Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3004/12
Екатеринбург
02 мая 2012 г. | Дело № А07-10831/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (ИНН: 0273060707, ОГРН: 1060273900004; далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу № А07-10831/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – ФИО1 (доверенность от 10.01.2012 № 14-09/00035);
Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН: 0273008400, ОГРН: 1020202397181; далее – предприятие) – Муслимов Р.А. (доверенность от 08.02.2012), Федотов Ф.М. (доверенность от 08.02.2012).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 10.06.2011 № 473 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (далее – решение от 10.06.2011 № 473) и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму единого социального налога в размере 1 173 873 руб. 07 коп.
Решением суда от 01.11.2011 (судья Искандаров У.С.) требования предприятия удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований заявленных предприятием отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на правомерность оспариваемого решения налогового органа, поскольку основания для возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного единого социального налога (далее – ЕСН) отсутствовали, с учетом наличия у предприятия недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). По мнению налогового органа, арбитражный суд вышел за пределы заявленных предприятием требований, дав оценку вынесенным инспекцией решениям о зачете переплаты, а кроме того задолженность по НДФЛ не была включена в реестр требований кредиторов предприятия и не была им погашена.
Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 10.06.2011 № 473 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым предприятию отказано в возврате излишне уплаченной суммы ЕСН в размере 1 173 873 руб. 07 коп. ввиду отсутствия в карточке лицевого счета переплаты.
Полагая, что данное решение является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у предприятия переплаты по ЕСН.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом судами обоснованно рассмотрен вопрос о законности вынесения инспекцией решения о зачете переплаты, так как этот вопрос входит в предмет доказывания по данному делу, соотносится с требованиями предприятия и иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов у налогоплательщика не имеется.
Судами установлен, материалами дела подтвержден, и налоговым органом не оспаривается факт наличия у предприятия переплаты в указанной сумме.
Кроме того, на основании проведенной сверки расчетов между предприятием и инспекцией, судами установлено, что сумма переплаты была зачтена налоговым органом: 16.06.2011 произведены зачеты № 23420, 23425, 27006 в счет погашения задолженности предприятия по НДФЛ, по требованию налогового органа от 07.07.2008 № 5562. Общая сумма произведенного зачета составила 1 106 064 руб. 89 коп.
В последующем инспекцией из зачтенной суммы в счет погашения задолженности по НДФЛ вновь произведены зачеты, но в счет погашения недоимки заявителя по ЕСН в сумме 945 084 руб., а именно: от 29.09.2011 № 34199 на сумму 635 903 руб. 44 коп., от 30.09.2011 № 34209 на сумму 299 450 руб. 58 коп., от 30.09.2011 № 34210 на сумму 9729 руб. 98 коп.
Налоговый орган также произвел зачет переплаты по ЕСН в счет погашения задолженности по НДФЛ в сумме 59 880 руб. 04 коп., по требованию инспекции от 07.07.2008 № 5562.
По утверждению налогового органа, также произведен зачет переплаты в суммах 479 122 руб. в счет погашения задолженности по мировому соглашению, и 406 081 руб. в счет погашения задолженности по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-6993/2010, - на общую сумму 885 203 руб.
При этом суды установили, что инспекцией доказательств проведения зачета на суммы 479 122 руб. и 406 081 руб. не представлено.
Доказательств, подтверждающих иное, налоговым органом в материалы дела представлено не было.
Кроме того, суды c учетом требований ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указали, что вступившими в законную силу судебными актами: по делу № А07-9713/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан признано недействительным требование налогового органа от 07.07.2008 № 5562, на основании которого инспекцией были вынесены решения о зачете № 23420, 23425, 27006; по делу № А07-20663/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны незаконными решения налогового органа от 13.10.2010 № 5753, 9124 о взыскании недоимки за счет денежных средств, в связи с чем инспекцией утрачено право на бесспорное взыскание задолженности с заявителя.
Суды также верно отметили, что налоговым органом не выносились решения о зачете недоимки на сумму 479 122 руб. в счет погашения задолженности по мировому соглашению (с учетом подтверждения Межрайонной инспекцией письмом от 14.01.2010 № 15-25/00190 факта погашения задолженности в рамках утвержденного мирового соглашения), и на сумму 406 081 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу № А07-10831/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Василенко
Судьи А.В. Кангин
Е.О. Черкезов
