[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7122/22
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д. В.,
судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» (далее - К(Ф)Х «Марково-1», хозяйство, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-16968/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: хозяйства - Махмутов Р.С. (доверенность от 27.11.2020); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Корепанов С.А. (доверенность от 22.12.2021), Амелин А.С. (доверенность от 21.12.2021, диплом).
К(Ф)Х «Марково-1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 11.01.2021 № 2.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К(Ф)Х «Марково-1» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы утверждает, что уведомление от 15.01.2019 об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН), права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), им не
[A2] подавалось, ссылается на протокол заседания комиссии по легализации объектов налогообложения от 14.07.2020.
К(Ф)Х «Марково-1» ссылается на допущенные налоговым органом существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену решения налогового органа.
Налогоплательщик считает неправомерным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, указывая, что установление факта принадлежности подписи именно Главе К(Ф)Х «Марково-1» возможно только на основании экспертного заключения.
Инспекция в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 08.12.1992 заявитель зарегистрирован в качестве налогоплательщика (ИНН7439002494, ОГРН1037401906585), основной вид деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур» с применением налогового режима - ЕСХН, глава хозяйства - Бурылов С.Н.
К(Ф)Х Марково-1 27.04.2020 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (регистрационный номер 979430530), на основании которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 316 277,00 руб.
Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком реализовано право на освобождение от уплаты НДС путем представления уведомления от 15.01.2019.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года инспекцией составлен акт от 14.07.2020 № 2589 и вынесены решения от 11.01.2021 № 2 об отказе в привлечении К(Ф)Х «Марково-1» к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 316 277 руб.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что подача хозяйством 15.01.2019 уведомления об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕСХН, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исключает возможность предоставления налогоплательщику вычетов по НДС на основании налоговой декларации по
[A3] НДС за 1 квартал 2020 года.
Выводы судов являются законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, при условии, что указанные лица переходят на уплату ЕСХН и реализуют право, предусмотренное указанным абзацем, в одном и том же календарном году либо при условии, что за предшествующий налоговый период по ЕСХН сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога не превысила в совокупности: 100 000 000 руб. за 2018 год, 90 000 000 руб. за 2019 год, 80 000 000 руб. за 2020 год, 70 000 000 руб. за 2021 год, 60 000 000 руб. за 2022 год и последующие годы.
Согласно абзацам 3 - 5 пункта 3 статьи 145 НК РФ лица, указанные в абзаце втором пункта 1 названной статьи, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление в налоговый орган по месту своего учета. Указанные документы и (или) уведомление представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), воспользовавшиеся правом на освобождение, не вправе отказаться от права на освобождение в дальнейшем, за исключением случаев, если право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 данной статьи.
Как указано в абзаце втором пункта 5 статьи 145 НК РФ, если в течение налогового периода по ЕСХН у организации или индивидуального предпринимателя, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) и использующих право на освобождение, сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога превысила размер, установленный в абзаце втором пункта 1 названной статьи, такая организация или индивидуальный предприниматель начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, утрачивают право на освобождение. Организации и индивидуальные предприниматели, утратившие право на освобождение, не имеют права на повторное освобождение.
[A4] Как установлено судами, хозяйство с 01.01.2019 не являлось плательщиком НДС, поскольку воспользовалось предоставленным ему статьей 145 НК РФ правом на освобождение от уплаты данного налога, предоставив в инспекцию 15.01.2019 соответствующее уведомление, что исключает применение К(Ф)Х Марково-1 вычетов по НДС на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.
Указанный вывод судов и налогового органа основан на совокупности установленных фактов:
- отсутствие подачи налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 г.;
- 30.07.2020 подача налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 г. после получения 20.07.2020 акта камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 № 2589, где указано на наличие уведомления от 15.01.2019 об освобождении от уплаты НДС;
- пояснения налогоплательщика от 08.07.2020 на требование инспекции от 26.06.2020 № 3437, где указано, что К(Ф)Х «Марково-1» не представляло налоговые декларации по НДС в связи с подачей уведомления от 15.01.2019;
- на уведомлении от 15.01.2019 есть печать налогоплательщика, которая им использовалась при ведении деятельности и направления в уполномоченные органы различных отчетов, а именно: расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (РСВ-1) за 9 месяцев 2016 года; отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции за 2016 год; отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год; баланса продукции за 2019 год; отчета о затратах на основе производства за 2019 год, представленных в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района Челябинской области, при этом согласно протоколу допроса Бурылова С.Н. от 02.10.2020 № 284 им указано, что печать организации хранится у него.
Суды пришли к выводу о том, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, результаты проведенной почерковедческой экспертизы не являлись бы неопровержимым доказательством подачи либо отсутствия факта подачи К(Ф)Х «Марково-1» уведомления от 15.01.2019.
Судами отмечено, что в рассматриваемом споре каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, совокупность имеющихся в деле доказательств признана достаточной для рассмотрения спора (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. не допущены существенные нарушения порядка ее проведения, поскольку налогоплательщику обеспечено и им реализовано право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и на представление объяснений по всем фактам, установленным
[A5] инспекцией.
Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Доводы хозяйства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-16968/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Жаворонков
Судьи Е.А. Кравцова
Н.Н. Суханова
