Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5752/23
Екатеринбург
25 сентября 2023 г.
Дело № А71-1202/2023
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу Пермской таможни (далее – таможня, административный орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А71-1202/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.
Общество с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис» (далее – общество, ООО «Внештерминалсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 29.12.2022 № 10411000-1615/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 17.03.2023), в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление таможни от 29.12.2022 № 10411000-1615/2022.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, что таможней осуществлен контроль соблюдения операций, связанных с временным хранением товаров, помещенных обществом на склад временного хранения в отношении трех отдельных, независимых друг от друга товарных партий, которые задекларированы по разным декларациям на товары, завезены на территорию Российской Федерации по разным транзитным декларациям, недостоверные сведения, указанные в отчетности разные (указание неверного кода валюты, таможенного документа, ошибка в номере декларации на товары). Заявитель настаивает на том, что таможенный контроль в отношении товаров не проводился, формы таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, не применялись, таможенные документы не составлялись.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Внештерминалсервис» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных лесов «Союз» (Россия, г. Ижевск; далее – ООО «Завод строительных лесов «Союз») от поставщика - фирмы «Xiangshan lihong Industrial & Trade Co., Ltd» (Китай) по транзитной декларации № 39855408/130822/0009724, транспортной накладной (CMR) от 29.07.2022 № 412810, 17.08.2022 прибыли иностранные товары: тормозная муфта, тормозная пластина, в количестве 1 грузовое место, стоимостью
3146,40 USD, массой брутто 561,6 кг.
По завершению таможенной процедуры таможенного транзита декларант ООО «Завод строительных лесов «Союз» обратился 17.08.2022 в 13 ч 42 мин. в электронном виде в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни с документами о помещении указанного выше товара на временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, 49а, владельцем которого является ООО «Внештерминалсервис».
Документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы Удмуртским таможенным постом 17.08.2022
в 13 ч 47 мин., о чем представителю ООО «Завод строительных лесов «Союз» в электронном виде направлено подтверждение о регистрации документов №10411092/170822/0000239.
ООО «Внепггерминалсервис» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни 17.08.2022 представлен в электронном виде отчет о принятии товаров на хранение по установленной форме ДО-1 от 17.08.2022 № 0000199, которому присвоен регистрационный таможенный № 10411092/170822/0000238, согласно которому товары (тормозная муфта, тормозная пластина в количестве 1 грузовое место, стоимостью 3146,40 USD, массой брутто 561,6 кг) приняты на временное хранение на СВХ ООО «Внештерминалсервис» по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, 49а.
Указанный товар 18.08.2022 выпущен таможенным органом по декларации на товары (далее – ДТ) № 10418010/180822/3164727, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
ООО «Внештерминалсервис» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни 19.08.2022 в 13 ч 16 мин. представлен в электронном виде отчет о выдаче товаров по установленной форме ДО-2 от 19.08.2022 № 0000208, с присвоением в 13 ч 27 мин. регистрационного таможенного номера № 10411092/190822/0000248, в котором содержится информация о товарах, а именно: тормозная муфта, тормозная пластина в количестве 1 грузовое место, стоимостью 3146,40 USD, массой брутто 561,6 кг, выданы с СВХ ООО «Внештерминалсервис» на основании ДТ № 10418010/180822/3164727. При этом, в ДТ №10418010/180822/3164727 заявлена информация о товарах: тормозная муфта; тормозная пластина, в количестве 1 грузовое место, массой брутто 561,6 кг, стоимостью 21298,0 CNY.
Уполномоченным должностным лицом таможни при проведении проверочных мероприятий выявлены факты расхождений, содержащиеся в отчетности, представляемой владельцем склада временного хранения при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 со сведениями, указанными в выпущенной декларации на товары, которая выступала в качестве основания для выдачи товаров с СВХ, а именно: владельцем СВХ ООО «Внештерминалсервис» 19.08.2022 представлена отчетность о выдаче товаров со склада по форме ДО-2 №10411092/190822/0000248 (приложение), в которой содержатся сведения о валюте, не соответствующие сведениям о валюте, указанным в выпущенной ДТ № 10418010/180822/3164727, на основании которой было сформировано и направлено владельцу СВХ уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров с СВХ. Владельцем СВХ ООО «Внештерминалсервис» информация о существующих расхождениям сведений о валюте, указанных в ДТ № 10418010/180822/3164727, со сведениями, содержащимися в отчете о выдаче товаров по форме ДО-2 № 10411092/190822/0000248, на Удмуртский таможенный пост не представлена.
По данному факту в Отдел административных расследований направлена служебная записка от 25.11.2022 № 10-08/0625 с просьбой сообщить о наличии либо отсутствии в действиях владельцев СВХ состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
Согласно служебной записке начальника Отдела административных расследований от 02.12.2022 № 04-02-06/0836 в действиях ООО «Внештерминалсервис» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении отчетности по форме ДО-2 от 05.10.2022 № 0000265, содержащей недостоверные сведения о признаке основания выдачи товаров с СВХ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления таможней 14.12.2022 протокола об административном правонарушении № 10411000-1615/2022 и вынесении 19.12.2022 постановления
№ 10411000-1615/2022 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение административного правонарушения).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, приняв во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), в часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
На основании статьи 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.
Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – приказ № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.
Из пункта 2 приложения № 5 к приказу № 444 следует, что владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).
В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.
Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров) (пункт 4 приложения № 5 к приказу № 444).
Согласно пункту 6 приложения № 5 к приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к приказу № 444).
Графы «наименование товара», «код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «складской номер товара», «количество грузовых мест», «вес товара брутто (в кг.) или объем товара (в куб. м.) (либо в дополнительных единицах измерения)», «вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к этому приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к приказу № 444.
Исходя из положений пунктов 2 и 4 приложения № 1 к приказу № 444 информация о коде валюты, используемая для заполнения отчета по форме ДО1, содержится в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, содержащих сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документе, содержащем сведения о номере регистрации предварительной информации.
В соответствии с пунктом 12 приложения № 1 к приказу № 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 этого порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров) (далее - уведомление).
Согласно подпункту 22 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в первом подразделе графы 22 ДТ указывается буквенный код валюты цены договора в соответствии с классификатором валют, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций». В случае если условиями договора (контракта) предусмотрено более одной валюты цены (валюты платежей (оценки)), при заявлении сведений о валюте цены (валюте платежа (оценки) в графе 22 ДТ декларантом указывается код преобладающей валюты цены (валюты платежа (оценки).
Судами из материалов дела установлено, что на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни по ДТ № 10418010/180822/3164727, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Завод строительных лесов «Союз» 18.08.2022 задекларирован товар: тормозная муфта; тормозная пластина, в количестве одно грузовое место, массой брутто 561,6 кг, стоимостью 21298,0 CNY. В графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» ДТ № 10418010/180822/3164727 заявлена информация о стоимости товара: 21298,0 CNY.
Таким образом, как верно посчитали суды, декларантом
по ДТ № 10418010/180822/3164727 выбрана стоимость товара именно в китайских юанях (CNY).
Судами установлено, что владельцем СВХ ООО «Внештерминалсервис» 19.08.2022 представлена отчетность о выдаче товаров со склада по форме ДО-2 № 10411092/190822/0000248, в которой содержатся сведения о буквенном коде валюты - USD. При этом, уведомление таможенного органа о возможности выдачи товара № 10411092/180822/0000294 содержит информацию о товарах, подлежащих выдаче, и все необходимые сведения для заполнения отчета по форме ДО-2, в том числе сведения о буквенном коде валюты (графа 22
ДТ № 10418010/180822/3164727) – CNY.
С учетом установленного, суды верно посчитали доказанным факт того, что отчет ДО-2 содержит недостоверные сведения о документе, на основании которого выданы товары с СВХ.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, судами не установлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом установленного суды правомерно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом установлена административная ответственность, но обществом не были предприняты все необходимые меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии
у ООО «Внештерминалсервис»объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом требований таможенного законодательства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительными и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.
Между тем, суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.
Подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона № 70-ФЗ внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции вышеуказанного закона, действующего на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Апелляционным судом установлено, что постановлением таможни от 29.12.2022 № 10411000-1613/2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2022 № 10411000-1613/2022, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (спор рассмотрен в рамках арбитражного дела № А71-1198/2023), а также постановлением Пермской таможни от 29.12.2022 № 10411000-1614/2022 ООО «Внештерминалсервис» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2022 № 10411000-1614/2022, с назначением наказания в виде предупреждения, которое в установленном порядке обществом не обжаловано, вступило в законную силу.
При этом в рамках рассматриваемого дела, обществом оспаривается постановление таможни от 29.12.2022 № 10411000-1615/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, за правонарушение, также выявленное по результатам тех же проверочных мероприятий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно посчитал, что общество подлежало привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.
Соответственно, являются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку Федеральный закон № 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, в связи с чем подлежал обязательному применению таможней при вынесении постановлений от 29.12.2022.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные им выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отклоняя доводы таможенного органа о том, что в данном случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применима, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под действие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива суда апелляционной инстанций и в рамках данного дела суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).
Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А71-1202/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Т.П. Ященок
