АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5732/18
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН: 7731438233, ОГРН: 1127747254722; далее – общество "ТагилТеплоСбыт", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу № А60-45539/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 19.09.2018 приняли участие представители:
общества "ТагилТеплоСбыт" – Никитченко А.И. (доверенность от 09.01.2018), Желябовская М.В. (доверенность от 01.01.2018);
индивидуального предпринимателя Люфт Ларисы Анатольевны (ИНН: 662330014546, ОГРНИП: 304662328800061; далее – предприниматель Люфт Л.А., предприниматель) – Шмакова О.А. (доверенность от 22.01.2017).
В судебном заседании 19.09.2018 объявлен перерыв до 25.09.2018 до 12 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле, кроме представителя общества "ТагилТеплоСбыт" Желябовской М.В.
Общество "ТагилТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Люфт Л.А. о взыскании 43 583 руб. 77 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 0821/ТТС-ТС14, и 15 741 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты ресурса на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) за период
с 17.04.2017 по 22.02.2018, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТагилТеплоСбыт" просит судебные акты по делу отменить. Кассатор указывает, что в тариф на тепловую энергию входят расходы на ее выработку, а не на поставку ресурса надлежащего качества, полагает ошибочным вывод судов о том, что предъявленная к взысканию сумма определена как долг по оплате ресурса надлежащего качества. По мнению заявителя жалобы, в судебных актах отсутствуют указания на государственные стандарты или иные обязательные правила в сфере теплоснабжения, которым должен соответствовать поставляемый теплоноситель, как и сведения о том, насколько поставленный теплоноситель не соответствует таким критериям. Общество не отрицает, что в силу пункта 3.1.3 заключенного сторонами договора теплоснабжения оно обязано поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком, однако указывает, что эта обязанность поставлена в зависимость от соблюдения потребителем графика температуры обратной сетевой воды, а данный вопрос судами не исследовался, как и вопрос о соблюдении диапазона давления теплоносителя в точке поставки. Кассатор ссылается на то, что из ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления следует, что по данным прибора учета предпринимателем отдан теплоноситель в большем количестве и более высокой температуры, чем принят, в связи с чем предполагает, что прибор работает некорректно, неверно фиксирует параметры, причиной чему могло послужить вмешательство в его работу. Указанные обстоятельства в совокупности с фактом нахождения прибора учета в границах ответственности предпринимателя (то есть не на границе балансовой принадлежности), по мнению общества, исключают возможность применения его показаний в расчетах. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение пунктов 4.2.7, 5.10, 5.23 заключенного сторонами договора предприниматель, обнаруживший низкую температуру теплоносителя, не обратился к нему с соответствующим заявлением, в связи с чем факт поставки ресурса ненадлежащего качества сторонами не зафиксирован. Кроме того, кассатор считает, что судами не принята во внимание схема подключения объекта предпринимателя, свидетельствующая об отсутствии его прямого присоединения к теплоисточнику.
В дополнениях к кассационной жалобе общество "ТагилТеплоСбыт" приводит дополнительные аргументы в обоснование заявленных в кассационной жалобе доводов о том, что судами не исследован фактический
объем поставленной тепловой энергии, не проверена корректность работы прибора учета, не принято во внимание надлежащее исполнение им договорных обязательств, не исследована схема теплоснабжения объектов предпринимателя. В обоснование данных доводов кассатор среди прочего ссылается на письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 28.08.2018, договор теплоснабжения от 01.08.2014 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и приложением, акт № ЛАФ/12.08.16/ТЭ допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета, отчет о количестве принятой тепловой энергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложениями, соглашение от 12.02.2016, представляет указанные документы в материалы дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация, ТСО) и предпринимателем Люфт Л.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 0821/ТТС-ТС14 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), по условиями которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В пункте 6.4 договора предусмотрен порядок оплаты тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до последнего числа этого месяца; оплата фактически потребленных тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды – в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Объектами теплоснабжения по договору являются принадлежащие предпринимателю цеха производства рекламы по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 30, 30/3.
В марте, апреле 2017 г. общество "ТагилТеплоСбыт" поставляло на объекты предпринимателя тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
Объем поставленной тепловой энергии определен обществом на
основании показаний прибора учета пропорционально площади принадлежащих предпринимателю помещений, стоимость тепловой энергии рассчитана с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 163-ПК.
Выставленные обществом счета и счета-фактуры предпринимателем оплачены частично.
Ссылаясь на то, что предпринимателем оплата поставленной в марте, апреле 2017 г. тепловой энергии общей стоимостью 295 263 руб. 07 коп. произведена не в полном объеме, общество направило предпринимателю претензию от 31.05.2017 № 450821 с требованием погасить задолженность, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с предпринимателя 43 583 руб. 77 коп. долга за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию и 15 741 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков ее оплаты.
Предприниматель Люфт Л.А. относительно удовлетворения исковых требований возражала, не отрицая сам факт поставки тепловой энергии и ее объем, указала, что в спорный период обществом допущена поставка тепловой энергии ненадлежащего качества – с температурой теплоносителя, не соответствующей температурному графику отпуска тепла, согласованному в приложении № 5 к договору, что подтверждается показаниями прибора учета тепловой энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом предпринимателю в спорный период тепловой энергии с нарушением требований к ее качеству в части температуры теплоносителя, признали обоснованным отказа предпринимателя от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества в заявленной обществом к взысканию сумме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).
Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета
тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).
В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Согласно пункту 3.1.3 договора ТСО обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком с отклонением не более +/- 3°C против графика при условии соблюдения потребителем графика температуры обратной сетевой воды.
В приложении № 5 к договору сторонами согласован температурный график отпуска тепла от ТЭЦ (130-70 град. C), предусмотрена температура сетевой воды на границе балансовой принадлежности потребителя с тепловыми сетями в прямом и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 0821/ТТС-ТС14 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) с приложениями, суточные и часовые ведомости приборов учета, справку ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 23.10.2017 № ОМ-11-952/1474, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 06.04.2017 по 25.04.2017 температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха имела существенно более низкие показатели, чем согласованы в температурном графике, согласованном сторонами в приложении № 5 к договору, следовательно, поставленные обществом тепловая энергия и теплоноситель в указанный период не отвечали установленным договором требованиям к их качеству, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне
предпринимателя права отказаться от оплаты поставленных ресурсов в соответствующей части.
Установив, что оплата тепловой энергии надлежащего качества произведена предпринимателем в полном объеме и своевременно, суды отказали в удовлетворении требований общества как о взыскании долга, так и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса.
При этом суды указали, что предъявленная к взысканию стоимость тепловой энергии, поставленной в апреле 2017 г., рассчитана обществом путем умножения ее объема и тарифа, который в свою очередь устанавливается регулирующим органом для расчетов за тепловую энергию надлежащего качества.
Ссылки общества на отсутствие в судебных актах указания на государственные стандарты или иные обязательные правила в сфере теплоснабжения, которым должен соответствовать поставляемый теплоноситель, отклоняются. Судами указано на несоответствие ресурса согласованному сторонами в приложении № 5 к договору температурному графику. Установление требований к качеству ресурса в договоре энергоснабжения допускается приведенными выше нормами пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении, статьи 542 ГК РФ, пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.
Доводы общества о том, что температурный график в приложении № 5 к договору установлен для тех случаев, когда на границах системы теплоснабжения потребителя отсутствуют приборы учета либо они не пригодны для коммерческого учета, отклонены судами, поскольку ни в самом договоре, ни в приложении № 5 таких условий не содержится.
Ссылки общества на несоблюдение предпринимателем процедуры фиксации факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ранее рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку прибор учета тепловой энергии учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает потребителю право заявлять о пониженных температурных параметрах теплоносителя и поставке некачественного ресурса. Отсутствие доказательств обращения предпринимателя к обществу с целью совместной фиксации указанных обстоятельств, как и отсутствие соответствующих подписанных обеими сторонами актов не опровергает установленный судами факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе общество (помимо изложенных выше) заявляет новые возражения относительно схемы теплоснабжения объектов предпринимателя, расположения прибора учета не на границе балансовой принадлежности, его исправности, соблюдении диапазона давления теплоносителя в точке поставки, которые не были заявлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства.
Схема теплоснабжения имеется в материалах дела, принята судами во внимание, обществом не оспорена; какие-либо доводы в обоснование исковых требований, основанные на данном доказательстве, обществом ранее не приведены.
Возражения относительно исправности прибора учета общество в суде первой инстанции также не заявляло, более того, основывало свои исковые требования на его показаниях, полагая их пригодными для целей расчетов между сторонами. Как следует из материалов дела и указано судами в решении и постановлении, спор относительно порядка определения объема поставленной на объекты предпринимателя тепловой энергии между сторонами отсутствовал.
Ссылки общества на некорректную фиксацию прибором учета параметров ресурса, на возможное вмешательство в его работу, судом кассационной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные и основанные на предположениях.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Общество не было лишено возможности на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции представить аргументированные возражения относительно позиции предпринимателя, однако таким правом своевременно не воспользовалось, заявило новые возражения только на стадии кассационного производства.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств правомерно произведена судами с учетом доводов и возражений, заявленных сторонами при рассмотрении спора.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Приложенные обществом к кассационной жалобе дополнительные документы, которые не были представлены им для исследования в суды первой
и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 284, части 2 статьи 287 АПК РФ судом кассационной инстанции в качестве доказательств по делу не принимаются, подлежат возвращению заявителю жалобы отдельным определением, а основанные на них доводы – отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу
№ А60-45539/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Громова
Судьи О.В. Абознова
А.Д. Тимофеева
