АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-21/15
Екатеринбург
01 октября 2018 г.
Дело № А47-183/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О. Н.,
судей Плетневой В. В., Артемьевой Н. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (далее – общество «Оренбургский аукционный дом») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 по делу № А47-183/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
общества «Оренбургский аукционный дом» - Кашубин Д.Ю. (решение единственного участника общества от 30.01.2014);
Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятия «Советская Россия», должник) - Черкасов С.А. (доверенность от 01.05.2018).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 принято к производству заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Беловская» о признании предприятия «Советская Россия» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 30.09.2014 в отношении предприятия «Советская Россия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.
Определением суда от 08.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Советская Россия» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 07.04.2015, заключенного между представителем собрания кредиторов Пересыпайло О.В., предприятием «Советская Россия» в лице директора Клюева В.Н. и поручителями: Клюевым В.Н., Куедебаевой А.А.
Предприятие «Советская Россия» 06.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения от 07.04.2015, заключенного между должником - предприятием «Советская Россия» и оставшимися кредиторами, а именно: открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк»), акционерным обществом «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – общество «Оренбургская государственная лизинговая компания»), открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»), обществом «Оренбургский аукционный дом», утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 со сроком исполнения, начиная с 30.04.2018 по 28.09.2018, по следующему графику:
- перед обществом «Россельхозбанк» остаток задолженности составляет 14 685 683 руб. 98 коп., дата уплаты предусмотрена в следующие сроки: до 30.04.2018 - 500 000 руб., до 29.06.2018 - 2 837 136 руб. 80 коп., до 31.07.2018 - 2 837 136 руб. 80 коп., до 31.08.2018 - 4 255 705 руб. 19 коп., до 28.09.2018 - 4 255 705 руб. 19 коп.;
- перед обществом «Сбербанк России» остаток задолженности составляет 4 161 424 руб. 72 коп., дата уплата предусмотрена в следующие сроки: до 30.04.2018 - 400 000 руб., до 29.06.2018 - 752 284 руб. 94 коп., до 31.07.2018 - 752 284 руб. 94 коп., до 31.08.2018 - 1 128 427 руб. 42 коп., до 28.09.2018 - 1 128 427 руб. 42 коп.;
- перед обществом «Оренбургский аукционный дом» остаток задолженности составляет 818 494 руб. 48 коп., дата уплаты предусмотрена в следующие сроки: до 30.04.2018 - 80 000 руб., до 29.06.2018 - 147 698 руб. 90 коп., до 31.07.2018 - 147 698 руб. 90 коп., до 31.08.2018 - 221 548 руб. 34 коп., до 28.09.2018 - 221 548 руб. 34 коп.;
- перед обществом «Оренбургская государственная лизинговая компания» остаток задолженности составляет 1 875 135 руб. 58 коп., дата уплаты предусмотрена в следующие сроки: до 30.04.2018 - 180 000 руб., до 29.06.2018 - 339 027 руб. 12 коп., до 31.07.2018 - 339 027 руб. 12 коп., до 31.08.2018 - 508 540 руб. 67 коп., до 28.09.2018 - 508 540 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 (судья Борисова Е.М.) заявление предприятия «Советская Россия» удовлетворено. Суд предоставил рассрочку исполнения мирового соглашения, заключенного 07.04.2015 между должником - предприятием «Советская Россия» и оставшимися кредиторами: обществом «Россельхозбанк», обществом «Сбербанк России», обществом «Оренбургский аукционный дом», обществом «Оренбургский аукционный дом», утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области 08.05.2015 по делу № А47-183/2013, со сроком исполнения, начиная с 30.04.2018 по 28.09.2018.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 09.04.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Оренбургский аукционный дом» просит определение суда первой инстанции от 09.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, неподлежащего применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды проигнорировали заявленные кассатором возражения. Кассатор не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем заявитель полагает предоставление рассрочки исполнения мирового соглашения незаконно. Заявитель считает, что предоставление рассрочки причиняет ущерб интересам кассатора.
Представитель предприятия «Советская Россия» в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения кассационной жалобы возражает, платежи должником на настоящий момент произведены (в соответствии с утвержденным судом графиком), имущественные права кассатора не нарушены.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив законность определения от 09.04.2018 и постановления от 03.07.2018 по кассационной жалобе общества «Оренбургский аукционный дом», с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения представителей общества и предприятия «Советская Россия», суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как установлено судами и следует из текстов обжалуемых судебных актов, суды руководствовались следующим. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49 и 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.
В части 1 статьи 324 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50, исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условий и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязанности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Беловская» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Советская Россия».
Определением суда от 30.09.2014 в отношении предприятия «Советская Россия» введена процедура наблюдения.
Определением суда от 08.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Советская Россия» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 07.04.2015, заключенного между представителем собрания кредиторов Пересыпайло О.В., предприятием «Советская Россия» в лице директора Клюева В.Н. и поручителями: Клюевым В.Н., Куедебаевой А.А.
Кредиторами по утвержденному мировому соглашению являются: общество «Россельхозбанк», государственное унитарное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис», общество «Сбербанк России», общество «Оренбургский аукционный дом», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», Артенян Мисак Данилович, общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственное предприятие «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Иглинское ХПП», Артенян Апетнак Данилович, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области.
Последний срок погашения задолженности - 25.12.2017.
На момент заключения мирового соглашения общая задолженность предприятия «Советская Россия» перед кредиторами составляла 63 173 593 руб. 64 коп.
В обоснование заявления об отсрочке исполнения мирового соглашения предприятие «Советская Россия» указало следующее.
Затруднением оплаты задолженности, согласно утвержденного графика, явилось то, что при утверждении мирового соглашения, помимо кредиторов, вошедших в данное мировое соглашение, должник имел просроченную кредиторскую задолженность более 63 млн. руб. Общая задолженность предприятия (включая пени, штрафы, неустойки и т.д.) составила более 130 млн. руб. При планировании бюджета предприятия на 2017 год, погашение кредитов планировалось в полном объеме. Однако по итогам уборочной компании предприятие получило количество тонн зерновых на 22% меньше плана, цена на продукцию также снизилась на 40% от запланированного. Субсидии по несвязанной поддержке, а также по семеноводству в текущем году предприятие «Советская Россия» не получило. Предприятие является семеноводческим, однако продажа семян в основном производится в период с февраля по май будущего года. При таких условиях своевременное погашение кредита является затруднительным.
По состоянию на 04.12.2017 общая задолженность должника перед кредиторами составила менее 21 млн. руб. (кредиторы: общество «Россельхозбанк», общество «Оренбургская государственная лизинговая компания», общество «Сбербанк России», общество «Оренбургский аукционный дом»).
В обоснование возможности погасить задолженность перед кредиторами в общей сумме 21 540 738 руб. 76 коп. в срок с 30.04.2018 по 28.09.2018 должником представлены следующие доказательства:
- бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, согласно которому запасы предприятия на 2015 год составляли 75 662 тыс. руб., на 2016 год - 80 595 тыс. руб., на 2017 год - 96 898 тыс. руб.; выручка предприятия в 2016 году составила 82 679 тыс. руб.. в 2017 году - 71 953 тыс. руб., чистая прибыль в 2016 году составила 296 тыс. руб.. в 2017 году - 3 281 тыс. руб.;
- сведения из органа статистики о сборе урожая в 2016 году, о размере посевных площадей, общей площади уборки урожая.
Общество «Россельхозбанк», общество «Сбербанк России», общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» возражений относительно заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не заявили.
Относительно ходатайства должника заявило возражение только общество «Оренбургский аукционный дом», пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения его требований, тяжелое материальное положение предприятия не является основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта должник указал на осуществление деятельности в агропромышленном комплексе, по введению в севооборот заброшенных земель; с 2015 по 2017 года введено в севооборот 5000 га пахотных земель; на положительную динамику погашения требований, учтенных при заключении мирового соглашения - 63 173 593 руб. 64 коп., остатка задолженности перед конкурсными кредиторам - 21 540 738 руб. 76 коп.; на возможность погашения оставшейся задолженности перед кредиторами по предложенному графику по итогам реализации полученной продукции по результатам посевных работ прошлых лет и с учетом сбора урожая в 2018 году. При этом обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, возникли после утверждения мирового соглашения, а именно: снижение объема производства и не получение субсидии по несвязанной поддержке, а также по семеноводству.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что бухгалтерская отчетность предприятия свидетельствует о положительной динамике погашения задолженности перед кредиторами и платежеспособность должника; испрашиваемая рассрочка учитывает необходимость соблюдения баланса интересов должника и конкурсных кредиторов, суды пришли к выводу о необходимости предоставления в рассматриваемом случае отсрочки в исполнении мирового соглашения.
Суд округа полагает, что указанный вывод сделан судами с учетом всей совокупности исследованных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, соответствует установленным ими обстоятельствам, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды проигнорировали заявленные обществом «Оренбургский аукционный дом» возражения, предоставление рассрочки причиняет ущерб интересам кассатора, судом округа отклоняются, так как опровергаются мотивировочной части обжалуемого постановления. В частности на странице 8 и 9 суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо убедительных доводов и аргументов относительно того, каким образом будут нарушены его права и законные интересы при предоставлении рассрочки исполнения мирового соглашения. При том, что возражений со стороны иных кредиторов относительно предоставления данной рассрочки суду не было представлено.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения предприятия «Советская Россия» о том, что на сегодняшний день должник оплатил обществу «Оренбургский аукционный дом» большую часть задолженности по мировому соглашению в размере 10 089 367 руб. 43 коп. Остаток задолженности составил 738 494 руб. 48 коп. В настоящее время долг погашается согласно утвержденному судом графику.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество «Оренбургский аукционный дом» не обращалось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения мирового соглашения незаконно, отклоняются судом кассационной инстанции. Судом апелляционной инстанции данный довод исследован при рассмотрении апелляционной жалобы, и с учетом установленных обстоятельств данного дела обоснованно признан не влекущим отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции; при этом каких-либо выводов о тотальном лишении кредиторов права начисления процентов - обжалуемые судебные акты не содержат.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, вытекают из несогласия заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были опровергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 по делу № А47-183/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Новикова
Судьи В.В. Плетнева
Н.А. Артемьева
