АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5631/17
Екатеринбург
29 сентября 2017 г.
Дело № А34-12768/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Вдовина Ю. В., Гусева О. Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017 по делу № А34-12768/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 02.11.2016).
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области и Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – ФИО3 (доверенности от 28.12.2016 N 19,
от 15.11.2016 № 02-42/56).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, предприниматель ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (далее – инспекция) от 19.07.2016 № 589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – Управление) от 22.09.2016 № 183.
Решением суда (судья Ахметова Г.Ф.) от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2017 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель ссылается на наличие у него права на применение льготной ставки налогообложения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотренной ч. 4 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый Кодекс). Налогоплательщик обосновывает свою позицию тем, что норма п. 1 ст. 1 Закона Курганской области, согласно которому налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в соответствии с п. 4 ст. 346.20 Налогового Кодекса для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности, указанным в приложении 1 к настоящему Закону, при применении упрощенной системы налогообложения на территории Курганской области, имеет неоднозначное толкование. По мнению заявителя, признак первичности регистрации относится только к периоду после вступления в силу соответствующего Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41, в связи с чем регистрация его в качестве предпринимателя в периоды с 18.01.1993 по 17.07.1997 не исключает соответствующее право, в виду того что осуществлена после вступления в законную силу Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2015, поставлен на налоговый учет, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, осуществляет деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 92.61).
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, представленной 09.02.2016, в которой налогоплательщиком налог исчислен по ставке 0 на основании ч. 4 ст. 346.20 Налогового Кодекса, по результатам которой составлен акт от 20.05.2015 № 370 и принято решение от 19.07.2016
№ 589 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю предложено уплатить налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 244 347 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса.
Решением Управления решение инспекции утверждено.
Налогоплательщик, полагая, что решения инспекции и Управления не соответствуют нормам Налогового Кодекса и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 346.11 Налогового Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.12 Налогового Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Объектом налогообложения согласно ст. 346.14 Налогового Кодекса признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 346.20 Налогового Кодекса в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.
Согласно п. 4 ст. 346.20 Налогового Кодекса законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.
При этом налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. В период действия налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной в соответствии с настоящим пунктом, индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, выбравшие объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не уплачивают минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 названного Кодекса.
Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.
Согласно абз. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41
«Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности, указанным в приложении 1 к настоящему Закону, при применении упрощенной системы налогообложения на территории Курганской области.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в признании права на применение ставки – 0 % послужил вывод налогового органа о регистрации заявителя в качестве предпринимателя в периоды с 18.01.1993 по 31.12.1993, с 29.01.1996 по 31.12.2000. Налоговым органом предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица
№ 671 – с 29.01.1996 по 31.12.2000, № 10 – с 18.01.1993 по 31.12.1993, с отметками о сдаче 17.07.1997.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания решения инспекции от 19.07.2016 № 589, решения Управления от 22.09.2016 № 183 незаконными.
Буквальное толкование нормы п. 4 ст. 346 Налогового Кодекса подразумевает возможность применения ставки в размере 0 процентов в отношении лишь тех лиц, для которых одновременно должны соблюдаться два условия: первичная регистрация в качестве предпринимателя после вступления в силу закона субъекта и первичная регистрация на протяжении всеи? жизни. Суды обосновано пришли к выводу о том, что приведенная в законе формулировка «впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов» прямо указывает на отсутствие фактов более ранней регистрации лиц в качестве предпринимателей и не затрагивает содержания признака первичности регистрации как противопоставленного повторной и последующей регистрации.
Учитывая вышеизложенное, приведенные заявителем обстоятельства, а именно: отсутствие экономической взаимозависимости и взаимосвязанности между осуществляемыми ранее видами деятельности, осуществление различных видов деятельности, длительное отсутствие статуса предпринимателя у заявителя и иные, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислен предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6 процентов, соответствующие суммы пени, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, и им дана правильная оценка судами обеих инстанций.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017 по делу
№ А34-12768/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи Ю.В. Вдовин
О.Г. Гусев
