АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5884/17
Екатеринбург
01 февраля 2018 г.
Дело № А60-50432/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.
судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие «Сысертское АТП», должник) Боровикова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу № А60-50432/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Боровикова С.В. об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках дела о признании предприятия «Сысертское АТП» несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) - Джейранова Д.С. (доверенность от 12.10.2017).
конкурсного управляющего Боровикова С.В. – Деменева Е.С. (доверенность от 28.12.2017).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 должник - предприятие «Сысертское АТП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Боровиков С.В.
Конкурсный управляющий Боровиков С.В. 05.07.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг специалиста общества с ограниченной ответственностью «Финкон» (далее – общество «Финкон») по бухгалтерскому обслуживанию должника в размере 90 000 руб. ежемесячно.
Определением суда от 22.08.2017 (судья Кожевникова А.Г.) ходатайство конкурсного управляющего Боровикова С.В. удовлетворено частично. Установлен размер оплаты бухгалтерских услуг специалиста общества «Финкон» за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на июнь 2017 года в период с 15.06.2017 по 30.06.2017 в размере 8606 руб., и каждый месяц в период июль – октябрь 2017 года - в размере 17 212 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Данилова И.П., Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, установить размер оплаты услуг специалиста общества «Финкон» в сумме 90 000 руб. ежемесячно и, соответственно, увеличить лимит расходов до 90 000 руб. в месяц. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции, производя расчет ежемесячной суммы по оплате услуг общества «Финкон», ошибочно исходил из того, что установленный лимит расходов в размере 436 732 руб. 88 коп. не исчерпан, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в размере 17 212 руб. Вместе с тем, учитывая, что фактически установленный лимит в сумме 436 732 руб. 88 коп. исчерпан, ежемесячно конкурсный управляющий сможет оплачивать специалисту лишь 17 212 руб., а не 90 000 руб. как предусмотрено договором бухгалтерского обслуживания от 15.06.2017 № 3. Кроме того, Боровиков С.В. полагает, что суд первой инстанции в мотивировочной части признал обоснованным увеличение расходов в сумме 90 000 руб., однако в резолютивной части необоснованно указал – 17 212 руб.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального
и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений
ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением суда от 20.12.2016 предприятие «Сысертское АТП» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.06.2017.
На момент признания должника банкротом балансовая стоимость его активов составляла 14 173 288 руб.
С учетом положений п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 436 732 руб. 88 коп. на весь период конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства предприятие продолжает хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров автобусными маршрутами; конкурсным управляющим Боровиковым С.В. для обеспечения своей деятельности привлечено общество «Финкон» для оказания бухгалтерских услуг по договору от 21.12.2016 № 1 с оплатой услуг в размере 90 000 руб. ежемесячно.
Конкурсный управляющий Боровиков С.В. 03.03.2017 обращался в суд с ходатайством об увеличении размера лимита расходов на привлечение специалиста общества «Финкон» с учетом оплаты его услуг в размере 90 000 руб. ежемесячно.
Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2017 признано обоснованным привлечение общества «Финкон» для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с оплатой услуг в сумме 90 000 руб. ежемесячно; установлено, что разница между ценой услуг по договору 90 000 руб. и установленным ежемесячным лимитом в сумме 72 788 руб. (436 732 руб. 88 коп.: 6 месяцев) составляет 17 212 руб., в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено и лимит расходов на процедуру конкурсного производства был увеличен на апрель 2017 года на 17 212 руб., на май 2017 года – на 17 212 руб., до 15.06.2017 – на 8606 руб.
Определением суда от 15.06.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев – до 20.12.2017.
Конкурсный управляющий Боровиков С.В. 05.07.2017 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг специалиста общества «Финкон» по бухгалтерскому обслуживанию должника в размере 90 000 руб. ежемесячно, указав, что с данным обществом заключен договор бухгалтерского обслуживания от 15.06.2017 № 3 с оплатой услуг в размере 90 000 руб. ежемесячно, оплата по договору не производилась, лимиты на оплату услуг специалистов исчерпаны.
Администрация Сысертского городского округа заявила возражения, ссылаясь на то, что размер оплаты услуг на бухгалтерское обслуживание в размере 90 000 руб. ежемесячно является завышенным и конкурсным управляющим не обоснован.
Уполномоченным орган в суд апелляционной инстанции представлен отзыв, согласно которому привлечение общества «Финкон» с размером оплаты 90 000 руб. в месяц не отвечает принципу разумности и добросовестности при осуществлении конкурсного производства, в период активной хозяйственной деятельности на предприятии «Сысертское АТП» осуществляли трудовую деятельность 89 человек, при этом бухгалтерское обслуживание осуществлял бухгалтер и помощник бухгалтера, в процедуре конкурсного производства количество сотрудников значительно сократилось, активы должника уменьшились, при этом при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автотрек», где конкурсным управляющим также являлся Боровиков С.В., общество «Финкон» (бухгалтерские услуги) было привлечено с размером вознаграждения 12 000 руб. в месяц.
В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу п. 3, 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, определяемых на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Установив, что должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, регулярные пассажирские перевозки будут осуществляться по октябрь 2017 года, оказание услуг по перевозке пассажиров связано с работой персонала (водителей, контролеров, техника), ежедневным учетом денежных средств, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания бухгалтерских услуг по октябрь 2017 года, учитывая, что лимит расходов на оплату услуг специалистов на всю процедуру конкурсного производства составлял 436 732 руб. 88 коп., в дальнейшем определением суда от 05.04.2017 был увеличен на 17 212 руб. в месяц до июня 2017 года, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить повторное ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита не в заявленной сумме 90 000 руб. в месяц, а в такой же сумме 17 212 руб. в месяц по октябрь 2017 года.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что конкурсным управляющим в условиях ограниченности имущества должника необходимость увеличения лимита расходов, сверх установленного, в размере 90 000 руб. ежемесячно не обоснована; привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества должника, наличие форс-мажорных обстоятельств); таких обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения лимита на 90 000 руб. в месяц, из материалов дела не усматривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что установленный лимит полностью исчерпан и оплата услуг привлеченного специалиста будет осуществляться в сумме 17 212 руб. в месяц, а не 90 000 руб., как предусмотрено договором, не принимаются, поскольку не опровергают выводы судов, которыми признано возможным увеличение лимита на 17 212 руб. ежемесячно.
С учетом того обстоятельства, что лимит расходов полностью исчерпан, не имеется оснований считать, что лимит на оплату бухгалтерских услуг должен был быть увеличен на 90 000 руб. в месяц; привлечение бухгалтера с размером оплаты в сумме 90 000 руб. на данном этапе конкурсного производства конкурсным управляющим не обоснован и признан судом апелляционной инстанции не отвечающим принципу разумности и добросовестности при осуществлении конкурсного производства должника.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу № А60-50432/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» Боровикова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Плетнева
Судьи Н.В. Шершон
О.Н. Новикова
