АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3886/17

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее – общество «Свердловская пригородная компания») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017 по делу № А47-10998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство) – Макарова О.А. (доверенность от 22.12.2016 № 33);

общества «Свердловская пригородная компания» - Суриков Д.И. (доверенность от 09.01.2017 № 17), Смирнов А.А. (доверенность от 09.01.2017 № 18);

Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент) – Грачева А.В. (доверенность от 15.11.2016 № 41);

Правительства Оренбургской области (далее – Правительство) – Курманбаев Ж.С. (доверенность от 27.01.2017 № 01/22-69).

Общество «Свердловская пригородная компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской области в лице Министерства о взыскании за счет казны Оренбургской области убытков (возмещения потерь в доходах) в сумме 220 194 811 руб. 40 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМинистерство финансов Оренбургской области, Правительство, Департамент.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017 (судья Лезина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2017 (судьи Лукьянова М.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Свердловская пригородная компания»   просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела.  Заявитель жалобы полагает, что из буквального толкования содержания постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – постановление от 07.03.1995 № 239) тарифное регулирование предусматривается в отношении стоимости услуг безотносительно к их поставщикам. Кроме того, указом Президента Российской Федерации
от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221) установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не уставлено актами законодательства Российской Федерации. Таким образом, по мнению заявителя, общество «Свердловская пригородная компания» в силу указанных положений правомерно применило тариф, ранее действовавший в отношении предшествующего перевозчика  - филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), что и было предусмотрено договором от 27.12.2010 № 485. Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку в 2011 году общество «Свердловская пригородная компания» впервые осуществляло перевозочную деятельность на территории Оренбургской области, постольку у него не было показателей за предшествующий период аналогичной деятельности. Таким образом, по мнению общества  «Свердловская пригородная компания», методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика расчета),  в части установления тарифа истцу не подлежала применению. Более того до 28.03.2011 общество не являлось субъектом естественной монополии. Следовательно, заявитель жалобы полагает, что поскольку действующее законодательство не связывает право транспортной организации на возмещение своих потерь с установлением тарифа для конкретной организации, учитывая, что тариф в отношении него не был установлен по обстоятельствам, за которые он ответственности не несет, иск о взыскании убытков должен быть удовлетворен в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указывает что в силу установленного сторонами отношений по организации перевозок граждан, порядка возмещения затрат перевозчика – размер тарифа правового значения не имеет, поскольку при заключении договора  от 27.12.2010 № 485 стороны исходили из  того, что затраты на перевозку будут возмещаться за счет субсидирования. Заявитель считает вывод  суда первой инстанции о причинении истцу убытков по причине невыполнения запланированных показателей не подтвержденными соответствующими доказательствами, полагает, что судом неправильно применен п. 16 Методики расчета. Как утверждает общество «Свердловская пригородная компания», суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам заявителя апелляционной жалобы в этой части. По мнению заявителя, вывод суда об установлении субсидии в твердой денежной сумме и ограничении положениями договора от 27.12.2010 № 485, основан на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм  права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы  указывает, что судами не дана оценка доводам общества «Свердловская пригородная компания» о необоснованности исключения экспертами из числа затрат отдельных статей расходов.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент, Правительство, Министерство, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» (далее – постановление от 10.12.2008 № 950), постановления от 07.03.1995
№ 239, Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве на 2009-2011 года от 23.12.2008 № 104-с, между обществом «Свердловская пригородная компания» (исполнитель) и Министерством (заказчик)  заключен договор  от 27.12.2010
№ 485, по условиям которого стороны определили порядок возмещения исполнителю потерь в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов при организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Оренбургской области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области по тарифам, установленным заказчиком.

Из п. 1.3 договора следует, что в соответствии с законом Оренбургской области «Об областном бюджете на 2011 год» заказчик выделяет субсидии на полное возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с учетом средств, выделяемых в качестве финансирования из федерального бюджета.

Заказчик обязуется в соответствии с Методикой расчета, рассчитывать экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом на территории Оренбургской области на основании представляемой исполнителем отчетности, а также возместить исполнителю в 2011 году потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по маршрутам в соответствии с приложением № 1 (Размеры движения пригородных поездов по территории Оренбургской области на 2011 год), в полном объеме, с учетом средств, выделяемых в качестве финансирования из федерального бюджета (п. 2.1.2, 2.1.3 договора).

Исполнитель обязуется обеспечить перевозку пассажиров поездами на определенных в приложении № 1 к настоящему договору пригородных маршрутах, установленной составности на территории Оренбургской области в размере 7 133 695 вагоно-километров (п. 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2011 № 1, распространяющего действие на отношения сторон с 01.01.2011), ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять заказчику отчет о количестве перевезенных пассажиров пригородными поездами в соответствии с приложением № 2 настоящего договора (п. 2.3.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер расходных обязательств областного бюджета на финансирование настоящего договора на момент его заключения составляет 54 540 000 руб.

Исполнитель ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет заказчику отчет об организации транспортного обслуживания населения в пригородном железнодорожном сообщении согласно приложению № 2 и счет на перечисление субсидий.

Заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения отчета и счета на перечисление субсидий принимает решение о перечислении денежных средств исполнителю. Перечисление исполнителю субсидий производится ежеквартально на основании отчета, не более фактических потерь исполнителя за соответствующий квартал в размере бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на 2011 год, с учетом средств, выделяемых в качестве финансирования из федерального бюджета.

Главным распорядителем средств областного бюджета по данному виду доходов является Министерство (п. 3.2 - 3.5 договора).

В случае изменения тарифов, ставок на оплату услуг ОАО «РЖД» в установленном порядке, а равно при принятии нормативно-правовых актов, влияющих на цену договора (в частности введения тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования) стороны заключают дополнительное соглашение об изменении условий или расторжении настоящего договора (пункт 3.6 договора).

Субсидии за 4 квартал текущего года перечисляются заказчиком не позднее 20.12.2011 на основании прогнозного отчета, представленного исполнителем не позднее 20.12.2011, с последующей корректировкой на основании фактических данных в срок до 31.12.2012 (п. 3.7 договора).

Сторонами согласованы приложение № 1 к договору «Размеры движения пригородных поездов по территории Оренбургской области на 2011 год»
(в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2011 № 1), приложение № 2 «Отчет об объемах перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 общество  «Свердловская пригородная компания» осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Оренбургской области.

Поскольку предельные тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении были установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 02.11.2009 № 560-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» (далее – постановление от 02.11.2009 № 560-п), иных тарифов на перевозку пассажиров в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для Южно-Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД) не было установлено, общество ««Свердловская пригородная компания», осуществляя перевозочную деятельность в границах ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», руководствовалось этими тарифами.

Истцом ответчику предоставлялись отчеты об объемах перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за 1-4 кварталы 2011 года.

Платежными поручениями от 27.04.2011 № 700 на сумму 12 410 000 руб., от 25.07.2011 № 249 на сумму 13 100 000 руб., от 02.12.2011 № 136 на сумму
15 000 000 руб., от 13.12.2011 № 728 на сумму 14 030 000 руб. Министерство  перечислило обществу  «Свердловская пригородная компания» субсидии на компенсацию потерь  на общую сумму 54 540 000 руб.

Полагая, что в соответствии с данными бухгалтерского учета финансовый результат от осуществления перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2011 году являлся отрицательным, убытки общества «Свердловская пригородная компания», с учетом выплаченных Министерством субсидий, составили 220 194 811 руб. 40 коп., что подтверждается первичными документами, представленными с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением от 07.03.1995 № 239 установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций (далее - Перечень), по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение вопросов организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации не означает, что убытки перевозчиков (вне зависимости от их природы) возмещаются за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде «межтарифной разницы» между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета.

Доходы организации от регулируемого вида деятельности определяются исходя из объемов перевозки пассажиров и тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденных в установленном порядке.

Расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган (п. 7 Методики расчета).

При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам (п. 10, 13 Методики расчета).

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 27.12.2010 № 485, письмо общества «Свердловская пригородная компания» от 31.12.2010 № 1783 об установлении тарифа для населения в 2011 году на уровне действующего в 2010 году для ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», из содержания которого не усматривается направление приложений в соответствии с требованиями приказа ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, переписку в январе – марте 2011 между Департаментом и истцом по вопросу предоставления пакета документов, необходимого для расчета экономических обоснованных затрат, суды установили, что в связи с не представлением полного пакета документов на 2011 год государственное регулирование тарифов на пригородные железнодорожные перевозки на территории Оренбургской области для общества «Свердловская пригородная компания» не было осуществлено  исключительно по его вине, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения убытков за счет бюджета Оренбургской области.

Установив, что Министерством в полном объеме исполнена обязанность по перечислению денежных средств в качестве компенсации потерь в  доходах в размере 54 540 000 руб., предусмотренная в п. 3.1 договора от 27.12.2010                  № 485, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу положений постановления от 07.03.1995 № 239, указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221тарифное регулирование предусматривается в отношении стоимости услуг безотносительно к их поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан  на неправильном толковании вышеуказанных норм права и прямо противоречит п. 7 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Кроме того, в рассматриваемом случае как таковой спор между сторонами относительно тарифа отсутствует, государственное регулирование тарифов для общества «Свердловская пригородная компания» на 2011 не осуществлялось именно по вине истца.

Довод заявителя о том, что ввиду начала осуществления деятельности на территории Оренбургской области в качестве перевозчика в 2011 году не мог быть установлен тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в соответствии с Методикой расчета, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 Методики расчета, она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий, при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации. Поскольку общество «Свердловская пригородная компания» осуществляло деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, следовательно, обязано было руководствоваться указанной Методикой при подаче в регулирующий орган заявления об установлении тарифов, а также при формировании расчетных и обосновывающих материалов.

Обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде «межтарифной разницы» между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что определение «межтарифной разницы» в условиях, когда величина общих затрат, связанных с регулируемым видом деятельности, и объем предоставленных услуг установлены, а тарифное решение регулирующего органа отсутствует, не отвечает принципам законности и справедливости.

Довод общества «Свердловская пригородная компания» о том, что в силу установленного сторонами отношений по организации перевозок граждан, порядка возмещения затрат перевозчика – размер тарифа правового значения не имеет, поскольку при заключении договора  от 27.12.2010 № 485 стороны исходили из  того, что затраты на перевозку будут возмещаться за счет субсидирования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим. В данном случае размер субсидии согласован сторонами в твердой сумме (п. 3.1 договора) и Министерством в полном объеме исполнена обязанность компенсировать потери в доходах в сумме 54 540 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда первой о причинении истцу убытков по причине невыполнения запланированных показателей не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку заявляя требования о взыскании убытков в рассматриваемой ситуации именно истец должен доказать, что взыскиваемые убытки возникли исключительно вследствие «межтарифной разницы», а не в результате общехозяйственной деятельности и снижения показателей общества  «Свердловская пригородная компания».

Ссылка заявителя кассационной жалобы  о том, что судами не дана оценка доводам общества «Свердловская пригородная компания» о необоснованности исключения экспертами из числа затрат отдельных статей расходов подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку суды, отказав в удовлетворении исковых требований  по иным основаниям, заключение экспертизы во внимание обоснованно не приняли.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017 по делу                        № А47-10998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             С.Э. Рябова

Судьи                                                                          И.А. Татаринова

А.С. Полуяктов