АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4161/15
Екатеринбург
29 июня 2015 г.
Дело № А50-17697/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – инспекция, налоговый орган), открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 по делу № А50-17697/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители инспекции – ФИО1 (доверенность от 17.11.2014), ФИО2 (доверенность от 14.11.2014).
Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители общества – ФИО3 (доверенность от 01.12.2014), ФИО4 (доверенность от 01.12.2014), ФИО5 (доверенность от 30.12.2014).
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество «ТГК № 9») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к инспекции о признании недействительным решения от 28.05.2014 № 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 2 356 848 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 09.12.2014 суд первой инстанции в связи с реорганизацией общества «ТГК-9» в форме присоединения к обществу произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителя на его правопреемника - общество.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 28.05.2014 № 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 г. в сумме 556 979 руб. 30 коп., начисления соответствующих пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2010 г. в сумме 184 048 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 28.05.2014 № 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 г. в сумме 556 979 руб. 30 коп., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что из анализа положений п. 11 ст. 381 Кодекса, а также Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее - Перечень № 504), следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества энерговырабатывающих и энергопередающих компаний, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи энергии. Следовательно, при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, то есть устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи энергии.
Инспекция считает, что основные средства, участвующие в генерации (производстве) и потреблении энергии, в силу принципиальной разницы используемых технологий не выполняют функции транспортировки энергии и к линиям энергопередачи не относятся. Таким образом, имущество, используемое в процессе выработки энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положений п. 11 ст. 381 Кодекса не подлежит.
Инспекция полагает, что в соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию объект материальных основных фондов (раздел 10), наименование и код ОКОФ которого содержатся в Перечне № 504, с учетом иерархической структуры кодов.
По мнению заявителя жалобы, из представленных налогоплательщиком документов, а также норм, содержащихся в стандартах, следует, что объект основных средств – маслоаппаратная не является объектом, предназначенным для передачи энергии, в связи с чем не вправе претендовать на получение налоговой льготы по налогу на имущество организаций. Отдельно стоящая технологическая эстакада предназначена для установки осветительных приборов наружного освещения и, соответственно, не является объектом энергопередачи; объекты 20715002-ПГК «Кабельные линии, проложенные в каналах», 20715001-ПГК «Электроосвещение ТЭЦ и ГРП» не могут быть отнесены к имуществу, в отношении которых организация освобождается от обложения налогом в соответствии с постановлением Правительства от 30.09.2004, утвердившим Перечень № 504; объекты 20715003-ПГК «Токопроводы от главного корпуса», 20715027-ПГК «Токопровод турбогенератора» и 20715033-ПГК «Токопровод турбогенератора № 5» не могут быть отнесены к имуществу, в отношении которого организация освобождается от обложения налогом в соответствии с постановлением Правительства от 30.09.2004, утвердившим Перечень № 504.
Налоговый орган отмечает, что указанные объекты имеют «нулевую» стоимость, в связи с чем доначисление налога на имущество организаций налоговым органом не производилось, но данные объекты заявлены в налоговых декларациях как льготируемые, право на применение льготы (неприменение льготы) по данным объектам должно быть оценено.
Инспекция не согласна с выводом судов о том, что общество имеет право на льготу для всех тепловых сетей, позиционируемых налогоплательщиком как сети тепловые магистральные, указанных в перечне спорных объектов основных средств и их отводов, поскольку общество как налогоплательщик, претендующий на применение льготы, должно доказать наличие у него на балансе имущества, относящегося к сетям тепловым магистральным, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью сетей тепловых магистральных. Сопоставление представленных технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого имущества с данными, содержащимися в Перечне № 504, указывает на то, что заявленное в качестве льготируемого имущество не входит в Перечень № 504 и не является неотъемлемой технологической частью тепловых магистральных сетей.
Заявитель жалобы считает, что исходя из определения магистральных тепловых сетей, данного в п. 3.6 СП 124.13330.2012, магистральные - это тепловые сети, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах. Таким образом, определяющим критерием при отнесении сети к магистральной является транспортная функция от источника тепла до теплового пункта.
Инспекция указывает, что налоговым органом подтверждена льгота по налогу на имущество по тем объектам, которые прямо соответствуют определению, данному СП, а именно теплосетям от источника тепла (ТЭЦ) до тепловых пунктов (сеть ТМ 4-0 реконструкция L=39m; сеть ТМ ТЭЦ-14 до НО-38 по ул.Нахичеванской; сеть ТМ от ТК-113 до ТК-116 по ул.Адмирала ФИО6; сеть ТМ от ТК116 до ТК119 по ул. Адмирала ФИО6; сеть ТМ от НО-27 по ул. Магистральной; сеть ТМ от П-19 до П-140; сеть ТМ 4-04 от П140 до Т145; сеть ТМ горячей воды от ТК-140 до ТК-183; сеть ТМ 4-03 реконструкция; сеть ТМ от машзала ТЭЦ-14 до ПК-26; сеть ТМ 2 очереди ПК-3822 до ПК-5; сеть ТМ 4-01 от ТК79 до ТК80 по ул. Светлогорской; сеть ТМ М4-01 от Н01 до ул. Ласьвинской (тер.ТЭЦ-14); сеть ТМ от П-38 до НО 87; сеть ТМ блокировка в р-не ТЭЦ; Сеть ТМ от Т 16а до П-3 п. Крым; сеть ТМ М4-02 от ТЭЦ-14 до П-3 А; сеть ТМ 4-08 от ТК8-15 до ТК8-17 по ул.Калинина; сеть ТМ от П-68 до санатория- «Светлана»), однако относительно остальных объектов, которые налогоплательщик льготирует как сеть тепловую магистральную (сеть ТМ от ТК198 до ТК117-68 по ул. Федосеева; сеть ТМ горячей воды от ТК-192 до ТК-192-2; сеть ТМ горячей воды от Ш10 до ТК110; сеть ТМ от ТК108 до ТК103 и от ТК103; сеть ТМ от ТК-117-64 до ТК-117-52; сеть ТМ от ТК-117-117-24; Сеть ТМ от ТК-103 до ТК-103-11; сеть ТМ от П-49 до ТК-49-22; сеть ТМ от ТК103-11 до ТК49-22 по ул. М. Рыбалко; сеть ТМ от П-ЗА до теплиц), полагает, что они не отвечают критериям, установленным в п. 3.6 СП 124.13330.2012, а именно осуществляют транспортную функцию не от источника тепла, а от тепловой камеры до тепловой камеры. Указанные выше теплосети не могут быть отнесены к магистральным, соответственно применение льготы по данным объектам необоснованно.
Налоговый орган полагает, что применительно к отводам (отвод от МТ от ТК114 до ТК 114-3 по ул. Автозаводской; отвод от МТ от ТК131 до ТК131-1; отвод от МТ отТК101 до ТК 114-13, Автозавод ФИО7; олтвод от МТ от ТК-49-22 до ТК-49-40 по ул. Сысольской) необходимо отметить следующее: суды признали подпадающими под льготу отводы от тепловых магистралей в связи с тем, что они являются неотъемлемой частью магистральных тепловых сетей, которые, в свою очередь, перечислены в постановлении № 504, однако данные отводы, позиционируемые обществом как неотъемлемая часть сети тепловой магистральной, по указанным выше основаниям также нельзя признать частью именно магистральной теплосети. Таким образом, спорные объекты - это сооружения, представляющие собою систему трубопроводов, колодцев и камер. Доказательства того, что спорные объекты зарегистрированы в органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта (магистральной тепловой сети) как его неотъемлемая часть, в материалах дела отсутствуют; каждый спорный объект (тепловая сеть) зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в данном случае - сети тепловой магистральной.
Инспекция считает, что наличие на балансе сетей, технологически связанных с иными сетями инженерно-технического обеспечения, в том числе с магистральными тепловыми сетями, и участие этих сетей в единой технологической системе теплоснабжения (п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006) само по себе не свидетельствует о возможности отнесения этого имущества (трубопроводов) в состав магистральных тепловых сетей и как, следствие, не является доказательством наличия у налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество организаций.
Заявитель жалобы указывает, что из анализа представленной обществом схемы магистральных тепловых сетей следует, что спорные объекты тепловых сетей общества входят в систему коммунальной инфраструктуры города в силу положений п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и по сути являются распределительными тепловыми сетями внутри кварталов городской застройки (квартальными тепловыми сетями). Таким образом, инспекция считает, что судом неправомерно отнесены заявленные налогоплательщиком объекты имущества к объектам имущества, подпадающего под льготный порядок налогообложения, предусмотренный п. 11 ст. 381 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части выводов о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств: 3-этажного панельного здания главного корпуса (инв. № 20700005-ПГК), 1-этажного кирпичного здания пиковой котельной (инв. № 20700010-ПГК), наружных теплосетей (инв. № 20715031-ПГК) отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что на балансе общества учитываются объекты основных средств, непосредственно участвующие в передаче электрической и тепловой энергии, поскольку процесс распределения электрической и тепловой энергии невозможен без использования состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и, как следствие, системы энергоснабжения (п. 1.2.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, следовательно, имущество, в отношении которого общество вправе применить льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 Кодекса, перечислено в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью».
По мнению общества, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между льготируемым имуществом и линией энергопередачи (оборудованием (имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи).
Общество указывает, что по объектам основных средств: 3-этажному панельному зданию главного корпуса (инв. № 20700005-ПГК) и 1-этажному кирпичному зданию пиковой котельной (инв. № 20700010-ПГК) руководствовалось п. 11 ст. 381 Кодекса, Перечнем № 504 и заявило льготу по налогу на имущество организаций по коду ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей», поскольку указанные здания являются «инженерными сооружениями для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей». Обосновывая свое право на применение льготы к вышеуказанному имуществу, общество руководствовалось фактами нахождения в зданиях специального оборудования электрических и тепловых сетей; предназначения и использования данного оборудования для передачи электрической и тепловой энергии, основанном на положениях технических норм и правил.
Заявитель жалобы полагает, что, не отрицая факт нахождения в зданиях оборудования, которое служит для передачи и распределения электрической и тепловой энергии, его функциональное назначение и технологическую связь с линиями энергопередачи, суды соглашаются с позицией налогового органа лишь на том основании, что в данных зданиях установлено оборудование, являющееся источником тепловой и электрической энергии.
Общество не согласно с выводом судов о том, что оборудование, установленное в здании (токопроводы, главный щит, щиты управления котлами, сетевые насосы, подогреватели сетевой воды, сетевой воды, запорная и регулирующая арматура и т.д.), выполняющее передающую функцию, по отношению к оборудованию, являющемуся источником электрической и тепловой (турбоагрегатам), носит вспомогательный характер, поскольку данное оборудование является функционально обособленными объектами, которые предназначены для выполнения самостоятельных функций по принятию, преобразованию и передаче электрической и тепловой энергии. Оборудование, установленное в 3-этажном панельном здании главного корпуса (инв. № 20700005-ПГК), в силу вышеуказанных технических норм и правил, является основным оборудованием, посредством которого обеспечивается передача электрической энергии от источника. Без данного оборудования передать электрическую и тепловую энергию потребителям невозможно.
Общество считает, что наличие в 3-этажном панельном здании главного корпуса (инв. № 20700005-ПГК) оборудования, являющегося источником электрической и тепловой энергии, не может влиять на возможность применения налоговой льготы обществом, поскольку налогоплательщик применил льготу по налогу на имущество в отношении основных средств - зданий (инженерных сооружений), данный инвентарный объект невозможно разделить на объекты, предназначенные для выработки электрической и тепловой энергии и ее передачи (например, каждому помещению присвоить отдельный инвентарный номер и т.д.), кроме того, в Кодексе не содержится такого условия применения льгот по налогу, как раздельный учет льготируемого имущества. Деление указанного объекта для целей налогообложения пропорционально каким-либо показателям (выручки, площади и т.д.) гл. 30 Кодекса также не предусмотрено. Таким образом, льгота должна предоставляться в целом по объекту основного средства.
Налогоплательщик указывает, что установление судами такого критерия, как «вспомогательное» оборудование, для целей применения налоговой льготы, без оценки функционального назначения, свидетельствует о неправильном (расширительном) толковании положений п. 11 ст. 381 Кодекса и Перечня № 504.
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно квалифицировано оборудование, установленное в здании пиковой котельной. Мотивируя свою позицию, суды указали, что пиковый водогрейный котел участвовал в выработке тепловой энергии в «пиковом» режиме, при этом суды ссылаются на ГОСТ 23172-78 «Котлы стационарные», однако данный стандарт устанавливает применяемые в науке, производстве термины и определения стационарных котлов и их основных составных частей, которые обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе, то есть аргументация судов строится исключительно на определении, установленном ГОСТ, а не на фактическом функциональном назначении данного оборудования; расположение здания пиковой котельной вблизи здания главного корпуса ТЭЦ не может являться основанием для отказа в применении льготы, поскольку положения п. 11 ст. 381 Кодекса и Перечня № 504 не устанавливают такого критерия в качестве основания для отказа в применении налоговой льготы.
Общество считает, что выводы судов о необоснованности применения льготы по налогу на имущество организаций, в отношении данного объекта основных средств, а также что освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными, не могут быть признаны обоснованными.
По мнению налогоплательщика, вывод судов в отношении объекта основных средств «Наружные теплосети» (инв. № 20715031-ПГК) о том, что указанный объект основного средства относится к самому источнику тепла и не предназначен для транспортировки теплоносителя до теплопотребляюших установок, не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на положениях ВНТЕ-81 «Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций», которыми указанный объект основных средств прямо отнесен к магистральной тепловой сети.
Общество полагает, что вывод судов о том, что налогоплательщик обосновывает свое право на применение льготы в отношении объекта основных средств «Наружные теплосети» (инв. № 20715031-ПГК) исключительно фактом того, что данный объект состоит из трубопроводов, прямо противоречит доводом общества, изложенным в пояснениях от 16.12.2014, где указано, что льгота заявлена по данному основному средству на том основании, что наружные теплосети являются трубопроводом для транспортировки теплоносителя - тепловой сетью, следовательно, судами неполно исследованы доводы общества.
По мнению общества, выводы судов противоречат заключению технической экспертизы объектов основных средств 5.918.14.Э3.02.0.0, подготовленному открытым акционерным обществом «Инженерный центр энергетики Урала» по объектам основных средств Пермской ТЭЦ-14, признанным Арбитражным судом Пермского края иным документом, допускаемым в качества доказательства по делу.
Налогоплательщик полагает, что суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дела нормальной схемы электрических соединений Пермской ТЭЦ-14, схемы сетевой воды ПТЭЦ-14, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в части правомерности применения обществом льготы, в отношения объектов основных средств: 3-этажного панельного здания главного корпуса (инв. № 20700005-ПГК), 1-этажного кирпичного здания пиковой котельной (инв. № 20700010-ПГК).
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности общества является оптовая торговля электрической и тепловой энергией без их передачи и распределения (код ОКВЭД 51.56.4 в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст); в связи с осуществляемой деятельностью основными средствами производства общества являются электростанция, электрические и тепловые сети; на территории <...>, расположено обособленное подразделение общества – Пермская ТЭЦ-14; 20.08.2013 налогоплательщиком в инспекцию представлена вторая уточненная декларация по налогу на имущество за 2010 г. с заявлением налога к уменьшению на 1 711 374 руб.; до окончания камеральной проверки, 12.11.2013, налогоплательщик представил в инспекцию третью уточненную декларацию по налогу на имущество за 2010 г. с заявлением налога к уменьшению еще на 645 474 руб. (итого 2 356 848 руб.). Уменьшение налога к уплате обусловлено правом на применение льготы по коду 2010238 (согласно приказу Федеральной налоговой службы от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 – «организации в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов») дополнительно по семи объектам: 3-этажному панельному зданию главного корпуса (инв. № 20700005-ПГК), 1-этажному кирпичному зданию пиковой котельной (инв. № 20700010-ПГК), наружным теплосетям (инв. № 20715031-ПГК) и четырем отводам от магистральных теплосетей (инв. № 20814601А, 20814698-ПГК, 20815279-ПГК, 20815282-ПГК), а также 27.11.2013 обществом представлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество, в том числе за 2010 г. в сумме 2 356 848 руб.
По результатам камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации за 2010 г. инспекцией составлен акт от 25.02.2014 № 150, которым отказано обществу в применении льготы по коду 2010238 по 50 объектам, в том числе семи новым и вынесено решение от 28.05.2014 № 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по коду 2010238 по 19-ти из 50 объектов. По 31 объекту среднегодовой стоимостью 124 080 879 руб. 11 коп. инспекция признала применение льготы неправомерным и доначислила обществу налог на имущество за 2010 г. в сумме 2 729 779 руб., с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на имущество в сумме 2 356 848 руб. недоимка установлена в сумме 372 931 руб.; на данную недоимку налогоплательщику начислены пени в сумме 117 532 руб. 31 коп.; за неуплату налога в сумме 372 931 руб. общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 74 586 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.08.2014 № 18-18/291 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из того, что применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении зданий главного корпуса, пиковой котельной, а также наружных тепловых сетей, расположенных на территории Пермской ТЭЦ-14, необоснованно.
Изучив доводы жалобы инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в соответствующей части.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Положениями п. 1 ст. 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 данного Кодекса.
Согласно п. 11 ст. 381 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в п. 11 ст. 381 Кодекса, утвержден Перечнем № 504.
В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.
Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 -подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта код по ОКОФ которого включен в Перечень и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 11 ст. 381 Кодекса; имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, в частности, указано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.
Судами установлено, что льгота по сетям тепловым магистральным (пяти сетям ТМ с инв. № 20814596-ПГК, 20814618-ПГК, 20814640-ПГК, 20814776-ПГК и 20815293-ПГК, по иным – среднегодовая стоимость нулевая) заявлена налогоплательщиком на том основании, что они прямо указаны в Перечне № 504: код 12 4521126 «сеть тепловая магистральная»; по данному коду ОКОФ эти теплосети и приняты обществом к своему учеты и заявлены к освобождению еще в первичной налоговой декларации; льгота по отводам от тепловых магистралей (отводов от МТ с инв. № 20814601А, 20814698-ПГК, 20815279-ПГК, 20815282-ПГК) заявлена обществом в третьей уточненной налоговой декларации на том основании, что данные отводы представляют собой трубопроводы, являющиеся неотъемлемой частью тепловых сетей (указаны в Перечне № 504 по коду 14 2911090).
Принятие налогоплательщиком этих основных средств на учет по коду 12 4526525 является ошибочным, поскольку соответствующие этому коду «отводы от магистральных трубопроводов» относятся к классу «сооружения для строительной индустрии, транспорта и связи». Между тем в соответствии с утвержденной классификацией объекты класса «сооружения топливно-энергетических… производств» значатся под кодом 12 4521000.
В соответствии с п. 4.1 уже упомянутых СНиП 41-02-2003 тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Под магистральными тепловыми сетями понимают тепловые сети со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах (п. 3.6).
Распределительные тепловые сети – тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП до ИТП (п. 3.7).
Квартальные тепловые сети – распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку) (п. 3.8).
Ответвление – участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям (п. 3.9).
Поскольку магистральные тепловые сети прямо упомянуты в Перечне № 504 (код 12 4521126), а отводы от них являются неотъемлемой частью тепловых сетей (участками, непосредственно присоединяющими тепловой пункт к магистральным тепловым сетям), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в применении рассматриваемой налоговой льготы по этим объектам у налогового органа не имелось.
По аналогичным основаниям суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в применении налоговой льготы по п.11 ст.381 Кодекса в отношении объектов, указанных в таблице № 2 расчета налогоплательщика.
По этим объектам, как и сетям ТМ, налогоплательщик изначально заявлял указанную льготу (в первичной налоговой декларации), в связи с чем по результатам проверки установлена недоимка по налогу на имущество в сумме 372 931 руб.
Налогоплательщиком указано и инспекцией не опровергнуто, что здания электролизной (инв. № 20700003-ПГК), главного щитового управления (ГЩУ, инв. № 20700004-ПГК), главного распределительного устройства (инв. № 20700054-ПГК), расширяемой части ГЩУ (инв. № 20700057-ПГК), а также павильон задвижек (инв. № 20800048-ПГК) правомерно приняты обществом к учету как «здания электрических и тепловых сетей» (код ОКОФ 11 4521012), поскольку эти здания (сооружения) специально предназначены для размещения в них электролизной установки, закрытых распределительных устройств, павильонов тепловой сети и иного специального оборудования электрических и тепловых сетей.
Также не опровергнута правомерность постановки на учет токопроводов с инв. № 20715027-ПГК и 20715033-ПГК по коду ОКОФ 14 3120010 в качестве аппаратуры высоковольтной электрической; кабельных линий с инв. № 20715026-ПГК по коду ОКОФ 12 4521010 (сооружения электроэнергетики, в том числе кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно); непроходного канала, тоннеля с инв. № 20708029-ПГК – по коду ОКОФ 12 0001140 (коллекторы для укладки труб разного назначения).
Все указанные объекты прямо названы в Перечне № 504, оснований для их отнесения к иному классу, подклассу или виду налоговым органом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все поименованные в данной части объекты, применение льготы по которым признано судами правомерным, непосредственно участвуют в передаче электро- и теплоэнергии, входят в единую сеть, осуществляя распределение потоков, поддерживая необходимое напряжение и т.д. Доказательств использования поименованных объектов в ином качестве налоговым органом не представлено, таким образом, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, является правомерным.
В отношении кассационной жалобы общества, суд считает жалобу обоснованной, судебные акты подлежат отмене в части, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований общества в отношении объектов основных средств: 3-этажного здания главного корпуса, 1-этажного здания пиковой котельной, суды исходили из того, что указанные объекты являются зданиями электростанций и данное имущество отсутствует в Перечне № 504, в отношении объекта основных средств Наружные теплосети суд указал на то, что данный объект относится к самому источнику тепла и не предназначен для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок, не является средством монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей.
Как правильно было отмечено судами, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 11 ст. 381 Кодекса; имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При этом обязательным условием, для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.
По мнению налогоплательщика выводы судов о том, что факт установления в здании главного корпуса оборудования, являющегося источником электрической и тепловой энергии и оборудования выполняющего функции по приему, преобразованию и передаче электрической и тепловой энергии, свидетельствует о вспомогательном характере последнего, что не позволяет налогоплательщику воспользоваться льготой, являются неправильными.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без оценки функционального назначения оборудования, невозможности его исключения из цепи передачи электрической и тепловой энергии.
При этом следует отметить, что несовпадение указанных в инвентаризационных карточках кодов имущества с кодами ОКОФ по Перечню № 504 не может являться основанием для отказа обществу в использовании льготы по налогу на имущество организаций.
Также судами не было учтено, что пиковый водогрейный котел, оборудование и системы управления, установленные в здании пиковой котельной, непосредственно участвуют в регулировании параметров передаваемого теплоносителя и обеспечении изменяющегося уровня потребления тепловой энергии.
Указывая на необоснованность применения льготы по налогу на имущество в отношении объекта основных средств Наружные теплосети, суды исходили из того, что льготируются только магистральные тепловые сети и данный объект относится к самому источнику тепла и не предназначен для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок.
Вместе с тем, данный вывод судов сделан без учета того, что из положений п. 11 ст. 381 Кодекса и Перечня № 504 следует, что льготированию подлежат магистральные трубопроводы и линии энергопередачи.
Доводам общества о том, что наружные теплосети представляют собой комплекс эстакад и трубопроводов для транспортировки горячей воды для отопления потребителем оценка судами не дана.
Суд кассационной инстанции считает, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 7 ст. 71 и п. 2 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд должен привести мотивы, по которым он принимает или отвергает, имеющиеся в деле доказательства.
Так, признав заключение ОАО «ИЦЭ Урала» допустимым доказательством по настоящему делу, суды построили свои выводы только на тех положениях Заключения, в которых указано на наличие в льготируемых обществом зданиях оборудования, вырабатывающего электрическую и тепловую энергию.
В то же время в данном заключении содержатся выводы о наличии технологической связи зданий и установленного в нем оборудования, а также предназначение этого оборудования для передачи и распределения электрической и тепловой энергии.
Однако судами данные выводы не оценены, доводов, опровергающих изложенное, судебные акты не содержат.
При новом рассмотрении судам следует определить наличие технологической связи между спорным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 по делу № А50-17697/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В.Жаворонков
Судьи С.Н.Василенко
Н.Н.Суханова
