АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3914/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «Лес» (далее – общество, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А34-1306/2013 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От представителей Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Государственного казенного учреждения «Шатровское лесничество» (далее – учреждение, истец) поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Заявленные ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу о взыскании в доход федерального бюджета 426 564 руб. 60 коп. ущерба, причиненного лесному фонду (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральное агентство лесного хозяйства» в лице Уральского филиала.

Решением суда от 13.05.2014 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 123 925 руб. 75 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Деева Г.А., Румянцев А.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд эксперта Власова К.В., проводившего судебную техническую экспертизу для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств. По мнению заявителя, эксперт не ответил на поставленный перед ним вопрос о дате изготовления полевых карточек от 30.10.2009, от 20.09.2010 № 5, 6, 7, от 22.09.2011 № 12, от 26.09.2012 № 9. Общество полагает, что в ходе допроса эксперта суду надлежало получить уточнения данного им заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства общества о вызове в суд эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.06.2009 заключен договор аренды лесного участка № 25-Др, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.05.2009 № 383 обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование двадцать лесных участков, находящихся в государственной собственности, местоположение которых определено в п. 2 договора.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (п. 3 договора).

За арендодателем закреплено право самостоятельно или через подведомственное учреждение предъявлять арендатору иски о возмещении вреда и ущерба, причиненного лесам, животному миру, окружающей природной среде в результате хозяйственной деятельности арендатора (п. 12.4 договора); давать арендатору обязательные для исполнения предписания, указания, рекомендации в пределах своих полномочий и компетенции по вопросам осуществления лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных, противопожарных мероприятий (работ) на арендованном лесном участке (п. 12.7 договора).

Сторонами также согласованы условия о том, что арендатор имеет право после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы приступить к использованию лесного участка (п. 14.1 договора); получать информацию от арендодателя о лесном участке (п.14.4 договора).

Кроме того, установлена обязанность арендатора обозначать в натуре границы арендованного лесного участка, обеспечить проектирование лесного участка, закрепление на местности местоположения его границ, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за счет собственных средств (п. 15.3 договора); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 (п. 15.21 договора); осуществлять лесовосстановление в соответствии с проектами лесовосстановления, составленными арендатором и утвержденным арендодателем не позднее, чем до 15 сентября года, предшествующего году проведения работ по лесовосстановлению (п.15.24 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что ответственность за уничтожение деревьев (возмещение ущерба) определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка № 1 с указанием местоположения входящих в него 20 участков лесного фонда с указанием категории земель и условного номера каждого лесного участка в государственном лесном реестре, характеристики всего лесного участка и средних таксационных показателей насаждений.

Приложением № 6 к договору аренды предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Согласно п. 26 данного договора, срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2059.

Договор аренды зарегистрирован 12.11.2009 в установленном законом порядке.

По результатам проведенной истцом с участием представителя ответчика инвентаризации лесных культур, заложенных учреждением, составлен акт на списание погибших лесных культур от 08.10.2012, согласно которому на участках Шатровского лесничества: квартал 1 выдел 39 СПК «Русь», квартал 85 выделы 1 и 7, квартал 84 выдел 5 «ГЛФ» обнаружена гибель лесных культур, причиной которой указано отсутствие ухода. В данном акте указано время закладки культур (осень 2008 года, осень 2010 года), площадь участков, процент приживаемости культур.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии агротехнического ухода за лесными участками, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в виде гибели лесных культур на сумму 426 564 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

В качестве обоснования исковых требований и доказательства причинения ответчиком ущерба лесному фонду невыполнением мероприятий по уходу за лесными культурами, предусмотренными договором аренды, истцом представлены проекты лесных культур в отношении спорных участков леса, в которых указаны схемы участков, их площадь, виды и способы ухода, их кратность.

Кроме того, истец представил сводные ведомости технической приемки лесных культур, акт технической приемки лесных культур от 09.11.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2008, 17.10.2008, 02.10.2008, 29.10.2010 № 117, акт проверки Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.08.2013 № 05-26/15.

Суды установили, что факт существования насаждений на спорных участках подтверждается актом на списание погибших лесных культур, полевыми карточками инвентаризации лесных культур, актом приемки выполненных работ от 09.10.2011 № 144-а.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о фальсификации представленных истцом полевых карточек.

Для проверки указанного заявления определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2014 назначена техническая экспертиза по проверке давности изготовления полевых карточек и проставления в них подписей членов комиссий, подтвердивших закладку лесных культур.

Производство судебной технической экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Власову К.В., перед которым поставлены вопросы о соответствии даты изготовления полевых карточек инвентаризации лесных культур и проставленных в них подписей членов комиссии фактически указанной в них дате.

Из заключения эксперта от 19.01.2014 № 58/3-3/5 следует, что решить вопросы о времени выполнении записей и расшифровок подписей в графе «Члены комиссии, должность, фамилия, и.о.» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Данное заключение не содержит выводов или предположений (в исследовательской части) о механическом, термическом или ином воздействии на образцы, представленные для исследования, с целью искусственного «состаривания» документов.

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о вызове в судебное заседание эксперта Власова К.В., поскольку вывод о невозможности дать заключение о сроке изготовления документов сформулирован ясно и не вызывает двоякого толкования.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не усматривается нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о вызове в суд эксперта Власова К.В., на что ссылается заявитель кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что суды обосновывали свои выводы не только наличием в деле полевых карточек инвентаризации лесных культур, а и иных имеющихся в деле доказательств. Оценив указанные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о причинении бездействием ответчика ущерба арендованному участку лесного фонда.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2014 по делу
№ А34-1306/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Т.В. Сулейменова

Судьи                                                                                    С.В. Лазарев

А.А. Столяров