Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9574/23
Екатеринбург
24 января 2024 г.
Дело № А60-20254/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по делу № А60-20254/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРЦ-96» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о признании незаконным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 14.07.2023, диплом);
общества с ограниченной ответственностью «ТЕРЦ-96» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, адвокат).
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРЦ-96» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ТЕРЦ-96») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 3415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2022 в части возложения на ООО «Терц-96» обязанности произвести оплату недоимки по налогу на имущество организаций за 2021 год в сумме 141 394 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Несмотря на то, что ЕГРН содержит сведения о спорном здании, включая его кадастровый номер (66:34:0502028:874), такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права, что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество. В ЕГРН содержится информации о зарегистрированных правах собственности ООО «Терц-96» на 4 помещения, которые в комплексе образуют здание с кадастровым номером 66:34:0502028:874, следовательно, именно помещения с кадастровыми номерами 66:34:0502028:11526, 66:34:0000000:6845, 66:34:0000000:6846 и 66:34:0000000:6847 являются объектами налогообложения в соответствии с нп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций (номер корректировки - 2) за 2021 год, по результатам которой 02.11.2022 составлен акт № 5246.
22.12.2022 налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3415, которым ООО «ТЕРЦ-96» доначислен налог на имущество организаций, в размере 141 394 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 28.03.2023 № 13-06/08835@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 22.12.2022 № 3415 без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРЦ-96», полагая, что решение № 3415 от 22.12.2022 в обжалуемой части является незаконным и не соответствует положениям Кодекса, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды установили обстоятельства, исключающие наличие законных оснований для доначисления налогоплательщику налога с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 НК РФ).
Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.
На основании пункта 1 статьи 376 НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 году, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-03 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» налоговая база налога на имущество организацией определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещения в них.
Постановлением Правительства Свердловской области от 10.12.2020 г. № 917-ГШ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» утвержден перечень объектов недвижимости, в который под пунктом 8 включено здание 66:34:0502028:874 (<...>).
Из материалов дела следует, что ООО «Терц-96» являлось собственником 4-х нежилых помещений, образующих здание 66:34:0502028:874:
- нежилое помещение, кадастровый номер 66:34:0000000:6845;
- нежилое помещение, кадастровый номер 66:34:0000000:6846;
- нежилое помещение кадастровый номер 66:34:0000000:6847;
- нежилое помещение кадастровый номер 66:34:0502028:11526.
Иные помещения в состав здания не входили, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из положений части 4 статьи 378.2 НК РФ следует, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам.
15.02.2022 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена декларация по налогу на имущество организаций за 2021 г., согласно которой был исчислен налог в размере 1 050 815 рублей, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику нежилого здания с кадастровым номером 66:34:0502028:874 (<...>).
Кадастровая стоимость здания 66:34:0502028:874 составляла 52 540 739 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-03 налоговая ставка составляет 2%.
52 540 739 x 2% = 1 050 815 рублей.
Налоговая декларация за 2021 была принята налоговым органом без замечаний, нарушений налогового законодательства выявлено не было.
Порядок расчета и сам расчет налога, произведенный налогоплательщиком, при подаче декларации 15.02.2022 был признан налоговым органом верным.
В последующем решением Свердловского областного суда от 27.04.2022 по делу № 3а-222/2022 в целях налогообложения по заявлению ООО «Терц-96» кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 66:34:0502028:874 была установлена равной рыночной в размере 50 924 093 рублей.
Изменение кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 66:34:0502028:874 было внесено в ЕГРН.
Согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьей 378 НК РФ, налогоплательщиком в налоговый орган 22.07.2022 была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организацией за 2021 г., которая повлекла снижение суммы налога на имущество организаций.
Согласно уточненной налоговой декларации подлежал оплате налог в размере 1 018 482 рубля (50 924 093 x 2% = 1 018 482).
С учетом поданной уточненной декларации, возникла переплата налога в сумме 32 333 рубля.
Данная сумма переплаты была учтена налоговым органом в расчетах по налогам.
До подачи уточненной декларации налоговый орган признавал верным расчет налога, исходя из кадастровой стоимости здания 66:34:0502028:874 в целом, а не в отношении его отдельных помещений.
После подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации налоговый орган стал исходить, что налог должен оплачиваться из кадастровой стоимости каждого отдельного нежилого помещения, входящего в состав здания, а не исходя из кадастровой стоимости здания в целом, принадлежащего налогоплательщику, с чем налогоплательщик не согласен.
Между тем, в хозяйственной деятельности налогоплательщика используется все здание, а не отдельные его помещения.
Здание используется для организации розничного рынка «Нептун», внесенного в реестр рынков по Свердловской области (под № 2).
Схема торговых мест на рынке утверждена, исходя из всего здания, а не отдельных помещений в здании.
Согласно статье 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер.
Финансовым результатам деятельности налогоплательщика является итоговая стоимость имущества, что отвечает основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 НК РФ.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что в основе оплаты любого налога является результат хозяйственной деятельности, что соотносится со статьей 3 НК РФ (налоги и сборы должны иметь экономическое основание).
В целях исключения спора о принадлежности налогоплательщику здания с кадастровым номером 66:34:0502028:874, налогоплательщик в октябре 2022 г. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о прекращении регистрации права собственности в отношении каждого отдельного нежилого помещения и регистрации права собственности на здание целиком с кадастровым номером 66:34:0502028:874.
С регистрацией права собственности на здание: состав, объем и стоимость имущества у налогоплательщика не изменились.
В силу положений ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» закреплено право, а не обязанность, собственника всех помещений в здании избрать правовой режим здания как единого объекта.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях оплаты налога на имущество организацией исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, налогоплательщик обращался с административным иском в Свердловский областной суд.
Свердловский областной суд при рассмотрении дела № За-222/2022 исходил из того, что налогоплательщик является собственником всего здания с кадастровым номером 66:34:0502028:874, налог на имущество оплачивается исходя из кадастровой стоимости на здание, изменение кадастровой стоимости влечет к уменьшению уплачиваемого налогоплательщиком налога. При этом, кадастровая стоимость пересматривалась в отношении всего здания, а не отдельных помещений в здании.
Решением Свердловского областного суда от 27.04.2022 было установлено, что ООО «Терц-96» принадлежат нежилые помещения, входящие в состав здания 66:34:0502028:874,
- в целях осуществления налогообложения и кадастрового учета здание поставлено на кадастровый учет,
- с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности,
- суд принимает во внимание экономический эффект для административного истца от пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости поскольку, установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, бесспорно, привела к уменьшению налоговых обязательств ООО «Терц-96».
Таким образом, Свердловский областной суд при рассмотрении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости здания 66:34:0502028:874, пришел к выводу, что пересмотр кадастровой стоимости здания влияет на права и обязанности ООО «Терц-96» как налогоплательщика и уменьшение стоимости приводит к уменьшению налоговых обязательств.
Возлагая на налогоплательщика обязанность оплачивать налог, исходя из кадастровой стоимости каждого отдельного нежилого помещения без учета того, что собственником всего здания является сам налогоплательщик, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность оплачивать налог в большем размере и без учета фактической стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику, что нарушает требования статьи 3 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по делу № А60-20254/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Жаворонков
Судьи В.А. Лукьянов
Н.Н. Суханова
