Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9540/21
Екатеринбург
25 января 2022 г.
Дело № А50-10230/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - межрайонная инспекция, третье лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 по делу № А50-10230/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
Федерального государственного учреждения культуры «Пермский государственный цирк» (далее - заявитель, учреждение, ФГУК «Пермский государственный цирк») - ФИО1 ( доверенность от 10.01.2022, диплом),
инспекции - ФИО2 (доверенности от 28.12.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 18.10.2021, диплом),
межрайонная инспекция - ФИО4 (доверенность от 30.12.2021, диплом).
ФГУК «Пермский государственный цирк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 46 780 874,09 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменения.
Кассаторы просят названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок списания задолженности, кроме того возможность взыскания заявленных учреждением сумм задолженности, налоговым органом не утрачена. Подробно доводы изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями их подателей в судебном заседании окружного суда.
ФГУК «Пермский государственный цирк» представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно карточке «Расчеты с бюджетом» по состоянию на 22.07.2021 у учреждения имеется задолженность: недоимка по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 23 725 127 руб., пени в размере 23 680 681 руб. 19 коп. и штрафы в размере 39 764 руб. 80 коп.
Полагая, что возможность принудительного взыскания инспекцией указанной задолженности утрачена и указанная задолженность признается безнадежной ко взысканию, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ, Кодекс) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 статьи 59 Кодекса).
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О и пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57).
Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам (пункт 3 статьи 59 НК РФ).
Пунктом 1.5 решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 203 «Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам» установлены следующие дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам: наличие задолженности, числящейся за налогоплательщиками и не погашенной после неоднократного (не менее двух раз) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю (налоговому органу) исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, спорная задолженность по налогам образовалась в период до 01.01.2015, при этом недоимка по земельному налогу взыскана решениями Арбитражного суда Пермского края в период с 2010 по 2016 годы, пени, штрафы взысканы решениями Арбитражного суда Пермского края в период с 2010 по 2020 годы, а пени начислены на недоимку, возникшую до 01.01.2015. Исполнительные листы о взыскании спорной задолженности предъявлялись к исполнению, исполнительные производства не менее двух раз оканчивались судебными приставами-исполнителями по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.
Помимо изложенного, судами установлено, что ФГУК «Пермский государственный цирк» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Мотовилихинского района г. Перми 28.12.1991 (до 01.07.2002), впоследствии прошло перерегистрацию в налоговом органе по месту учета 28.12.2002.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 453 «О Российской государственной цирковой компании» принято решение переименовать государственное унитарное предприятие «Российская государственная цирковая компания» в федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее - Компания); реорганизовать Компанию и организации согласно Приложению № 1 путем присоединения этих организаций к Компании с созданием на их базе филиалов Компании; ликвидировать организации согласно Приложению № 2 с созданием на базе закрепленного за ними имущества филиалов Компании.
ФГУК «Пермский государственный цирк» согласно Приложению № 2 к указанному постановлению отнесено к организациям, подлежащим ликвидации.
Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 № 617 в редакции Приказа Федерального агентства по культуре и кинематографии от 12.03.2008 № 89 собственником принято решение ликвидировать в установленном порядке находящееся в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии учреждение культуры «Пермский государственный цирк».
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.07.2009 № 504 назначена ликвидационная комиссия и определен срок завершения ликвидации, в последующем сроки ликвидации и состав ликвидационной комиссии изменялись.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за № 866-р от 24.07.2008 в редакции распоряжения № 1776-р от 31.12.2008 прекращено право оперативного управления Учреждения «Пермский госцирк» на все движимое и недвижимое имущество, все имущество передано на баланс ФКП «Росгосцирк».
В связи с изъятием имущества, учреждение с 2009 прекратило осуществление приносящей доход и иной деятельности, договорные отношения с хозяйствующими субъектами и трудовые отношения с работниками заявителя прекращены в связи с его ликвидацией.
Расчетный счет учреждения закрыт 24.06.2016 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и операций по счету, иных расчетных счетов в банках не имеется.
До настоящего времени ликвидация не завершена, поскольку за учреждением числится недоимка по налогам, страховым взносам и пени, при этом деятельности, кроме связанной с его ликвидацией, заявитель не осуществляет.
Положениями пункта 7 статьи 63, пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 49 НК РФ в их совокупности предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества ликвидируемого учреждения в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности у такого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса от 20.07.2007 направлено ликвидационной комиссией и поступило в регистрирующий орган, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 27.07.2007 № 2075906055080 и выдано соответствующее свидетельство.
Однако с 20.07.2007 инспекция правом на обращение в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества ликвидируемого учреждения в порядке субсидиарной ответственности не воспользовалась, что в том числе, препятствует завершению процедуры ликвидации учреждения и явилось основанием для обращения в суд самим учреждением с иском о признании недоимки по уплате налогов, страховых взносов, безнадежной ко взысканию.
Таким образом, как верно заключили суды, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания задолженности, числящейся на счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными нормативными актами.
При изложенных обстоятельствах окружной суд находит довод третьего лица (который не заявлялся им в судах нижестоящих инстанций) о том, что к рассмотрению спора необходимо привлечь Министерство финансов РФ, подлежащим отклонению.
Приводимые возражения о том, что в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года, оценены судами и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.
Положения решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 203 не ограничены во времени и не определяют дату, по состоянию на которую, может быть признана безнадежной к взысканию недоимка по налогам и сборам.
Все доводы, приведенные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 по делу № А50-10230/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Е.А. Кравцова
Е.А. Поротникова
