АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8047/17
Екатеринбург
30 января 2018 г.
Дело № А76-10862/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2017 по делу № А76-10862/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – Седин А.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 1);
общества с ограниченной ответственностью «УралАспект» (далее – общество, налогоплетельщик) - Аминов Р.А. (доверенность от 01.10.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции с заявлением о признании частично исполненной 12.01.2017 обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 26 739 776 руб. 07 коп. по инкассовому поручению от 12.01.2017 № 92 и обязании отразить в карточках лицевого счета общества частично исполненной 12.01.2017 обязанности по уплате недоимки по НДС на сумму 26 739 776 руб. 07 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» в лице Южноуральского филиала (далее - банк).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2017 (судья Свчников А.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что очередность списания денежных средств не нарушена, денежные средства списаны в соответствии с действующим законодательством.
Инспекция считает, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрен запрет на принятие мер по взысканию пеней, начисленных за несвоевременную уплату определенного налога, и штрафов до того момента пока не будут взысканы имеющиеся у налогоплательщика недоимки по иным налогам.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией в отношении общества выездной налоговой проверки, 31.08.2016 вынесено решение № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени по указанным налогам, а также налоговые санкции.
С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.12.2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, и которым решение нижестоящего налогового органа изменено путем частичной отмены, налоговые обязательства налогоплательщика по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки составили: доначисленные суммы НДС, налога на прибыль, НДФЛ - 59 963 662 руб., начисленные пени по указанным налогам - в общей сумме 16 685 722 руб. 63 коп., налоговые санкции (штрафы) – 10 228 724 руб. 20 коп.
На основании решения от 31.08.2016 № 9 налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 9138 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.12.2016, которым обществу предписывалось в срок до 11.01.2017 уплатить: недоимку по налогам в общей сумме 59 963 662 руб., пени в общей сумме 16 685 722 руб. 63 коп., штрафы в общей сумме 10 228 724 руб. 20 коп.
Кроме того, инспекцией в связи с наличием общей задолженности у общества по налогам в сумме 88 622 458 руб. 26 коп. на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по налогам в общей сумме 2 096 662 руб. 01 коп.
Инспекцией выставлено налогоплательщику требование № 8353 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.12.2016, которым предписывалось в срок 11.01.2017 погасить соответствующую задолженность по пеням.
Невыполнение налогоплательщиком выставленных в его адрес инспекцией требований, послужило для налогового органа основанием для вынесения в порядке ст. 46 НК РФ 12.01.2017 решения № 58 о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и выставления к расчетному счету общества инкассовых поручений.
Часть инкассовых поручений банком исполнена 12.01.2017, с расчетного счета общества списано по инкассовым поручениям 42 162 202 руб. 65 коп.
Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с заявлениями о признании неправомерными инкассовых поручений от 12.01.2017 № 88, 91, 94, 96, в удовлетворении обращения обществу отказано.
Полагая, что названные действия инспекции незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично исполненной 12.01.2017 обязанности по уплате недоимки по НДС на сумму 26 739 776 руб. 07 коп. по инкассовому поручению от 12.01.2017 № 92 и обязании отразить в карточках лицевого счета общества частично исполненной 12.01.2017 обязанности по уплате недоимки по НДС на сумму 26 739 776 руб. 07 коп.
Суды, указав, что на законодательном уровне четко установлена очередность списания со счета налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов), в том числе и в отношении инкассовых поручений, выставленных в одну дату, а именно: 1) налоги; 2) пени; 3) штрафы, а списание сумм пеней ранее списания сумм налогов со счета налогоплательщика, влечет увеличение налогового бремени налогоплательщика, что является недопустимым, удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 8 ст. 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1 ст. 46 НК РФ).
На основании п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все инкассовые поручения (на списание налогов, пеней, штрафов) выставлены инспекцией в одну дату - 12.01.2017.
Инкассовые поручения от 12.01.2017 № 88, 91, 94, 96, касающиеся штрафов, были предъявлены налоговым органом к пятой очереди взыскания, однако исполнены банком в третью очередь.
Одновременное списание со счетов налогоплательщика сумм налогов и пеней возможно, однако при том условии, что на счете налогоплательщика наличествует достаточное количество денежных средств, необходимых для единовременного погашения сумм налогов и сумм пеней.
Судами верно указано, что списание сумм пеней ранее списания сумм налогов со счета налогоплательщика, влечет увеличение налогового бремени налогоплательщика, что является недопустимым.
При этом судами указано, что к спорным правоотношениям применимы нормы п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о частично исполненной 12.01.2017 обязанности общества по уплате недоимки по НДС на сумму 26 739 776 руб. 07 коп. по инкассовому поручению № 92 от 12.01.2017.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2017 по делу № А76-10862/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Т.П. Ященок
Н.Н. Суханова
