[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4965/22
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю. В.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 по делу № А60-53619/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Уральского таможенного управления – Бабушкина А.В. (доверенность от 20.12.2021 № 110, диплом);
общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» – Войцеховский Д.В. (доверенность от 17.012022 № 17012022/1, диплом); Курмаев А.Э. (доверенность от 17.01.2022 17.012022/1, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» (далее – общество, общество «Рио-импорт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее – заявитель, таможенный орган, Управление) с требованиями о признании недействительными и отмене акта № 10500000/211/280921/А0007, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларациях на товары № 10502110/011018/0089552, № 10511010/05021/0014279, № 10511010/160719/0097495, № 10511010/041219/0182695, а также оформленных ДТС-2 и КТД
по вышеуказанным декларациям на товары.
[A2] Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 заявленные требования удовлетворены: решения Уральского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения,
заявленные в декларациях на товары № 10502110/011018/0089552,
№ 10511010/05021/0014279, № 10511010/160719/0097495,
№ 10511010/041219/0182695, а также оформленных ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары признаны недействительными и отменены, производство по делу в части признании незаконным и отмене акта от 28.09.2021 № 10500000/211/280921/А0007 прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что обществом «Рио-импорт» в ходе проверки не устранены сомнения в достоверности заявленной стоимости и не пояснены расхождения между документами экспортера товара, подтвержденными Литовской таможенной службой и документами общества.
Управление также считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Рио-импорт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество
«Рио-импорт» (декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 21.12.2016 № SR1001 (далее - контракт), заключенного с компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай) осуществлены поставки товаров из Литовской Республики, различных стран происхождения, в том числе стран Европы.
С целью таможенного декларирования товаров поданы декларации
на товары № 10502110/011018/0089552, № 10511010/05021/0014279,
№ 10511010/160719/0097495, № 10511010/041219/0182695 (далее - ДТ).
Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС, по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учётом дополнительных начислений к цене.
Подача декларации и документов, подтверждающих заявленные сведения, производилась в электронном виде.
По результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом к ДТ, таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость, товар выпущен в свободное обращение.
После выпуска товаров таможней по результатам проверочных мероприятий установлено возможное уклонение общества «Рио-импорт» от
[A3] уплаты таможенных платежей путем занижения стоимостных характеристик при ввозе товаров с территории Литовской Республики.
На основании письма таможни от 14.05.2020 № 10-09/02773, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 24.02.1995, с целью проверки информации о занижении заявленных сведений по таможенной стоимости Федеральной таможенной службой направлен запрос в таможенную службу Литовской Республики.
В ответ на указанный запрос таможенной службой Литовской Республики представлено письмо от 27.10.2020 № 20.3/05/ЗВ-6652 с приложением копий таможенных, коммерческих и товаросопроводительных документов.
На основании поступившего от таможни письма от 15.06.2021
№ 10-11/03515дсп, содержащего документы и сведения о выявлении признаков недостоверного декларирования, в период с 23.06.2021 по 28.09.2021 таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, продекларированных по ДТ № 1052110/011018/0089552,
№ 10511010/050219/0014279, № 10511010/160719/0097495,
№ 10511010/041219/0182695, № 10511010/160719/0097495.
Результаты проверочных мероприятий и сверки документов и сведений, предоставленных декларантом в отношении ввезенных товаров и документов, предоставленных таможенной службой Литовской Республики, зафиксированы Управлением в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.09.2021 № 10500000/211/280921/А0007.
По итогам проверки таможенным органом сделан вывод, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров, продекларированных
по ДТ №№ 10502110/011018/0089552, 10511010/050219/0014279, 10511010/160719/0097495, 10511010/041219/0182695, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган принял решения от 18.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары
№ 1052110/011018/0089552, № 10511010/050219/0014279,
№ 10511010/160719/0097495, № 10511010/041219/0182695
Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с выводами таможенного органа, изложенными в акте от 28.09.2021, и вынесенными решениями, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, и признал указанные решения недействительными; в части требования о признании незаконным акта от 28.09.2021 суд установив, что дело в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекратил производство.
[A4] Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).
Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)». В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров
[A5] осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса «Резервный метод (метод 6)».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной
[A6] стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).
В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов
[A7] ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Судами из материалов дела установлено, что факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.
В ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу контракт и инвойс, а также упаковочный лист и документы, подтверждающие расходы по перевозке, которые в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.
Судами установлено, что признаков, опровергающих факт заключения сделки, а также недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки, таможенным органом не было выявлено.
Из материалов дела следует, что цена на товары определяется в соответствии с общими экономическими показателями рынка, его конъюнктуры, а также исходя из конкурентоспособности самого материала и количества спроса, также учитывая объемы и долгосрочность отношений общества «Рио-импорт» с компанией «FAST STAR LOGISTIKS LIMITED», цена согласуется отдельно на каждую поставку, если иное не предусмотрено договором, кроме того в течение года числовой показатель цены может варьироваться как в сторону понижения, так и в сторону повышения, исходя из перманентно изменяющихся индексов на рынке.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в представленных документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара и сведения, указанные в декларациях на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.
Таким образом, судами верно установлено, что декларантом выполнено требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, инвойс, иные документы).
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявленных обществом «Рио-импорт» требований, в части признания недействительными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10502110/011018/0089552, № 10511010/05021/0014279, № 10511010/160719/0097495,
[A8] № 10511010/041219/0182695, а также оформленных ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары, подлежащих удовлетворению.
Кроме того судом первой инстанции рассмотрено и прекращено заявленное обществом «Рио-импорт» требование в части признания недействительным акта проверки документов от 28.09.2021 № 10500000/211/280921/А0007 и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, поскольку оспариваемый акт не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.
Доводы таможни о наличии расхождений между сведениями, заявленными обществом в декларациях на товары, и сведениями, указанными в экспортных декларациях Литовской Республики, не свидетельствуют о нарушении таможенного законодательства, представлении декларантом недостоверных сведений и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, судами обоснованно отклонен довод о нарушении обществом при совершении валютных операций порядка предоставления в банк подтверждающих документов, поскольку в настоящее время все операции, связанные с расчетами по контракту, завершены и суммы, перечисленные контрагенту, соответствуют суммам, указанным обществом в декларациях на товары, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Также судами отклонен довод о том, что стоимость товаров, указанная зарубежным контрагентом в экспортных декларациях, превышает стоимость, заявленную обществом при декларировании, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.
В рамках контракта, заключенного обществом «Рио-импорт» с компанией «FAST STAR LOGISTIKS LIMITED» (Китай), на основании сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах (в том числе, в инвойсах), обществом заявлялась таможенная стоимость товаров по указанным ДТ. Данные инвойсы приложены к ответу таможенной службы Литовской Республики. В представленных экспортных декларациях отсутствуют сведения о контракте, а также о том, что данные экспортные декларации заполнялись компанией «FAST STAR LOGISTIKS LIMITED» (Китай).
При этом, как указывает общество, какие-либо другие сделки с иными контрагентами на поставку товаров, продекларированных по указанным выше декларациям, общество не заключало, что таможней не опровергнуто.
Кроме того, обществом в материалы дела представлено письмо компании «FAST STAR LOGISTIKS LIMITED» (Китай), в котором данная организация подтверждает факт заключения внешнеторгового контракта, поставки и оплату товаров в полном объеме и в соответствии с суммами, указанными в инвойсах.
Довод Управления о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку таможенный орган не заявлял в суде первой инстанции о наличии
[A9] дополнительных доказательств и не обосновал наличие препятствий для их представления в суд первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Норма материального права применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 по делу № А60-53619/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи Е.А. Поротникова
Е.О. Черкезов
