АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4799/18
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Асбестовского городского округа (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 по делу № А60-63473/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации – Бубнов А.В. (доверенность от 02.08.2018 № 44-04-3930/8).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство, ответчик) о взыскании 2 213 400 руб. убытков, причиненных в связи с выбытием жилого помещения из муниципальной собственности.
Решением суда от 02.02.2018 (судья Сидорская Ю.М.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ), согласно которым граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений; снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Таким образом, по мнению истца, суды пришли к ошибочному выводу о необходимости снятия Дадашбекова С.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении ему жилого помещения в связи с отчуждением указанным лицом квартиры; факт нахождения в собственности Дадашбекова С.С. квартиры в период с 2005 по 2010 годы не мог быть учтен в 2016 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель указывает на то, что положения статьи 53 ЖК РФ об ограничениях на постановку на учет не подлежали применению, так как к моменту совершения администрацией действий по предоставлению жилого помещения Дадашбеков С.С. уже был признан соответствующим органом внутренних дел нуждающимся в жилом помещении.
Кроме того, администрация ссылается на наличие у Дадашбекова С.С., как у ветерана боевых действий, права на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». По мнению администрации, судами также не учеты положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти до 01.03.2015, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственностью.
Таким образом, администрация считает, что в случае исполнения Российской Федерацией указанной обязанности по предоставлению жилого помещения у муниципального образования не возникли бы убытки, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно письму от 25.01.2011 Управление внутренних дел по Асбестовскому городскому округу обратилось к главе Асбестовского городского округа с просьбой рассмотреть вопрос о выделении служебного жилья Дадашбекову С.С. (начальнику милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Асбестовскому, Малышевскому и Рефтинским городским округам) в связи с отсутствием собственного жилья.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в феврале 2011 в администрацию Асбестовского городского округа обратился Дадашбеков С.С. с заявлением о предоставлении служебного жилого
помещения. Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 25.02.2011 № 31-ПА утвержден список граждан, которым предоставляется жилая площадь, в указанный список был включен Дадашбеков С.С.
Между Дадашбековым С.С. (наниматель) и муниципальным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (наймодатель) 26.05.2011 заключен договор найма служебного жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 65,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Асбест, ул. Строителей, 24-48.
Согласно данным Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области Дадашбеков С.С. с 2002 года признан нуждающимся в жилом помещении и по состоянию на 2016 год числился в списке очередности под номером 21, что подтверждается письмом от 01.09.2016 № 18/2177.
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Асбестовский» в 2016 году обратился к Главе Администрации города Асбеста с просьбой о переводе служебного жилого помещения в категорию муниципальных жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании заявления Дадашбекова С.С. от 20.07.2016 постановлением администрации от 29.09.2016 № 528-ПА «Об исключении из числа служебных жилых помещений» вышеназванное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в реестр социального найма.
По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18.10.2016 № 94, заключенному между Дадашбековым С.С. (наниматель) и Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (наймодатель), указанное ранее жилое помещение предоставлено Дадашбекову С.С. на условиях социального найма (в бессрочное владение и пользование).
После заключения договора социального найма Дадашбеков С.С. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения. Между администрацией и Дадашбековым С.С. 13.02.2017 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Жилое помещение выбыло из муниципальной собственности Асбестовского городского округа, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на указанном договоре.
Администрация, ссылаясь на то, что в результате предоставления жилого помещения Дадашбекову С.С. и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению сотруднику полиции жилого помещения у муниципального образования возникло право на получение компенсации из федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений подп. 9.2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 01.01.2017 предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности было отнесено к вопросам местного значения городского округа.
При этом к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся вопросы ведения в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (статья 14 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде с 01.03.2005 осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии со статьями 49 и 51 ЖК РФ основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, по общему правилу, два условия: их нуждаемость в жилых помещениях и признание их малоимущими, при этом малоимущими считаются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Вместе с тем по смыслу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения из государственного жилищного фонда могут быть предоставлены по договорам социального найма определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, закрепленным в этих специальных нормативных правовых актах, и в установленном этими актами порядке.
Категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном указанном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон «О милиции») (действовавшего на дату обращения Дадашбекова С.С. с заявлением о предоставлении жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О, часть 1 статьи 30 Закона «О милиции», обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.
Положения статьи 30 Закона «О милиции» в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О).
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.
Между тем суды верно указали на необходимость установления наличия либо отсутствия у муниципального образования обязанности по предоставлению Дадашбекову С.С. жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с планом работы Счетной палаты Асбестовского городского округа на 2017 год проведено контрольное мероприятие по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда, по результатам которого подготовлено представление от 07.03.2017 № 46.
Согласно пункту 9 представления от 07.03.2017 № 46 Счетной палаты Асбестовского городского округа основания для включения Дадашбекова С.С. в список сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Асбестовский», нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствовали. Служебное жилое помещение было предоставлено 26.05.2011, то есть после введения в действие ЖК РФ. Из представленных к контрольному мероприятию документов следует, что Дадашбеков С.С. с 2002 года состоит в списке сотрудников названного отдела внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью. Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.08.2016 № 66/030/551/2016-1886 и от 02.08.2016 № 66/030/551/2016-1884, в период с 1997 года по 2010 год у Дадашбекова С.С. и его супруги Дадашбековой С.А. в
общей долевой собственности (по 1/2 доли) находились следующие жилые помещения: на основании договора от 26.08.1997 трехкомнатная квартира, площадью 55,7 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, пр. Ленина, д. 24, кв. 52 (дата государственной регистрации прекращения права собственности 17.03.2005); на основании договора от 24.02.2005 квартира четырехкомнатная, площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Ленинградская, д. 33, кв. 85 (дата государственной регистрации прекращения права собственности 27.12.2010).
Счетная палата Асбестовского городского округа отметила также, что постановление администрации Асбестовского городского округа от 29.09.2016 № 528-ПА «Об исключении из числа служебных жилых помещений» издано в нарушение требований пунктов 6.2, 6.3, и 6.4 раздела 6 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Асбестовского городского округа», утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 17.04.2008 № 2/1 (в редакции решений Думы Асбестовского городского округа от 21.02.2013 № 18/8, от 06.11.2014 № 50/8).
Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
Следовательно, имевшаяся в долевой собственности Дадашбекова С.С. квартира площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: г.Асбест, ул. Ленинградская, д. 33, кв. 85, подлежала учету при проверке факта нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ являлось основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 ЖК РФ).
Последующее распоряжение жилым помещением в декабре 2010 года с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 ЖК РФ не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2015 года.
Таким образом, ссылка администрации на отсутствие оснований для снятия Дадашбекова С.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении ему жилого помещения в связи с отчуждением указанным лицом квартиры, является необоснованной.
Закон «О милиции» утратил силу в связи со вступлением в силу с 01.03.2011 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), которым предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений сотрудникам полиции.
Статьей 44 Федерального закона «О полиции» предусмотрено обеспечение сотрудника полиции жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Таким образом, на момент, когда у Дадашбекова С.А. вновь возникло право на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в 2015 году, порядок предоставления жилых помещений был изменен Федеральным законом «О полиции», который не предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о недоказанности факта причинения убытков Асбестовскому городскому округу вследствие неправомерных действий Российской Федерации и государственных органов, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и наступлением негативных для истца последствий в виде убытков, так как выбытие жилого помещения из муниципальной собственности произошло в результате ненадлежащего учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Таким образом, у Российской Федерации не возникла обязанность по возмещению расходов муниципального образования по предоставлению жилого помещения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения статьи 53 ЖК РФ об ограничениях на постановку на учет не подлежали применению, так как к моменту совершения администрацией действий по предоставлению жилого помещения Дадашбеков С.С. уже был признан соответствующим органом внутренних дел нуждающимся в жилом помещении, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка администрации на наличие у Дадашбекова С.С., как у ветерана боевых действий, права на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не может быть принята, так как жилое
помещение предоставлено Дадашбекову С.С. не на основании указанного Закона, а в порядке, предусмотренном Законом «О милиции».
По этим же основаниям отклоняется ссылка на положения статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 по делу № А60-63473/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Асбестовского городского округа – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Сулейменова
Судьи М.В. Торопова
З.Г. Семенова
