Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3647/15
Екатеринбург
26 июня 2015 г. | Дело № А50-14594/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион» (ИНН: 7722792693, ОГРН: 1127747178008; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по делу № А50-14594/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось к начальнику Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края Петровой Н.Г. и к Финансовому управлению администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее – административный орган, управление) с требованиями о признании незаконным решения управления, оформленного письмом от 10.07.2014 № 01-13-212, об отказе в предоставлении информации, запрашиваемой обществом, как несоответствующего п. 1 ст. 9 Федеральному закону от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон №8-ФЗ), и об обязании начальника Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края Петрову Н.Г. предоставить обществу заверенные копии документов.
Решением суда от 24.11.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Муравьёва Е.Ю., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно применили п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона №8-ФЗ, который не подлежал применению к данной ситуации, так как общество в своем запросе не просило административный органов давать оценку своим правовым актам или актам иных органом, не просило проводить анализ деятельности каких-либо органов, вместо этого общество просило лишь представить документы о деятельности самого административного органа.
Общество считает, что суды неправомерно применил п.3 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), который не подлежал применению к данной ситуации, так как хотя в п. 3 ст. 8 названного закона указано, что организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, вместе с тем в той же статье данного закона предусмотрены исключения из данного правила. В частности, п. 4 ст. 8 содержит перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен. Данная норма обусловлена особыми свойствами соответствующей информации. Иными словами, законодателем установлена правовая презумпция того, что информация, указанная в п. 4 ст. 8 указанного закона, касается прав и обязанностей каждого.
Заявитель жалобы указывает, что п. 5 ст. 8 Закона № 149-ФЗ установлена прямая обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. При этом отдельно отмечено, что лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Таким образом, из указанных норм является очевидным, что органы власти не вправе каким-либо образом ограничивать доступ к такой информации, в том числе распространять на такую информацию ограничения, установленные правовыми нормами п. 2 и п. 3 ст. 8 названного закона.
Общество считает, что в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона № 149-ФЗ орган власти в ответе на запрос вправе ограничиться указанием электронного адреса сайта в сети Интернет только в том случае, если запрашиваемая информация на данном сайте размещена, однако, вопреки утверждениям заинтересованного лица, запрашиваемая обществом информация на сайте http://www.gornozavodskii.ru отсутствовала.
Заявитель кассационной жалобы находит ошибочными выводы судов о том, что общество обратилось в публичный орган со спорным запросом как к должнику по исполнительному производству. Фактически общество направляло запрос в администрацию как в финансовый орган муниципального образования, уполномоченный на осуществление деятельности, о которой общество хотело получить информацию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 11.06.2014 обратилось в административный орган с запросом представить сводную бюджетную роспись муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края на 2014 г.; кассовый план Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края на 2014 г.; выписку о движении денежных средств на едином счете бюджета Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края за период с 01.01.2014 по дату изготовления ответа на запрос; перечень исполнительных листов, находящихся на исполнении в административном органе с указанием номера судебного дела и остатка суммы задолженности на дату изготовления ответа.
По итогам рассмотрения обращения администрацией 10.07.2014 со ссылкой на положения Закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, а также на ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) дан ответ, что вся общедоступная информация о бюджете Горнозаводского муниципального района и о его исполнении размещена на официальном сайте администрации и она как должник не обязана предоставлять какую-либо информацию по запросу взыскателя.
Считая данный отказ административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что администрация, отказывая обществу в предоставлении документов и указывая в письме от 10.07.2014 № 01-13-212 адрес официального сайта администрации Горнозаводского муниципального района, где размещена вся общедоступная информация о бюджете муниципального района и о его исполнении, действовала в соответствии с Законом № 8-ФЗ, а оспариваемый отказ не нарушил прав общества.
Однако судами не учтено следующее.
В силу п. 3 ст. 8 Закона № 149-ФЗ организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.
Вместе с тем в п. 4 указанной статьи установлен перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен вне зависимости от того, касается она прав и обязанностей организации, запрашивающей ее или нет.
В частности, не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
Таким образом, законом установлен прямой запрет на ограничение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 149-ФЗ установлена прямая обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
Принимая во внимание изложенное, органы власти не вправе каким-либо образом ограничивать доступ к такой информации, в том числе распространять на такую информацию ограничения, установленные правовыми нормами п. 2, 3 ст. 8 указанного закона.
Соответственно выводы судов о том, что испрашиваемая информация не могла быть выдана обществу, поскольку не затрагивает прав и интересов последнего, не основаны на вышеизложенных нормах права.
Также являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, исключающие возможность предоставления информации, предусмотренные в ст. 20 Закона № 8-ФЗ.
Согласно указанной норме информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых соответствующим публичным органом; о проведении анализа деятельности публичного органа или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Суды при вынесении судебных актов, руководствовались п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 8-ФЗ, говоря о том, что из буквального текста запроса следует, что истребованные документы необходимы обществу для проведения анализа деятельности органа местного самоуправления, а в силу указанного закона информация в этом случае может не предоставляться.
Однако суды не учли тот факт, что общество, запрашивая указанную выше информацию, не просило управление давать оценку своим правовым актам или актам иных органом, также как не просило администрацию проводить анализ деятельности каких-либо органов. Вместо этого, общество просило представить документы о деятельности самого управления, чтобы произвести анализ деятельности самостоятельно на основании испрашиваемой информации.
Также не основаны на нормах права и выводы судов о том, что общество не вправе запросить вышеуказанную информацию, поскольку таковая была представлена администрацией по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 14626/13/46/59, 14629/13/46/59, 14628/13/46/59, где взыскателем выступает общество, должником - муниципальное образование «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края.
Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством при оценке указанных в запросе общества документов на наличие в них сведений, составляющих государственную или служебную тайну.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражный суд Пермского края от Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по делу № А50-14594/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Кравцова
Судьи Н.Н.Суханова
Т.П.Ященок
