ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3287/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 по делу № А60-34934/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Союз » (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922; далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 02.09.2011 № 43 о применении ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок о закрытии счёта клиента банка без исследования возможности применения положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, связанной с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Решением суда от 27.10.2011 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение учреждения от 02.09.2011 № 43 признано недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 4000 руб. Суд признал обоснованным применение к страхователю ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, но уменьшил сумму наложенного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств. В пользу общества с учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с учреждения в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указывая на установление судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд  Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское  страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212‑ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции признал доказанным факт совершения банком вменяемого ему правонарушения, но уменьшил сумму наложенного штрафа до 4 000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

При этом суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, степень его вины, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений о закрытии счёта клиента, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла банка на совершение правонарушения, необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования банка удовлетворены правомерно.

Довод учреждения о неправомерном взыскании в пользубанка судебных расходов по уплате государственной пошлины при установлении судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявленные требования банка удовлетворены в связи с оценкой обстоятельств, заявленных обществом в качестве смягчающих ответственность за совершение выявленного правонарушения, в то время как при рассмотрении материалов проверки руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, не выявлялись (при наличии таковых полномочий, предусмотренных ст. 39 и 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно.Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные актыследует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 по делу № А60-34934/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И.А. Татаринова

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

А.В.  Кангин