Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-698/21
Екатеринбург
25 марта 2021 г.
Дело № А60-16459/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Лукьянова В.А., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-16459/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Козырев А.В. (доверенность от 02.06.2020 № 07-27/13507, диплом), Гордиенко Е.И. (доверенность от 12.12.2019 № 07-27/32052, диплом), Бараненкова Л.В. (доверенность от 19.01.2021 № 07-27/01094);
общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (далее - общество, налогоплательщик) - Зорина Р.С. (доверенность от 12.03.2021, диплом).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными: решения от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 2.3; решения от 17.10.2019 № 4/13 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 49 755 772,72 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.08.2020 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным за исключением п.2.2, п.2.2.1, п. 2.2.2, п.2.3. Решение инспекции от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению в части НДС в размере 49 746 211 руб. 93 коп. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и добытым в ходе проверки доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не отражены мотивы, по которым отклонены существенные для рассмотрения дела доводы и доказательства, представленные налоговым органом и изложенные в оспариваемых решениях инспекции.
Налоговый орган обращает внимание суда на то, что вывод о незаконности осуществляемой налогоплательщиком спорной хозяйственной деятельности, подлежащей обложению НДС, подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налоговой контроля.
Также инспекция указывает на то, что требуемые к возмещению суммы НДС не корреспондируют с поступлением в бюджет от налогоплательщика НДС в сопоставимых размерах от деятельности по передаче имущества в аренду; для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг, но и цель их приобретения для ведения законной деятельности, облагаемой НДС.
По мнению налогового органа, суду округа необходимо учитывать возбуждение Арбитражным судом Свердловской области в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) № А60-6779/2020.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Налогоплательщик настаивает на том, что доводы налогового органа являются несостоятельными, противоречат материалам дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств; налоговый орган по существу не согласен с результатом их оценки судами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2018 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 49 764 010 руб. инспекцией составлен акт от 05.09.2019 № 3827/13 и вынесены решение от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) в возмещении НДС (в размере 49 764 010 руб.), заявленной к возмещению.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении обществом к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2018 г. в сумме 49 764 010 руб. в результате осуществления названным обществом хозяйственной деятельности (строительство, реконструкция «Завода металлосодержащих концентратов» предназначенного для последующей сдачи в аренду) в отсутствие разрешения на строительство.
В уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 г. обществом заявлены вычеты в сумме 79 876 455 руб., НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) исчислен в сумме 30 112 445 руб., в том числе 5 160 912 руб. НДС с суммы налога подлежащего восстановлению в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, чтов 2017 г. общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Троя» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Попова, 1, по договору купли-продажи недвижимости от 28.06.2017 № Д001.
В проверяемом периоде обществом заявлены к вычету суммы НДС, предъявленные контрагентами в рамках строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Завод металлосодержащих концентратов» на базе имущества, расположенного по указанному адресу.
Согласно выписки из проекта, представленного налогоплательщиком, названное общество создано с целью реконструкции и перевооружения существующего производства, расположенного на территории: г. Нижний Тагил, ул. Попова, 1 в производственную линию Вельц-процесса, которая сможет обеспечить сталелитейные производства услугой по переработке отходящей пыли электродуговых печей, производимой в процессе выплавки стали и ее преобразование в Вельц-оксид цинка.
Установив, что налогоплательщиком положительная государственная экспертиза на проектную документацию на строительство (реконструкцию) «Завод металлосодержащих концентратов» не получена, разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует, в государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора опасные производственные объекты общества не зарегистрированы, лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности не выдавалась, строительно-монтажные работы на спорном объекте приостановлены до устранения выявленных нарушений, налогоплательщик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП (дело № А60-26241/2019 Арбитражного суда Свердловской области), также – что общество не исполняет обязанности по соблюдению требований, правил и норм в области обращения с отходами и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, включая порядок учета и порядок предоставления отчетности, что явилось основанием для вынесения в его адрес Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой представления об устранении нарушений федерального законодательства, объявления предостережения о недопустимости нарушения законодательства, налоговый орган пришел к выводу об осуществлении названным обществом хозяйственной деятельности с нарушением федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды, о градостроительной деятельности, в связи с чем счел незаконным осуществление налогоплательщиком хозяйственной деятельности, по которой заявлен к возмещению НДС в спорной сумме.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.12.2019 № 1770/2019 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что вышеуказанные решения налогового органа приняты с нарушением норм налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, пришел к выводу о необоснованности выводов инспекции о ведении налогоплательщиком незаконной деятельности, недоказаности инспекцией неиспользования спорных объектов в операциях, облагаемых НДС, в связи с чем решение инспекции от 17.10.2019 № 1854/13 (за исключением п.2.2, п.2.2.1, п. 2.2.2, п.2.3.) а также решение инспекции от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению в части НДС в размере 49 746 211 руб. 93 коп. признал недействительным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не нашел в связи со следующим.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий право на применение налогового вычета по НДС (возмещение НДС) не может быть признано установленным.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Вместе с тем, поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 49 764 010 руб., в том числе налоговые вычеты в сумме 79 876 455 руб., НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 30 112 445 руб., в том числе 5 160 912 руб. НДС с суммы налога подлежащего восстановлению в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком при заявлении вычетов по НДС не соблюдено условие по приобретению товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ.
В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены к вычету суммы НДС, предъявленные контрагентами в рамках строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Завод металлосодержащих концентратов» на базе недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком в 2017 году на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2017 № Д001 у общества с ограниченной ответственностью «Троя».
Месторасположение объекта по адресу: Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Попова, 1; использование в предпринимательской деятельности - для сдачи в аренду в качестве производственного оборудования, обеспечивающего переработку отходящей пыли электродуговых печей в процессе выплавки стали и преобразование ее в вельц-оксид цинка, в подтверждение чего представлены: договор аренды от 26.03.2019 № 0126/0319, акт приема-передачи имущества от 01.04.2019.
Факт исчисления и уплаты НДС с хозяйственных операций оказания услуг по аренде объекта инспекцией не опровергается.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заявлении спорных налоговых вычетов по НДС обществом соблюдены условия, установленные положениями статей 171 и 172 НК РФ, в том числе по доказанности фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что основным видом деятельности общества является «аренда и управление собственным или арендованным имуществом», данная деятельность, в соответствии с положениями статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ, признается объектом налогообложения НДС, ведение обществом налогооблагаемой НДС деятельности подтверждается выставляемыми арендатору счетами-фактурами, а также фактическим исчислением налога в бюджет со стоимости услуги по аренде, что усматривается из книги продаж и деклараций по НДС за II – IV кварталы 2019 года, а также за I квартал 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что товары фактически имеются и приняты обществом к учету на основании первичных документов; полученные от поставщиков товара счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, замечания ни по форме, ни по содержанию налоговым органом не заявлены; назначение приобретенных обществом товаров связано с осуществлением исключительно облагаемых НДС операций - для сдачи имущества в аренду. При этом фактическое использование товаров соответствует его назначению - имущество передано в аренду.
Кроме того, ходе рассмотрения дела по существу, судами проанализированы и отклонены доводы налогового органа о ведении обществом незаконной деятельности, как основании отказа в предоставлении налоговых вычетов в спорной сумме.
При этом судами приняты во внимание следующие обстоятельства: выводы судов в рамках дела № А60-58467/19 Арбитражного суда Свердловской области о получении обществом разрешения на строительство, государственная экспертиза проектной документации не требовалась, незаконностьотказа органа муниципального образования (Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил) в выдаче обществу разрешения на строительство, установленная в рамках дела № А60-13427/2020 Арбитражного суда Свердловской области; получение обществом положительного заключения экспертной организации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» от 15.03.2019 № 66-2-3- 005558-2019; наличие в материалах дела разрешения на строительство № RU-305000-16-2020, полученное обществом 26.06.2020; выводы судов, сделанные в рамках дела №2-54/2020 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила о недоказанности использования обществом объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на момент проведения прокурором в октябре 2019 года; согласовании санитарно-защитной зоны для размещения «Завода металлосодержащий концентратов», отсутствие обязанности по регистрации опасных производственных объектов, законности деятельности по ведению пуско-наладочных работ и сдаче имущественного комплекса в аренду.
При данных обстоятельствах, учитывая, чтостроительство объекта недвижимости изначально осуществлялось налогоплательщиком с целью сдачи его в аренду, фактически объект сдан в аренду с получением доходов от оказания услуг аренды, налогоплательщиком в результате судебных разбирательств получены разрешительные документы на строительство объекта, судебными решениями установлено, что общество незаконную производственную деятельность на объекте не осуществляло, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что объект предназначен для использования в операциях, облагаемых НДС, следовательно, оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС, у налогового органа не имелось.
Суд кассационной инстанции полагает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемых решениях, заявлялись инспекцией в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.
Довод инспекции о рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве налогоплательщика отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не заявлялся инспекцией при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций. Кроме того возбуждение дела о банкротстве само по себе не является определяющим правовым основанием для постановки вывода о неправомерных действиях (бездействии) налогоплательщика в отношении осуществляемой им деятельности.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-16459/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи В.А. Лукьянов
Д.В. Жаворонков
