Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7594/16
Екатеринбург
29 декабря 2021 г.
Дело № А71-6742/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Кудиновой Ю.В., Савицкой К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Акатьевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Жебровской Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 по
делу № А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:
Русских (Муртазиной) Людмилы Николаевны – Гизатуллин Н.М. (доверенность от 19.10.2018);
собрания кредиторов Жебровского Романа Валентиновича (далее – предприниматель Жебровский Р.В., должник) Сорокин А.Н.
Жебровской А.В. – Ткачев И.О. (доверенность от 23.11.2021);
Жебровского Р.В. – Глазунов Д.В. (доверенность от 06.07.2020).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление Русских (Муртазиной) Л.Н. о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
22.06.2015 Вершинин Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жебровского Р.В.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2015 заявление Вершинина С.П. о признании Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) принято после устранения недостатков к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 во введении в отношении предпринимателя Жебровского Р.В. процедуры наблюдения отказано, заявление Муртазиной Л.Н. оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Вершинина С.П. о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Жебровского Р.В.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 заявление Вершинина С.П. о признании предпринимателя Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015
№ 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 Белых А.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 23.10.2020 финансовым управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.
08.05.2019 конкурсный кредитор Муртазина (Русских) Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделки, в котором просила признать недействительными платежи на общую сумму 4 578 652 руб. 71 коп., совершенные Жебровским Р.В. в период с 02.03.2017 по 18.02.2019 в пользу Жебровской А.В., применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Жебровской А.В. в пользу Жебровского Р.В. денежных средств в сумме 4 578 652 руб. 71 коп.
В ходе судебного разбирательства 06.09.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, в соответствии с которым кредитор Муртазина Л.Н. просила признать недействительными платежи на сумму 5 245 388 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 в удовлетворении заявления Муртазиной Л.Н. о признании недействительными платежей на общую сумму 5 245 388 руб. 79 коп., совершенных
Жебровским Р.В. в период с 02.03.2017 по 26.08.2019 в пользу
Жебровской А.В., применении последствий недействительности сделок отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2020 определение суда первой инстанции от 18.11.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 заявление Муртазиной Л.Н. удовлетворено, признаны недействительными сделками совершенные в период с 02.03.2017 по 26.08.2019 со счета Жебровского Р.В. платежи на общую сумму 5 245 388 руб. 79 коп. в пользу Жебровской А.В., в порядке применения последствий недействительности сделки с Жебровской А.В. в пользу Жебровского Р.В. взысканы денежные средства в сумме 5 245 388 руб. 79 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 определение суда первой инстанции от 26.05.2021 оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, Жебровская А.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у ответчика наличия финансовой возможности перечисления спорных денежных средств, ссылаясь на подаренные ее родителями ей денежные средства, кассатор полагает, что она осуществляла денежные переводы напрямую в ресурсоснабжающие организации, все платежи являлись обязательными и производились строго в рамках необходимости поддержания функционирования здания, на основании договоров и счетов ресурсоснабжающих организаций, относятся к текущим платежам должника, вследствие чего подлежат ей возмещению. Ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства принадлежали должнику, отмечая, что ее интерес в перечислении денежных средств состоял в недопущении падения рыночной стоимости нежилого объекта из-за отсутствия его надлежащего обслуживания, а также в обеспечении надлежащего бесперебойного функционирования нежилых помещений и стабильный поток арендаторов, поддержание ликвидности и рыночной конкурентоспособности здания.
От Жебровской А.В. 20.12.2021 в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, которое судом округа к материалам дела не приобщено и во внимание не принято в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом поскольку дополнение подано в суд округа в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу Муртазина Л.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Жебровскому Р.В. принадлежит следующее недвижимое имущество, составляющее его конкурсную массу:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 156: этаж 1, литера Пр.: 36; литера Пр. 3:1 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1496); этаж: подвал, литера Пр.; 17, 18, 19 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1498); этаж: подвал, литера Пр: 5,6 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1489); этаж: подвал, литера А: 12а (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1492); этаж: подвал, литера А: 7 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1499); этаж: подвал, литера А: 15б (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1491); этаж: подвал, литера А: 10 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1497);
- нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Ижевск,
ул. М.Горького, 156: этаж: 1, литера А:24-29; литера Пр.: 26, 37-47 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1494); этаж 1 - литера А: 1-10, 10а, 11-13, I, II; литера Пр: 1-7, 7а, 8-13; литера Пр. 1:1 этаж подвал - литера. А: 1-6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8-11,11а,12, 13-15,15а, I, II, III; литера. Пр.: 1-2, 2а, 3, 3а, 4, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1493); этаж: 1, литера А: 1-5; литера Пр: 1а, 2-7; литера Пр. 3:1 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1487), этаж 1, литера А: 14-24, литера Пр: 14-23; литера Пр1: 2 (кадастровый номер объекта 18:26:010612:1490).
В составе названных объектов имущество, находящееся в долевой собственности, составляют вспомогательные помещения (вентиляционные камеры, тамбуры, пр.), пять объектов (общей площадью 1773,7 кв. м) являются коммерческой недвижимостью и находятся в аренде у третьих лиц.
Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее - общество УК «Вест-Снаб») и Жебровским Р.В. заключен договор аренды от 01.05.2015 № 43-05/15, по которому общество УК «Вест-Снаб» за плату по поручению и за счет должника обязуется предоставить в аренду нежилое помещение (1 этаж, подвал) площадью 1 866,65 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по ул. М.Горького, 156, в г. Ижевске, коммунальные услуги и холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и т.д., а должник обязуется оплачивать коммунальные услуги.
Между открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее - общество «Удмуртская энергосбытовая компания») (гарантирующий поставщик) и Жебровским Р.В. заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № Р1352, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а должник обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее - общество «Волжская ТГК», общество «Энергосбыт Плюс») (теплоснабжающая организация) и должником заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 № К1592 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Также Жебровским Р.В. заключен договор от 24.04.2017 № 2952 с муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - МУП «Ижводоканал»).
Между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Метеор и К» (далее - общество «Метеор и К») подписаны договоры уступки прав (требований) от 27.01.2015 и 05.05.2015, по условиям которых обществу «Метеор и К» переданы права требований арендной платы и иных платежей с арендаторов нежилых помещений, принадлежащих Жебровскому Р.В., и перечисленных в пункте 1.1 договоров за периоды с февраля 2015 года по февраль 2016 года и с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, соответственно; стоимость уступаемых прав требований определена в размере 9 850 000 руб. и 14 775 000 руб., соответственно
Супруга должника Жебровская А.В. направила финансовому управляющему требование об учете и оплате в составе текущих платежей произведённые ею платежи за период с июля 2015 года, в том числе по договору от 01.05.2015 № 43-05/15 на сумму 639 700 руб., по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № Р1352 в размере 3 394 793 руб. 93 коп., по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № К1592 в размере 766 700 руб. 18 коп. Из письма Жебровской А.В. в адрес финансового управляющего Белых А.П. следует, что ею осуществлены платежи в пользу управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, оказывавших коммунально-хозяйственные услуги в отношении нежилого помещения, принадлежащего должнику и расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 156.
Согласно отчету финансового управляющего имуществом должника Белых А.П. по состоянию на 26.08.2019 в приложении «реестр текущих платежей» отражено, что в ходе процедуры реализации имущества в период с 02.03.2017 по 26.08.2019 из конкурсной массы должника в пользу Жебровской А.В. были осуществлены платежи на общую сумму 5 245 388 руб. 79 коп.:
- на сумму 527 396 руб. 75 коп. в порядке возмещения оплат по договору от 01.05.2015 № 43-05/15 с обществом УК «Вест-Снаб»;
- на сумму 3 997 237 руб. 10 коп. в порядке возмещения оплат по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № Р1352 с обществом «Энергосбыт плюс»;
- на сумму 681 799 руб. 23 коп. в порядке возмещения оплат по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № К1592 с обществом «Волжская ТГК»;
- на сумму 38955 руб. 71 коп. в порядке возмещения оплат по договору
от 24.04.2017 № 2952 с МУП «Ижводоканал».
Конкурсный кредитор Муртазина Л.Н., полагая, что указанные платежи были совершены фактически за счет средств самого должника с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, так как получатель денежных средств Жебровская А.В. является аффилированным с должником лицом (супругой должника), при этом должник имел более чем достаточно денежных средств для самостоятельного несения расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку им была получена оплата по договорам уступки прав, заключенных с обществом «Метеор и К», денежные средства сняты со счета в наличной форме и не представлены доказательства расходования данных денежных средств, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей в общей сумме
5 245 388 руб. 79 коп. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, указывая на то, что необоснованное возмещение Жебровской А.В. совершенных платежей за счет конкурсной массы должника привело к нарушению прав кредиторов, лишившихся возможности удовлетворения их требований за счет данных денежных средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что спорные перечисления денежных средств совершены после возбуждения дела о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установив, что, как следует из материалов дела, на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, впоследствии в установленном порядке включенными в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что спорные перечисления совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в то время как никаких надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные выводы, и, свидетельствующих об ином, не представлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства перечислены в пользу Жебровской А.В. - супруги должника, что лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто, из чего следует, что последняя, по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, является заинтересованным с должником лицом и презюмируется ее осведомленность о финансовом состоянии должника, а надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие эту презумпцию, и, свидетельствующие об ином, отсутствуют.
Проверив наличие финансовой возможности совершения спорных перечислений денежных средств, расходования полученных должником в период с 01.01.2015 по 08.07.2015 денежных средств, проанализировав причины и обстоятельства, предшествующие заключению договоров уступки прав требования от 27.01.2015 и 05.05.2015 с обществом «Метеор и К», суды пришли к выводу о том, что возмещение Жебровской А.В. из конкурсной массы затрат на оплату коммунальных услуг было произведено с целью причинения имущественного вреда кредиторам, поскольку не были опровергнуты обоснованные сомнения об источнике происхождения денежных средств для оплаты коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Жебровской А.В. в счет оплаты коммунальных услуг были осуществлены платежи за Жебровского Р.В. на общую сумму 5 245 388 руб. 79 коп.
В последующем, указанные платежи, совершенные перед ресурсоснабжающими и управляющими организациями, после возбуждения дела о банкротстве должника, Жебровская А.В. предъявила к оплате финансовому управляющему имуществом должника в составе текущих обязательств, которые были возмещены за счет конкурсной массы.
При этом, проанализировав заключенные в преддверии банкротства между должником и обществом «Метеор и К» договоры уступки права требования от 27.01.2015, 05.05.2015, согласно которым предприниматель Жебровский Р.В. передает новому кредитору обществу «Метеор и К» право требования оплаты арендных и иных платежей, вытекающих из договоров аренды нежилых помещений, при том, что арендаторы обязаны дополнительно к постоянной части арендной платы оплачивать арендодателю расходы по коммунальным платежам, суды заключили, что по договорам уступки должник уступил право требования прошлых и будущих доходов, связанных с арендой нежилых помещений до октября 2017 года, тогда как должник не раскрыл сведения о расходовании денежных средств, полученных в период с 01.01.2015 по 08.07.2015, о причинах и обстоятельствах, предшествующих заключению договоров уступки прав требования от 27.01.2015 и 05.05.2015 с обществом «Метеор и К».
В рассматриваемом споре суды, исследовав представленные расчетные документы, приняв во внимание установленные в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по настоящему делу обстоятельства, заключили, что оплата коммунальных услуг производилась Жебровской А.В. за Жебровского Р.В. в период, начиная с марта 2015 года по июль 2017 года, то есть в период действия договоров уступки, в свою очередь, последней в сентябре 2017 года Жебровской А.В. предъявил соответствующие требования для включения в состав текущих платежей.
Учитывая изложенное, суды, исследовав представленные из банковских организаций сведения о счетах ответчика, установив, что оплата коммунальных услуг производилась фактически путем внесения наличных денежных средств в кассу банка с последующим зачислением на банковский счет Жебровской А.В., все платежи осуществлялись со счета № 408...4798, открытого в акционерном коммерческом банке «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) для осуществления предпринимательской деятельности, счет Жебровской А.В. использовался в спорный период практически только для перечислений за Жебровского Р.В., при этом какая-либо хозяйственная деятельность с использованием данного счета не велась, все денежные средства, за счет которых производились платежи за Жебровского Р.В., поступали на счет с назначением «поступления на счета индивидуальных предпринимателей» со счета № 20202810100000000011, констатировали, что все поступившие со счета № 20202810100000000011 денежные средства были внесены в наличной форме и затем перечислены на счет предпринимателя Жебровской А.В., тогда как последняя не опровергла указанные обстоятельства, а иного из материалов дела не следует, исходя из чего резюмировали, что названные обстоятельства указывают на согласованность действий супругов Жебровских, направленность этих действий на уменьшение конкурсной массы и на отсутствие правовых оснований для уплаты Жебровской А.В. спорных денежных средств из конкурсной массы, поскольку коммунальные платежи за должника совершены Жебровской А.В. не за счет собственных средств, а за счет средств должника.
Анализируя наличие финансовой возможности у Жебровской А.В. произвести спорные перечисления денежных средств, суды приняли во внимание отличную от ранее заявленной при первоначальном рассмотрении спора позицию, отметив, что при первоначальном рассмотрении дела ответчик указывала, что все денежные средства были получены ею исключительно от Русских В.В. (отец) и Муртазиной Л.Н. (мать), на получение денежных средств в октябре 2014 года от службы судебных приставов, как на источник финансирования коммунальных платежей, ответчик не ссылалась.
Исследовав представленные при новом рассмотрении спора доказательства в обоснование финансовой возможности у Жебровской А.В. произвести спорные перечисления денежных средств, суды, проанализировав договор дарения денежных средств от 23.10.2017, заключенный с Русских В.И. на сумму 40 000 000 руб., а также платежное поручение от 23.10.2017 № 521091 на сумму 39 000 000 руб., договоры дарения от 20.04.2012 с Русских В.И., договоры дарения от 12.02.2013, 31.10.2013 с Русских Л.Н. (Муртазиной), суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок у ответчика отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязательств.
Суд отметили, что названные договоры ответчик не подписывала и денежные средства в указанной сумме не передавались, и иные доказательства обладания Жебровской А.В. данными денежными средствами представлены не были, а договоры дарения денежных средств от 24.04.2012 и 20.04.2012, по условиям которых Русских В.И. (отец) освободил Жебровскую А.В. от возврата денежных средств, перечисленных ей еще в 2007 и 2009 - 2010 годах, не соотносятся с периодом предоставления 10.04.2015 заемных денежных средств должнику, при том, что доходы Жебровской А.В., отраженные в декларациях по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014 годы составляли всего 290 323 руб. и 300 000 руб.
В отношении договоров дарения от 20.04.2012 с Русских В.И. (по условиям которых Русских В.И. освободил Жебровскую А.В. от возврата денежных средств, перечисленных ей еще в 2007 и 2009 - 2010 годах),
от 12.02.2013, от 31.10.2013 с Русских Л.Н. суды пришли к выводу, что получение денежных средств в 2007 и 2009 - 2010, 2013 годах не соотносится с периодом оплаты спорных коммунальных платежей в 2015 году, учитывая получение самим должником более 27 млн руб. в период с февраля по июнь 2015 года, расходование которых также не подтверждено.
Кроме того, отклоняя ссылки Жебровской А.В. об оплате спорных коммунальных платежей за счет денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торг» (далее - общество «Торг»), поскольку согласно представленным платежным поручениям на счет Жебровской А.В., открытый в акционерном обществе «Райффайзенбанк» в октябре 2014 года поступило более 8 млн руб., а также за счет денежных средств переданных ей в дар
Русских В.И., что следует из протокола адвокатского опроса Русских В.И.
от 22.10.2020, суды отметили, что названные обстоятельства при первоначальном рассмотрении спора представлены не были, все спорные коммунальные платежи производились Жебровской А.В. со счета № 408...4798 в акционерном коммерческом банке «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) за счет денежных средств, внесенных Жебровской А.В. в кассу банка, при том, что ответчик не раскрыла целесообразность и разумность своих действий при названных обстоятельствах.
Помимо прочего, суды в отсутствие объективных доказательств того, что в период совершения коммунальных платежей (с июля 2015 года по ноябрь 2017 год) ответчику от ее отца были подарены денежные средства в сумме свыше 116 000 000 руб., достаточном для их совершения, вследствие чего ответчик располагала свободными средствами, признали её доводы недоказанным и неподтвержденными, в том числе отметив, что благополучное финансовое положение отца Жебровской А.В. - Русских В.И. само по себе не может подтверждать позицию ответчика о том, что спорные коммунальные платежи были внесены ею за счет денежных средств, переданных ей в дар отцом. Кроме того, из содержания протокола адвокатского опроса следует, что крупные суммы денежных средств передавались Жебровской А.В. на конкретные цели.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, проанализировав все конкретные обстоятельства данного дела, установив, что спорные перечисления денежных средств совершены после возбуждения дела о банкротстве должника, когда у должника уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, включенные впоследствии в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке, и Жебровская А.В. предполагается осведомленной о возбуждении дела о банкротстве должника, о наличии у должника кредиторов и признаков неплатежеспособности, поскольку установлено, что на момент совершения сделки она являлась супругой должника, т.е. заинтересованным лицом с должником, в результате совершения спорной сделки из конкурсной массы безвозмездно выбыл ликвидный актив должника, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что оспариваемые перечисления денежных средств направлены на нарушение имущественных прав кредиторов путем уменьшения конкурсной массы за счет вывода активов должника, что явно свидетельствует о цели причинения вреда кредиторам должника и является основанием для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 по
делу № А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жебровской Анастасии Викторовны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи Ю.В. Кудинова
К.А. Савицкая
