АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7519/15
Екатеринбург
22 октября 2015 г.
Дело № А50-208/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либор» (далее – общество «Либор», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2015 по делу № А50-208/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2015).
До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – третье лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество «Либор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2014 № 21520 (далее – решение инспекции) о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, признании незаконными действий, выразившихся в начислении пеней в сумме 5 857 542 руб. 79 коп., обязании осуществить возврат пеней в сумме 5 857 542 руб. 79 коп. и уплатить проценты в сумме 951 447 руб. 32 коп.
Определением суда от 12.03.2015 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан.
Решением суда от 06.05.2015 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Либор» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применен п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», обжалуемые судебные акты приняты не в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 71 , п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указывает, что на момент подачи заявления о зачете от 28.07.2014 факт уплаты налога на прибыль установлен третьим лицом, что подтверждается соответствующими документами, которым в нарушение положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами оценка не дана.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция, третье лицо просят оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество «Либор» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2002 с присвоением ОГРН <***>, поставлено 01.11.2005 на учет в инспекции по месту нахождения.
В связи перерасчетом доли доходов по деятельности обособленного подразделения данного общества в г. Уфе налогоплательщиком 28.07.2014 в инспекцию и третьему лицу представлены уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на прибыль за периоды 2011-2013 гг., I квартал 2014 года, в налоговый орган по месту нахождения общества – с увеличением налога к уплате, в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения данного общества – с уменьшением налога к уплате.
На основании поданных в инспекцию уточненных налоговых деклараций и при отсутствии уплаты задекларированных сумм налога на прибыль, сроки уплаты по которым истекли, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества «Либор» образовалась недоимка по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - Пермский край.
Выявив неуплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Пермского края, инспекция в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в адрес общества «Либор» направила требование № 21465 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 31.07.2014, которым предложено в срок не позднее 20.08.2014 уплатить в региональный бюджет налог на прибыль в сумме 45 963 639 руб.
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения решения инспекции, направления в банк по месту открытия счетов общества «Либор» инкассовых поручений, которые кредитной организацией исполнены 26.08.2014
на сумму 45 963 639 руб.
Налогоплательщику начислены также пени в сумме 5 541 192 руб. 45 коп., которые требованием об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 18.08.2014 предложено перечислить в бюджетную систему в срок не позднее 05.09.2014.
В тоже время в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за периоды 2011 – 2013 гг., I квартал 2014 года, поданных налогоплательщиком третьему лицу, сумма налога на прибыль уменьшена, в связи с чем общество «Либор», ранее производившее уплату налога в бюджет субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, заявило одновременно о наличии у него переплаты по данному налогу в сумме 78 314 962 руб., превышающей сумму задолженности перед бюджетом Пермского края, и о проведении зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации – Пермский край.
В ответе от 09.09.2014 № 11-21/15447 инспекция указала налогоплательщику, что возврат излишне уплаченного (взысканного) налога производится в порядке ст. 78, 79 Кодекса, отметив, что по состоянию на 04.09.2014 переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в КРСБ общества «Либор» отсутствует и предложила обратиться к третьему лицу, поскольку уточненные налоговые декларации на уменьшение поданы налогоплательщиком в указанную налоговую инспекцию.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.10.2014 № 18-18/446 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба на незаконность действий инспекции по начислению пеней в сумме 5 854 273 руб. 11коп. оставлена без удовлетворения.
В дальнейшем извещением от 18.11.2014 № 15570 инспекция уведомила налогоплательщика о возврате 78 857 400 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Платежным поручением от 24.11.2014 № 322 налогоплательщику произведен возврат налога на прибыль в названной денежной сумме.
Полагая, что решение инспекции, а также действия инспекции по начислению пеней в сумме 5 857 542 руб. 79 коп. не соответствуют законодательству и нарушают его права, взысканные пени подлежат возврату налогоплательщику как неправомерно начисленные, а неправомерно взысканный в бесспорном порядке налог на прибыль в сумме 45 963 639 руб. предопределяет начисление процентов в порядке ст. 79 Кодекса, общество «Либор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности решения и действий инспекции, поскольку до завершения проводимых в установленный ст. 88 Кодекса срок камеральных налоговых проверок представленных обществом «Либор» уточненных (корректирующих) налоговых деклараций по налогу на прибыль отсутствовали подтверждение факта излишней уплаты налога в бюджет Республики Башкортостан и правовые основания для проведения в порядке ст. 78 Кодекса зачета в счет погашения недоимки перед бюджетом Пермского края на основании заявления названного общества от 28.07.2014.
В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки
Согласно положениям п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 Кодекса).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу ст. 72 Кодекса пеня является способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.
По правилам п. 3, 5 ст. 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.25 и 26.1 названного Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Порядок проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов определен ст. 78 Кодекса, согласно п. 1 которой зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 Кодекса).
По общему правилу Кодекс не ограничивает осуществление зачета соответствующих видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами.
Приказ Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» предусматривает проведение межрегионального зачета, то есть зачета, производимого налоговыми органами, находящимися на территориях различных субъектов Российской Федерации.
Однако в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 6 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что действия налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, взысканные с общества «Либор» суммы налога и пеней не являются излишне взысканными, основания для проведения зачета в порядке ст. 78 Кодекса, начисления и уплаты процентов по правилам ст.79 Кодекса отсутствуют.
Судами установлено, что в связи с неуплатой налогоплательщиком налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Пермского края, налоговым органом выявлена недоимка в сумме 45 963 639 руб., которая на основании соответствующего требования инспекции обществом «Либор» не уплачена, и правомерно с соблюдением установленной ст. 46 Кодекса процедуры вынесено решение инспекции.
На момент выявления недоимки по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Пермского края, выставления требования об уплате налога № 21465 по состоянию на 31.07.2014, вынесения оспариваемого решения, выставления требования об уплате пеней переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Башкортостан, не выявлена и подтверждена в установленном законом порядке.
Судами отмечено, что налоговым органом с учетом сведений о размерах налоговых обязательств общества «Либор» по налогу на прибыль и на основании положений п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 72, 75 Кодекса обоснованно произведено начисление пеней в общей сумме 5 857 542 руб. 79 коп.
Пунктом 2 ст. 57 Кодекса установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Доводы налогоплательщика об отсутствии недоимки и, как следствие, отсутствие оснований для начисления и взыскания пеней в связи с наличием переплаты в бюджет Республики Башкортостан, судами рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.
В силу п. 5 ст. 13 и п. 1 ст. 284 Кодекса налог на прибыль является федеральным налогом, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствующих пропорциях. Порядок исчисления и уплаты этого налога установлены ст. 288 Кодекса.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетная система Российской Федерации основана на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, что означает закрепление соответствующих видов доходов и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежит зачислению налоговый доход от налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.
Таким образом, перечисление налога на прибыль в бюджет другого субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае в бюджет Республики Башкортостан) влечет непоступление налога в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, в который в действительности должен был поступить налог (в рассматриваемом случае в бюджет Пермского края) и, как следствие, потери этого бюджета.
Доводы общества «Либор» о возможности более раннего (28.07.2014) проведения зачета в порядке ст. 78 Кодекса судом апелляционной инстанции также отклонены, как неподтвержденные материалами дела. Судом указано, что на момент подачи заявления о наличии переплаты было известно только самому обществу, факт излишней уплаты налога в данном случае мог быть выявлен инспекцией (третьим лицом) только в рамках камеральной налоговой проверки. Поскольку трехмесячный срок камеральной налоговой проверки истекал 28.10.2014, до указанной даты наличие излишне уплаченного налога не установлено налоговым органом, его зачет в счет недоимки в бюджет Пермского края не мог быть произведен.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано судами правомерно.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом «Либор» при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2015 по делу № А50-208/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либор» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Либор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.08.2015 № 692.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Анненкова
Судьи О.Л. Гавриленко
А.Н. Токмакова
