АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7098/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Столярова А. А., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Нытвенское автотранспортное предприятие» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А50-731/2015 Арбитражного суда Пермского края .

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие «Нытвенское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 318 680 руб. 52 коп., в том числе за
2010 г. в сумме 225 648 руб. 10 коп., за 2011 г. в сумме 46 880 руб. 30 коп.,
за 2012 г. в сумме 46 152 руб. 12 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:Министерство транспорта Пермского края, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», общество с ограниченной ответственностью  «АВ-Реал», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Север», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Запад», Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края.

Решением суда от 16.04.2015 (судья Дубов А.В.) исковые требования удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме  93 032 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.07.2015 (судьи Гулякова Г. Н.,  Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. В удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит  постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением требований закона, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что предприятием не доказан факт возникновения у него убытков при перевозке льготных категорий граждан по социальным проездным документам, отмечая, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают сумму недополученных доходов  (убытков).

Кроме того, заявитель отмечает, что предприятие обращалось с иском о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края убытков в сумме 6 948 019 руб. 26 коп., однако решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу
№ А50-17376/2013. в удовлетворении иска в части возмещения убытков за 2010-2012г. в сумме 318 680 руб. 52 коп. отказано, поскольку предприятие не привлекло в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации и не просило взыскать данные убытки за счет средств казны Российской Федерации, так как данные затраты являются расходными обязательствами федерального бюджета.

По мнению предприятия, обращаясь с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Пермского края о взыскании убытков недополученных доходов от провоза льготных категорий граждан к Министерству финансов Российской Федерации как к  надлежащему ответчику, оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции по мотиву того, что заявленные убытки не являются расходными обязательствами федерального бюджета, не имеется.

Указанное противоречие в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприятие заключило с администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края договоры от 12.01.2010, 12.01.2011, 11.01.2012 на обслуживание регулярных автобусных маршрутов и осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на пригородных и краевых маршрутах Нытвенского муниципального района.

Согласно условиям указанных договоров, предприятие обязано осуществлять перевозки пассажиров с использованием региональных и федеральных социальных проездных документов, а администрация взяла на себя обязательства по компенсации расходов перевозчика на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, а также по оказанию мер по возмещению затрат в виде недополученных доходов по провозу льготных категорий граждан по региональным и федеральным социальным проездным документам из средств соответствующих бюджетов.

Кроме того, истцом заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах со следующими лицами: Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал», (договор от 23.11.2009 № 43/04), обществом с ограниченной ответственностью  «АВ-Юг» (договор от 01.01.2012 № 31), обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (договор
от 01.01.2012 № 65), обществом с ограниченной ответственностью  «АВ-Север» (договоры от 01.01.2012 № 31, 49).

В силу п. 2.1.12 договора от 23.11.2009 № 43/04, заключенного между истцом и Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал», установлена обязанность автовокзала в целях реализации льготного проезда по социальным проездным документам лицам – получателям дополнительных социальных услуг предоставлять льготный проезд в пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов.

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» и общество с ограниченной ответственностью «АВ-Север» в соответствии с договорами от 01.01.2012
№ 31, от 01.01.2012 № 65, от 01.01.2012 № 31, 49 обязались в целях предоставления льготного проезда по лицам - получателям дополнительных социальных услуг при обращении в кассы автовокзала, оформлять посадочные документы без взимания платы, а также вести учет пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том числе и по социальным проездным документам; предоставлять Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал» сведения о количестве пассажиров перевезенных с использованием социальным проездным документам за отчетный месяц.

Исполняя условия вышеназванных договоров, а также требований законодательства, предоставляя услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан, и пол полагая, что Пермский край принял на себя обязанности полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот, учитывая, что суммы выплаченных предприятию компенсаций не в полном объеме покрывают сумму фактически понесенных перевозчиком расходов (убытки в виде выпадающих доходов в соответствии с утвержденными тарифами и убытки в виде платы за обслуживание льготных категорий пассажиров, предусмотренной договорами с Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» от 23.11.2009 № 43/04, с обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Юг», обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Север», обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» от 01.01.2012 в размере 15,61% от стоимости билетов) на перевозку пассажиров по социальным проездным документам, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перевозка льготных категорий пассажиров с использованием федеральных социальных проездных документов произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования. Поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении исковых требований отказал, отметив, что Российская Федерация не является участником правоотношений по оказанию отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, кроме того, факт возникновения убытков истцом не доказан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 16.10.1999 № 184-ФЗ) включена ст. 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона
№ 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законодательным собранием Пермской области принят Закон
от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» (далее - Закон от 30.11.2004 № 1830-388), устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50%., согласно п. 1 ст. 7 которого меры социальной поддержки, установленные Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Законом Пермского края от 09.11.2010 № 700-ПК «О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации» распространено действие подп. 10 п. 1 ст. 4 Закона от 30.11.2004
№ 1830-388 в части права на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте, на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), для приобретения билетов на проезд водным транспортом пригородного сообщения со скидкой 100% на граждан, льготы для которых предусмотрены следующими Законами Российской Федерации: от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 26.11.1998  № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк»; от 10.01.2002
№ 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 № 369-п, утвержден Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов на 2010 год (далее - Порядок определения объема бюджетных обязательств);  Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов в 2010 году; Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году (далее - Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов).

Аналогичный порядок на 2011 год утвержден постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 № 739-п.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации
от 28.12.2010 № 1171 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов» предоставление из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение (далее - межбюджетные трансферты), осуществляется в соответствии с заявками по форме и в сроки, которые установлены главным распорядителем средств федерального бюджета, если иное не предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами (соглашениями или договорами), устанавливающими порядок предоставления межбюджетных трансфертов. В заявке указываются необходимый объем средств и срок возникновения денежного обязательства субъекта Российской Федерации в целях исполнения соответствующего расходного обязательства. Информация об объемах и о сроках перечисления межбюджетных трансфертов учитывается главным распорядителем средств федерального бюджета при формировании прогноза кассовых выплат из федерального бюджета, необходимого для составления в установленном порядке кассового плана исполнения федерального бюджета.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что договоры на организацию и осуществление перевозки льготных категорий граждан предусматривают возмещение в течение 2010-2012 г. Администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края фактических расходов на основании документов, оформленных по установленным формам за счет средств бюджета Пермского края,  на участие в правоотношениях по оказанию отдельным категориям граждан мер социальной поддержки администрация уполномочена субъектом Российской Федерации и от его имени и до наступления спорного периода осуществляло функцию по возмещению перевозчику понесенных вследствие льготной перевозки расходов,  данные о том, что к Российской Федерации в установленном порядке было обращение как истца, так и соответствующих органов Пермского края о выделении соответствующего финансирования в виде межбюджетных трансфертов, о невыполнении ответчиком имеющихся у него публичных обязанностей, и, как следствие, причинение бездействием ответчика истребуемых убытков в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что средства по возмещению перевозчику понесенных вследствие льготной перевозки не были учтены в соответствии с постановлением Правительства Пермского края
от 19.10.2010 № 739-п и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2010 № 1171 в целях формирования расходного обязательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск к Российской Федерации предъявлен необоснованно.

Помимо изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов не компенсировал возникающие у истца убытки, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что факт возникновения убытков предприятием также не доказан.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований предприятия о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 318 680 руб. 52 коп.

Все представленные в материалы дела доказательства, исследованы судом апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А50-731/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Нытвенское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Н.Г.Беляева

Судьи                                                                            А.А.Столяров

Е.А.Платонова