Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7102/15
Екатеринбург
24 сентября 2015 г. | Дело № А50-24772/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Анненковой Г. В., Вдовина Ю. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № А50-24772/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу .
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее – общество, ООО "Блеск") - Кутько В.Н. (доверенность от 10.09.2015 № 34).
ООО "Блеск" обратилось в Арбитражный суд с Пермского края с заявлением о признании недействительными вынесенных учреждением уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2013, решений N 115095/34 от 03.10.2013 и N 177600/34 от 26.12.2013, требований N 115095/34, N 177600/34 от 28.01.2014, N 23964/34 от 05.03.2014, N 71810/34 от 12.05.2014 в части установления обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 1,2%, доначисления и предложения уплатить недоимку, соответствующие пени и штрафы (с учетом уточнения предмета заявленных требований согласно ст. 49 АПК РФ).
Решением суда Пермского края от 14.04.2015 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имелось. По мнению фонда, неверным является вывод судов о том, что вид фактического осуществления организацией деятельности не может быть определен только лишь на основании сведений, указанных в ЕГРЮЛ.
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Исходя из ст. 20.1, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1, начисленных страхователями в пользу застрахованных.
Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска установлены в ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (действие которого распространено, в том числе на 2013 год). В соответствии с указанной нормой классу профессионального риска 11 соответствует тариф - 1,2, а классу профессионального риска 4 соответствует тариф - 0,5.
При этом классы профессионального риска определяются в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 N 625н.
Установление страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется исполнительными органами Фонда в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок N 55)
Пунктами 2, 3, 5, 9 и 14 Порядка N 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил указанные документы, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Как следует из материалов дела, обществом в срок до 15.04.2013 соответствующие документы в целях подтверждения своего основного вида экономической деятельности, в фонд не представлены, в связи с чем учреждение определило ему одиннадцатый, т.е. наиболее высокий класс профессионального риска, соответствующий осуществляемому им виду деятельности "01.41 Представление услуг в области растениеводства" и страховой тариф в размере 1,2, о чем вынесено уведомление от 26.04.2013.
Учреждением проведена камеральная проверка представленных обществом расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 полугодие и 3 квартал 2013 года, по результатам проверки составлены акты N 115095/34 от 29.08.2013, N 177600/34 от 21.11.2013 и вынесены решения N 115095/34 от 03.10.2013, N 177600/34 от 26.12.2013, которыми общество привлечено к ответственности предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафов в суммах 17 345,92 руб. и 10 990,61 руб., соответственно, ему доначислены страховые взносы и соответствующие пени. Требованиями фонда N 115095/34, 177600/34 от 28.01.2014 обществу предложено добровольно уплатить недоимки, пени и штрафы.
Основанием для вынесения указанных решений и направления требований послужили выводы фонда о неполной уплате обществом страховых взносов в результате неправильного применения при расчете взносов размера страхового тарифа.
Полагая, что уведомление, решения и требования являются незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Блеск" обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Ходатайство судом удовлетворено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Положения ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.
Судами установлено, что общество зарегистрировано 21.06.2012 в качестве юридического лица и является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и обществом не оспаривается, что оно в срок до 15.04.2013 не направило в фонд документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности на 2013 год.
Вместе с тем представленными обществом документами (акты об оказании услуг, налоговая декларация по налогу на прибыль, документы бухгалтерского учета, письмо ООО "Стар" от 23.03.2015) подтверждается и учреждением документально не опровергнуто, что основным видом экономической деятельности общества в 2013 году являлась чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, что соответствует четвертому классу профессионального риска, страховой тариф которого составляет 0,5%.
При этом суды правомерно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/2010, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации, и обоснованно отклонили соответствующие доводы заявителя.
Доказательств того, фактически осуществляемый страхователем вид деятельности - "Предоставление услуг в области растениеводства", заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, установив, что учреждение без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности общества "Предоставление услуг в области растениеводства", соответствующего 11 классу профессионального риска по основному виду деятельности, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и возложили на учреждение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему в порядке, предусмотренном ст. 26 и 27 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (ст. 201 АПК РФ).
Довод заявителя о том, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд и не приведено уважительных причин пропуска этого срока, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений арбитражного процессуального законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № А50-24772/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи Г.В. Анненкова
Ю.В. Вдовин
