АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4511/17
Екатеринбург
29 августа 2017 г.
Дело № А71-11729/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Гусева О. Г., Жаворонкова Д. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй-Гигант" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2017 по делу № А71-11729/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "Строй-Гигант" - ФИО1 (доверенность от 29.03.2016);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - ФИО2 (доверенность от 14.04.2017);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю – ФИО3 (доверенность от 10.05.2017).
ООО "Строй-Гигант" (далее также - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.05.2016 N 1614.
Определением суда от 22.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края.
Решением суда от 23.01.2017 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, все условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) им соблюдены; вывод судов о том, что ООО "ГК "Инвест-Строй" не могло осуществлять предпринимательскую деятельность и поставлять строительные материалы, только на том основании, что контрагент ООО "ГК "Инвест-Строй" -
ООО "Ремтехмонтаж" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, опровергается показаниями ФИО4 Заявитель настаивает, что спорный контрагент мог реализовать строительные материалы в адрес налогоплательщика, поскольку имел хозяйственные взаимоотношения с иными поставщиками, которые могли осуществлять поставку строительных материалов для нужд ООО "ГК "Инвест-Строй".
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2015 г. налоговым органом принято решение от 31.05.2016, согласно которому ООО "Строй-Гигант" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 458 358 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 291 788 руб., пени в сумме 146 056 руб. 09 коп.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени поставщика - ООО "ГК "Инвест-Строй" (ИНН <***>).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 02.08.2016 N 06-07/11063@ решение от 31.05.2016 N 1614 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями ст. 169, 171, 172 НК РФ ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 16.10.2003 N 329-О, правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из следующего.
Суды установили, что в проверяемом периоде, между налогоплательщиком и ООО "ГК "Инвест-Строй" заключен договор поставки строительного песка в количестве 1760 тонн, ОПГС в количестве 1400 тонн, щебня гранитного в количестве 2500 тонн, грунт в количестве 20000 тонн. Договор подписан директором ООО "ГК "Инвест-Строй" ФИО4 и директором
ООО "Строй-Гигант" ФИО5 Поставка товаров осуществляется партиями, путем доставки поставщиком товаров покупателю (п. 1.2, 1.3, 1.4 договора). Цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в приложении N 1 и соответствующих товарных документах. Согласно приложению N 1 общая стоимость товара составляет
15 023 944 руб. в т.ч. НДС. Срок оплаты за товар - до 30.06.2016. Поставка товара осуществляется с 02.07.2015 по 30.09.2015.
Налогоплательщик в подтверждение хозяйственных операций с
ООО "ГК "Инвест-Строй" и обоснованности применения налоговых вычетов представил в налоговый орган договор поставки от 02.07.2015
N 2СП-2015 (далее договор), счета-фактуры, товарные накладные.
В соответствии с разделом 2 договора при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки. На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания приложение N 1 на поставку очередной партии товаров. Датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.
Соответствующие документы общество в рамках ст. 93 НК РФ в инспекцию не представило.
Из представленных товарных накладных (с учетом объемов указанных строительных материалов) невозможно установить ни производителя строительных материалов (строительный песок, ОПГС, щебень), ни даты фактической поставки строительных материалов, ни их количество, ни место их погрузки и разгрузки; обществом также не представлено документов, подтверждающих, кем и каким образом осуществлялась приемка и взвешивание строительных материалов ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
В ходе проверки инспекцией также установлено, что у ООО "ГК "Инвест-Строй" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: основные средства, необходимые по характеру заявленных хозяйственных операций, обычные расходы, присущие реальной предпринимательской деятельности. Сведения о среднесписочной численности ООО "ГК "Инвест-Строй" не представлены, транспортные средства, недвижимое имущество в собственности организации отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, последняя отчетность - налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года нулевая. Контрагент по юридическому адресу не находится. Площадки для складирования и хранения строительного песка, ОПГС, щебня, грунта отсутствуют.
Учредителем, руководителем ООО "ГК "Инвест-Строй" является ФИО4, которая при допросе показала, что организация ООО "Строй-Гигант" ей знакома, но в каком периоде работали и какой товар закупали, не помнит; оплата за поставленный товар происходила через расчетный счет. Вместе с тем из показаний бухгалтера ООО "Строй-Гигант" ФИО6 следует, что расчеты производились наличными из кассы представителю ФИО4 по доверенности по 100 000 руб., товарно-транспортные накладные не запрашивались.
Согласно протоколу допроса директора ООО "Строй-Гигант" ФИО5 следует, что товар предлагали сами поставщики, со спорным контрагентом была разовая поставка, привозили гравий. Расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, выписывался расходно-кассовый ордер.
Согласно расходно-кассовым ордерам денежные средства в размере по
100 000 руб. в период с июля 2015 года по февраль 2016 года выдавались кассиром ООО "Строй-Гигант" ФИО6 ООО "ГК "Инвест-Строй" через ФИО4
Инспекцией также установлено, что с 07.07.2015 по 30.11.2015 расчетно-кассовые ордера имеют сквозную нумерацию, начиная с N 58. При сравнительном анализе расчетно-кассовых ордеров с карточкой счета 50 за 2015 г., представленной ООО "Строй-Гигант.", установлено, что нумерация расчетно-кассовых ордеров не соответствует данным карточки счета 50. Расчетно-кассовые ордера, выданные ООО "ГК "Инвест-строй", имеют отдельную (собственную) нумерацию, не соответствующую нумерации
ООО "Строй-Гигант.". В соответствии с карточкой счета 50 денежные средства выдаются спорному контрагенту в размере 100000 руб. почти ежедневно и с минимальным временным промежутком времени поступают в кассу
ООО "Строй-Гигант." от ФИО5 в размере, равном выданной сумме наличных денежных средств из кассы общества, с указанием "без % займ по договору от 01.09.2015 N 07".
Из анализа налоговой декларации и книг покупок и продаж
ООО "ГК "Инвест-строй" инспекцией установлено, что в книге продаж
ООО "ГК "Инвест-строй" отражены счета-фактуры, выставленные в адрес
ООО "Строй-гигант", в книге покупок отражены счета-фактуры, выставленные ООО "Ремтехмонтаж" (ИНН <***>).
Согласно данным выписки банка по расчетному счету ООО "ГК "Инвест-строй" за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 денежные средства в адрес
ООО "Ремтехмонтаж" не перечислялись; за указанный период с 01.07.2015 по 30.09.2015 обороты по дебету составили 12 350 тыс. руб. с назначением "возврат по договору займа". Перечисление денежных средств за строительный песок, ОПГС, грунт, щебень и иные перечисления отсутствуют. Единственным контрагентом, перечисляющим денежные средства на расчетные счета, является ООО "Корона" (ИНН <***>) с назначением платежа "по договору поставки материалов". С расчетных счетов ООО "ГК "Инвест-строй" происходит обналичивание денежных средств через физических лиц.
ООО "Ремтехмонтаж" зарегистрировано 13.08.2015 по адресу: <...>, руководителем является ФИО7, среднесписочная численность - 0 человек, недвижимое имущество, транспорт в собственности отсутствует. Основной вид деятельности - оптовая торговля металлами и металлическими рудами; по юридическому адресу не находится.
В ходе допроса ФИО7 установлено, что она по документам является руководителем ООО "Ремтехмонтаж", однако фактически руководителем не является, в деятельности организации участия не принимает, доступ к печати организации не имеет, также по документам является бухгалтером ООО "Ремтехмонтаж".
При анализе расчетного счета ООО "Ремтехмонтаж" за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 инспекция выявила поступление денежных средств на расчетный счет <***> 440,08 руб. с назначением платежа за строительные услуги, ТМЦ. Поступившие на расчетный счет денежные средства списаны в размере 90% поступлений на карты физических лиц.
В налоговой декларации ООО "Ремтехмонтаж" по НДС за 3 квартал
2015 года налоговая база составила 173 436 602 руб., НДС 31 218 588 руб., налоговые вычеты отсутствуют. 30.03.2016 ООО "Ремтехмонтаж" представлена уточненная налоговая декларация с "нулевыми" показателями.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Представление формально соответствующих требованиям законодательства пакетов документов, на которое ссылается заявитель, не влечет автоматического предоставления права на применение вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, в совокупности и взаимосвязи, суды признали подтвержденными выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде формального права на вычеты по НДС, уменьшающих сумму исчисленного налога, поскольку участие заявленного контрагента в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер, представленные документы не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные, противоречивые сведения о субъекте, совершившим хозяйственные операции.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2017 по делу
№ А71-11729/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строй-Гигант" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи О.Г. Гусев
Д.В. Жаворонков
