Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3354/15
Екатеринбург
22 июня 2015 г. | Дело № А76-23832/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю. В.,
судей Сухановой Н. Н., Василенко С. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ИНН: 7447171400, ОГРН: 1107447999999); (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу № А76-23832/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» (далее - общество, налогоплательщик)– Комелькова О.В. (доверенность от 12.01.2015), Коротких С.В. (доверенность от 17.06.2015);
инспекции – Комарова Н.Г. (доверенность от 19.01.2015 № 03-07/23), Попова Е.С. (доверенность от 15.04.2015 № 03-07/33), Пашина Е.Е. (доверенность от 12.01.2015 № 03-07/1), Затеев А.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 03-07/13).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 26.06.2014 № 17, от 26.06.2014 № 22 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.12.2014 (судья Белый А.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами ст. 68, 71, 168, п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 164, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подп. 1 п. 1, п. 3, 4 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол от 11.12.2009).
По мнению налогового органа, операции по реализации российским налогоплательщиком легковых автомобилей физическим лицам - гражданам государств - членов Таможенного союза на основании договоров розничной купли-продажи подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением ставки налога в размере 18% независимо от того имеют эти физические лица статус индивидуального предпринимателя или нет.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.05.2014 № 18 и приняты: решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2014 № 22, решение от 26.06.2014 № 17 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 14 327 375 руб.
Основанием для вынесения указанных решений явился вывод инспекции о неправомерном отражении обществом суммы реализации автомобилей физическим лицам гражданам Республики Казахстан в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., а также неправомерном заявлении налоговых вычетов по приобретенным автомобилям, которые в дальнейшем были реализованы физическим лицам гражданам Республики Казахстан.
Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее - управление).
Решением управления от 15.08.2014 № 16-07/002603 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию автомобилей марки Тойота и Лексус в Республику Казахстан, в том числе, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, - гражданам Республики Казахстан, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.
При этом реализация автомобилей иностранным покупателям обществом была осуществлена по двум вариантам:
1. заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. При получении автомобиля подписывается в том числе, соглашение о гарантийном взносе, согласно которому Покупатель во исполнение обязанности по вручению Продавцу оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенного налоговой инспекцией Республики Казахстан, передает Продавцу гарантийный взнос в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость в размере 18% от стоимости автомобиля.
2. заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Подписывается договор купли-продажи для ГИБДД. При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение. Иностранным покупателем вручается Продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 165 Кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Кодекса.
Согласно ст. 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и соответствующими протоколами к нему.
При экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта (ст. 2 Соглашения).
В соответствии со ст. 4 указанного Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.
Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.
Положениями ст. 1 Соглашения под термином «налогоплательщики (плательщики)» понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза; под «товаром» понимается реализуемые или предназначенные для реализации любое движимое и недвижимое имущество; «экспорт товаров» - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства - участника таможенного союза на территорию другого государства - участника таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Кодекса, налогоплательщиками НДС (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии со ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с положениями ст. 276.2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.
Проанализировав указанные нормы, суды, обоснованно заключили, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола от 11.12.2009 на них распространяются.
С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Арбитражным судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров налогоплательщиком был представлен в налоговый орган комплект документов в соответствии с п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009.
Также в материалы дела к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям, обществом были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о недействительности оспариваемых решений инспекции.
Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу № А76-23832/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи Н.Н. Суханова
С.Н. Василенко
