Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9102/21
Екатеринбург
24 декабря 2021 г. | Дело № А76-5406/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А. А.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-5406/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – общество «Звезда») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 53 300 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пятин Константин Николаевич.
Решением суда от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда оставлено без изменения.
Общество «Звезда» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы, считает, что суды применили норму права в редакции, которая на момент заключения договора страхования не действовала.
Указывает, что поскольку изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в части исключения фразы об электронном документе вступили в силу 29.10.2019, а полис ОСАГО выдан 01.08.2019, то к спорным отношениям подлежит применению редакция, действующая на 01.08.2019 и предусматривающая возможность привлечения к регрессной ответственности за недостоверные сведения лишь в том случае, если договор заключен в виде электронного документа.
Считает, что подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основанием для применения регрессной ответственности являться не может, так как договор страхования заключен в бумажной форме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2019 общество «Звезда» обратилось к обществу «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о заключении договора ОСАГО, на основании которого ответчику был выдан полис серии МММ № 5014328970 на предмет страхования – автомобиль ВАЗ/Lada, идентификационный номер ТС: ХТА219010К0632433.
В результате дорожно-транспортного происшествия 23.11.2019 с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada и автомобиля марки Toyota, виновником признан водитель автомобиля марки ВАЗ/Lada, Пятин К.Н.
Страховой организацией потерпевшего, обществом «Ингострах», дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 53 300 руб.
В свою очередь, общество «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в адрес общества «Ингосстрах» денежные средства, равные сумме ранее произведенной страховой выплаты – 53 300 руб.
При этом, как указывает истец, автомобиль марки ВАЗ/Lada использовался в качестве такси, что следует из фотографий камер дорожной видео-фиксации.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 13.08.2020 с требованием о компенсации убытков, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.
Суд первой инстанции, установив факт причинения вреда имуществу, застрахованному истцом, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера полученной обществом «Группа Ренессанс Страхование» страховой премии признал, что исковые требования являются обоснованными.
В связи с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд удовлетворил требование в размере 53 300 руб.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. Арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку у общества «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями в порядке регресса к обществу «Звезда».
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Как установлено судом, факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается фотографиями камер дорожной видео-фиксации, в соответствии с которыми на кузове и стекле транспортного средства имеется информационная реклама услуг такси, телефон агрегатора такси «Ситимобил»: 700-77-77.
Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.
Вместе с тем, как верно отметили суды, факт заключения договора аренды на существо заявленных исковых требований не влияет.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если - владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя ответчиком, суды правомерно исходили из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришли к выводу о доказанности факта наличия на стороне общества «Звезда» обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной обществом «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судами установлено, что согласно пункта 2.1.4. договора аренды транспортного средства от 08.10.2019 № 195 арендодатель несет расходы по страхованию автомобиля, в порядке установленном настоящим договором. Разделом 5 договора («Страхование») также не предусмотрена обязанность арендатора по страхованию автомобиля. Указанное согласуется с фактом заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответчик застраховал свою гражданскую ответственность у истца.
Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
Кроме того, основным видом деятельности общества «Звезда», согласно данным ЕГРЮЛ, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
При указанных обстоятельствах, суды верно указали, что при проявлении должной осмотрительности собственника имущества общество «Звезда» очевидно знало и должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, переданного в аренду; а условия договора аренды ставят под сомнения добросовестность общества «Звезда» как стороны по делу.
С учетом вышеизложенного суды признали правомерными требования общества «Группа Ренессанс Страхование» и удовлетворил иск в заявленном размере.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и на основании абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и 12 подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворил регрессное требование в размере произведенной истцом суммы страхового возмещения.
Доводы жалобы о том, что в момент заключения договора страхования подпункт «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривал право страхователя на предъявление регрессного иска только в случае заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в настоящем случае, судом кассационной инстанции отклоняются.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
В данном случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортные средства в личных целях, и у него имеется имущественный интерес в заключении договора страхования.
Транспортное средство после заключения договора ОСАГО использовалось в качестве такси, о чем свидетельствует материалы дела.
Соответственно, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.
По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали на применение к возникшим правоотношениям нормы подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Звезда»- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-5406/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Е.Г. Сирота
А.Д. Тимофеева
