Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7381/15
Екатеринбург
26 октября 2015 г. | Дело № А47-11830/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А. ,
судей Гавриленко О.Л. , Черкезова Е.О. ,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (ИНН: 5612030402; ОГРН: 1025601807307; далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу А47-11830/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
общества – Фролов А.А. (доверенность от 01.01.2015);
инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция) – Лосев А.В. (доверенность от 13.04.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2014 № 674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 25.06.2014 № 674 признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение Арбитражного суда Оренбургской области отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Оренбургской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» (далее – постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п), постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» (далее – постановление Правительства Оренбургской области № 414-п),определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 747-00, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу с 05.11.2003 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0413004:2, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, 175.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., в которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0413004:2 указана в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п в размере 267 391 847 руб., сумма исчисленного земельного налога указана в размере, составившем 4 010 878 руб.
Сделав по результатам проведения проверки вывод о том, что обществом занижен размер подлежащего уплате земельного налога за 2013 г. в результате занижения кадастровой стоимости названного земельного участка, инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2014 № 08-65/768 и с учетом представленных обществом возражений вынесла решение от 25.06.2014 № 674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 г. в сумме 1 626 447 руб., начислены пени в сумме 88 052 руб. 64 коп., наложен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога в сумме 325 289 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 04.09.2014 № 16-15/10524 решение инспекции от 25.06.2014 № 674 отменено в части начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, в размере 325 289 руб., в остальной части –утверждено.
Считая решение инспекции от 25.06.2014 № 674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции от 25.06.2014 № 674 недействительным, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства. При этом суд первой инстанции указал на наличие оснований для возложения на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из соответствия оспариваемого решения инспекции от 25.06.2014 № 674 требованиям действующего законодательства.
Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 названной статьи.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
На основании п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 названных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области № 414-п, в соответствии с которым кадастровая стоимость принадлежащего обществу спорного земельного участка составила 375 821 638 руб.
Постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области, в соответствии с которыми кадастровая стоимость принадлежащего обществу спорного земельного участка составила 267 391 847 руб.
На основании п. 2, 5 постановления Правительства Оренбургской области № 1122-п указанное постановление вступает в силу после его официального опубликования, результаты государственной кадастровой оценки рекомендованы, в том числе для целей налогообложения.
Апелляционным судом отмечено, что постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п опубликовано в газете «Оренбуржье» 27.12.2012 (№ 214).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2001 № 2-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам органов государственной власти и органов местного самоуправления о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от соответствующих органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно – правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Апелляционный суд с учетом положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.20110 № 165-О-О, постановления от 02.07.2013 № 17-П отметил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений, как налогоплательщиков, предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, – в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Апелляционным судом, с учетом названных норм права, отмечено, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу, порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 Налогового кодекса.
При этом апелляционным судом указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П, комплексные нормативные правовые акты для целей налогообложения вступают в силу и действуют во времени по правилам Налогового кодекса. Соответственно, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением, целей могут вступать в силу в разное время.
Пунктом 1 ст. 5 Налогового кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Приняв при рассмотрении спора во внимание, что постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п опубликовано 27.12.2012, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что названное постановление Правительства Оренбургской области вступило в силу для целей налогообложения 27.01.2013 и подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2014.
При этом апелляционный суд при рассмотрении спора правомерно отклонил ссылку общества на положения п. 1 ст. 5 Налогового кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, указанные в п. 3 и 4 названной статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Пунктами 3 и 4 ст. 5 Налогового кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
С учетом названных положений апелляционным судом отмечено, что правило, предусмотренное п. 1 ст. 5 Налогового кодекса, распространяется только на акты, улучшающие положение налогоплательщика.
Между тем утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п кадастровая стоимость земельных участков отличается, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области № 414-п.
Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать правомерный вывод о том, что, поскольку постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п не может быть признано ни улучшающим, ни ухудшающим положение налогоплательщиков, указанный нормативный акт для целей налогообложения вступает в силу по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 5 Налогового кодекса, то есть с 01.01.2014.
Кроме того, поскольку постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п лишь утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, предыдущие результаты, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области № 414-п, теряют свою актуальность и применению не подлежат.
На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, поскольку для иных целей, не связанных с налогообложением, постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п может вступать в силу и применяться в иные сроки (ранее 01.01.2014), указание в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п, не свидетельствует о том, что указанная кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления обществом земельного налога за 2013 г.
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости на момент, с которого подлежит применению новая кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п, на решение вопросов налогообложения не влияет.
Таким образом апелляционным судом с учетом названных обстоятельств обоснованно отмечено, что указание в изменяющих постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п нормативных правовых актах на то, что они распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, не влияет на порядок определения момента вступления постановления Правительства Оренбургской области № 1122-п в силу для целей налогообложения.
Правильно применив положения норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд, сделав правомерный вывод о том, что в проверяемом периоде (2013 г.) для целей налогообложения подлежало применению постановление Правительства Оренбургской области № 414-п, указал на обоснованность доначисления обществу земельного налога в сумме 1 626 447 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 375 821 638 руб. и, соответственно, начисления пени в сумме 88 052 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, указав на соответствие оспариваемого решения инспекции от 25.06.2014 № 674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требованиям действующего законодательства, правильно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на то, что в проверяемом периоде (2013 г.) применению подлежало постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п подлежит с учетом изложенного выше отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.
Таким образом, в данном случае уплате обществом подлежала государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Общество платежным поручением от 18.08.2015 № 2744 уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Уральского округа в сумме 3000 руб.
Излишне уплаченная обществом платежным поручением от 18.08.2015 № 2744 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 делу № А47-11830/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2015 № 2744.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи О.Л. Гавриленко
Е.О. Черкезов
