АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-12245/16
Екатеринбург
27 сентября 2017 г.
Дело № А50-5876/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О. Э.,
судей Рогожиной О. В., Кангина А. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – общество «НПФ «Стратегия», Фонд, должник) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 по делу № А50-5876/2016 по заявлению ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества «НПФ «Стратегия» несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 в отношении общества «НПФ «Стратегия» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, основанных на договорах пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195 на сумму 96 298 руб. 32 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от 24.12.2009 № 0918777000396, на договоре об обязательном пенсионном страховании от 22.08.2005 № 0518000000097/06254807360.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство об отказе от требований по договору об обязательном пенсионном страховании № 0518000000097/06254807360 от 22.08.2005 года и по договору негосударственного пенсионного обеспечения № 0918777000396 от 24.12.2009 года, в котором просит производство по заявлению в указанной части прекратить.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 (судья Кремер Ю.О.) требования ФИО1 в размере 96 298 руб. 32 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества «НПФ «Стратегия», составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов; производство по рассмотрению требований по договору об обязательном пенсионном страховании от 22.08.2005 № 0518000000097/06254807360, по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 24.12.2009 № 0918777000396 прекращено (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.04.2017).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) производство по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 прекращено в связи с признанием причин пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ликвидатор просит отменить определение суда первой инстанции в части признания требований ФИО1 по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195 в размере 96 298 руб. 32 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению после требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет пенсионных резервов должника, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание представленные кредитором расчеты дохода по договорам негосударственного пенсионного обеспечения за 9 месяцев 2015 года, однако возможность начисления дохода за 9 месяцев 2015 года Пенсионными правилами некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда «Стратегия» в редакции от 2009 года (далее – Правила) не предусмотрена. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно в качестве размера доходности по договорам принята доходность в размере 100% из сведений, размещенных на сайте Банка России, поскольку указанные показатели доходности отражают информацию о доходности (валовой прибыли) без учёта обязательных расходов (затрат), которые несёт Фонд, доход от размещения пенсионных резервов направляется также на покрытие расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда. Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание сообщение Банка России от 17.03.2016, в соответствии с которым контролирующим органом установлен факт манипулирования рынками ценных бумаг, одной из целей которого являлось стремление искусственно завысить стоимость активов, находящихся на балансе общества «НПФ «Стратегия», создать видимость успешной деятельности фонда и прибыльности его вложений, а также введение в заблуждение инвесторов и регулятора относительно цены и ликвидности паев и облигаций для достижения обществом «НПФ «Стратегия» обязательных нормативов путем размещения управляющими компаниями средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений Фонда. В связи с изложенным, по мнению заявителя, сумма требовании ФИО1 составила бы 93 977 руб. 45 коп. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушен установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок рассмотрения заявленного требования, поскольку к производству суда первой инстанции принято требование ФИО1 в отсутствие проверки наличия публикации в ЕФРСБ о поступлении такого требования в адрес ликвидатора Фонда, а также в отсутствие доказательств направления требования ликвидатору.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом и ФИО1 заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195, по условиям которого вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать негосударственную пенсию участнику Фонда.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации общества «НПФ «Стратегия».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 в отношении общества «НПФ «Стратегия» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1 22.11.2016 обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Стратегия» по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195 в размере 96 298 руб. 32 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, и, признавая обоснованным и подлежащими удовлетворению с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).
Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.
Пунктом 5 ст. 186.4 Закона о банкротстве установлено, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к фонду в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом. По истечении указанного срока реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию.
В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных названной статьей.
При этом в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов и включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195 на сумму 96 298 руб. 32 коп. ФИО1 произведен расчет дохода за 9 месяцев 2015 года на основании данных о доходности размещения средств пенсионных резервов Фонда (3,54%), опубликованных на официальном сайте Банка России в разделе «Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, 2015 год»; представлен чек о внесении 17.11.2015 в качестве взноса денежной суммы 6000 руб. Указанные данные о доходности размещения средств пенсионных резервов Фонда ликвидатором не опровергнуты допустимыми доказательствами; доказательств выплаты кредитору дохода за 2015 год, доказательств установления повышающего коэффициента для вкладчика ФИО1 в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, проверив представленный кредитором расчет дохода, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 в размере 96 298 руб. 32 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 22.08.2005 № 0518000000195.
Вместе с тем, установив, что требования предъявлены 22.11.2016 кредитором, то есть после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требования в сумме 96 298 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов должника.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно приняты представленные кредитором расчеты дохода по договору негосударственного пенсионного обеспечения за 9 месяцев 2015 года, поскольку вкладчик (участник) вправе использовать лишь доход, начисленный фондом за целый год, о применении неправильных методик расчета, допущении судом ошибок при исчислении указанной суммы удовлетворенных требований исследованы и отклонены судом кассационной инстанции. Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ликвидатором, что до даты принятия решения о ликвидации Фонда последний получал инвестиционный доход, формируемый от размещения пенсионных резервов, в том числе за счёт средств вкладчика (кредитора), гарантированная ставка доходности за указанный период установлена; непринятие соответствующего решения Советом Фонда не влияет на начисление минимального гарантированного дохода и не может влечь негативные последствия для вкладчика; доказательств, подтверждающих, что фактический доход фонда от размещения средств пенсионных резервов за 2015 год составил менее 3, 54%, в материалы дела не представлено. Ссылаясь на неверное, по мнению заявителя, принятие судом во внимание размера доходности размещения средств пенсионных резервов Фонда «Стратегия» за 9 месяцев 2015 года, на отсутствие доказательств установления коэффициента и дохода за 2015 год равного 3, 54% по пенсионным резервам в отношении пенсионной схемы № 2 за 2015, либо свидетельствующих о превышении суммы дохода, признанной судом первой инстанции обоснованной, над суммой, подлежащей выплате кредитору, ликвидатором не представлено и материалы дела не содержат. Иные доводы, заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и о незаконности судебного акта не свидетельствуют; материалами дела подтверждено, что ликвидатор обладал сведениями о поступлении в суд и рассмотрении судом требований ФИО1 , представлял информацию относительно требований кредитора. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 по делу № А50-5876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи О.В. Рогожина
А.В. Кангин
