Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5208/14
Екатеринбург
28 сентября 2015 г. | Дело № А60-49801/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Новиковой О.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 делу № А60-49801/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный органа) о включении требования в размере 132 360 900 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Режевской щебеночный завод» (далее – общество «Режевской щебеночный завод», должник), с участием Департамента в качестве третьего лица, в рамках дела о признании общества «Режевской щебеночный завод» несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 14.09.2015 приняли участие:
внешний управляющий должника Цескис Анна Андреевна (паспорт);
представители Глущенко С.А. – Воробьев Е.С. (доверенность от 28.01.2014), Александров В.А. (доверенность от 20.01.2014);
представитель собрания кредиторов общества «Режевской щебеночный завод» Александров В.А. (протокол собрания кредиторов от 25.06.2014);
представитель Набойченко П.О. – Василенко А.В. (доверенность от 23.12.2014).
В судебном заседании 14.09.2015 был объявлен перерыв до 21.09.2015 до 11 ч 45 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании 21.09.2015 приняли участие:
внешний управляющий должника Цескис А.А. (паспорт);
представитель Глущенко С.А. – Александров В.А. (доверенность от 20.01.2014);
представители Набойченко П.О. – Медведев А.В. (доверенность от 23.12.2014), Василенко А.В. (доверенность от 23.12.2014).
Уполномоченный орган 02.10.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Режевской щебеночный завод» 132 360 900 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Определением суда от 17.12.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен Департамент.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 (судья Журавлев Ю.А.) требования в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда от 18.03.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 отменить, определение суда первой инстанции от 18.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что направление Департаментом в адрес общества «Режевской щебеночный завод» предписаний об устранении выявленных нарушений путем рекультивации земель в срок до 15.10.2015 не освобождает виновное лицо от обязанности выплаты причинителем вреда сумм в соответствии с установленными таксами и методиками независимо от осуществления действий по рекультивации нарушенных земель; ссылку суда апелляционной инстанции на п. 9 Обзора практики рассмотрении споров о возмещении вреда, одобренного президиумом Федерального Арбитражного суда Уральского округа 11.12.2008, считает ошибочной, противоречащей сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 по делу № А75-11977/2009). Департамент также указывает, что юридические лица прежде чем осуществлять работы по рекультивации, либо снятию и перемещению плодородного слоя почвы должны получить в органах, предоставивших в пользование земельные участки, разрешение на проведение таких работ, которое выдается на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, что соответствует положениям п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995. Таким образом, при отсутствии соответствующего разрешения Департамента лесного хозяйства Свердловской области акты органа местного самоуправления о приемке земель после рекультивации следует считать принятыми за пределами их полномочий.
В отзывах на кассационную жалобу внешний управляющий должника Цескис А.А., Набойченко П.О. просят оставить постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 08.10.2013 по 15.10.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации обществом «Режевской щебеночный завод».
По результатам проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации и составлен акт от 15.10.2013 № 234.
В ходе проверки установлено, что обществом «Режевской щебеночный завод» допущены следующие нарушения законодательства:
- химическое загрязнение и захламление почв вскрышными породами, несанкционированное размещение отходов производства (вскрышных пород) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (вскрышными породами) за пределами отведенного земельного участка, арендованного по договору аренды от 25.05.2010 № 122, с кадастровым номером 66:220000000:64/57 под отвал вскрышных пород карьера гранитов общества «Режевской щебеночный завод», на самовольно занятом земельном участке земель лесного фонда государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество», Режевского участкового лесничества, квартал 125, непосредственно примыкающего к южной и юго-восточной сторонам отвала вскрышных пород карьера гранитов общества «Режевской щебеночный завод»; химическое загрязнение и захламление почв, несанкционированное размещение отходов производства и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства на земельном участке, расположенном за пределами земельного отвода под отвал вскрышных пород карьера гранитов общества «Режевской щебеночный завод», произведено на площади 3600 кв. м., объем вскрышных пород составил 6643 куб. м., масса несанкционированно размещенных отходов производства составила 16 940 тонн;
- химическое загрязнение и захламление почв вскрышными породами, несанкционированное размещение отходов производства (вскрышных пород) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (вскрышными породами) за пределами отведенного земельного участка, арендованного по договору аренды от 23.03.2007 № 14-2007/1, с кадастровым номером 66:22:1802001:0004 под промплощадку общества «Режевской щебеночный завод», на самовольно занятом земельном участке земель лесного фонда государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество», Режевского участкового лесничества, квартал 108, непосредственно примыкающего к юго-западной границе земельного отвода под гранитный карьер общества «Режевской щебеночный завод»; химическое загрязнение и захламление почв, несанкционированное размещение отходов производства и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства на земельном участке, расположенном за пределами земельного отвода под промплощадку общества «Режевской щебеночный завод» произведено при строительстве технологической дороги «гранитный карьер - отвалы вскрышных пород» на площади 1871 кв. м.; объем несанкционированно размещенных вскрышных пород составил 980 куб. м.; масса несанкционированно размещенных отходов производства за пределами отведенного земельного участка составила 2500 тонн.
Вследствие данных нарушений причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.
Департаментом выданы предписания от 15.10.2013 № 3-234, 4-234, согласно которым общество «Режевской щебеночный завод» должно провести рекультивацию земель самовольно занятых земельных участков, нарушенных в результате захламления почв, несанкционированного размещения отходов производства (вскрышных пород) и самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв отходами производства (вскрышных пород). Срок исполнения предписаний - 15.10.2015.
Кроме того, Департаментом со ссылкой на Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, определен размер подлежащего возмещению вреда в сумме 132 360 900 руб., в том числе по первому земельному участку - 110 064 00 руб., по второму земельному участку – 22 296 900 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 заявление Глущенко С.А. о признании общества «Режевской щебеночный завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением суда от 31.01.2014 заявление Глущенко С.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Цескис А.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 по делу № А60-46381/2013 отказано в удовлетворении заявления общества «Режевской щебеночный завод» о признании недействительным предписания Департамента от 15.10.2013 № 4-234.
Определением суда от 02.07.2014 в отношении общества «Режевской щебеночный завод» введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Цескис А.А.
Ссылался на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении суммы ущерба 132 360 900 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они являются законными и обоснованными, должником проект рекультивации земель в адрес Департамента не представлен, в плане внешнего управления соответствующие мероприятия не предусмотрены; кроме того, суд отклонил ссылку внешнего управляющего должника и кредитора Набойченко П.О. на необходимость применения для расчета вреда иной методики – Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должником осуществляются мероприятий по возмещению причиненного вреда в натуре (выполнение работ по рекультивации земель, предусмотренных предписаниями), сроки рекультивации земель, установленные предписаниями (до 15.10.2015), на момент рассмотрения обособленного спора не истекли, на собрании кредиторов (протокол от 12.05.2015) утверждены изменения в план внешнего управления, связанные с проведением работ по рекультивации земель, уполномоченный орган (более 50% голосов) голосовал за внесение соответствующих изменений в данный план.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 того же Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В силу ст. 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
По смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» рекультивация земель полностью не возмещает вред, при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-эс15-1168).
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции должник не принимал мер к выполнению предписаний Департамента от 15.10.2013 № 3-234, 4-234 о проведении рекультивации нарушенных земель в срок до 15.10.2015, что было отмечено судом первой инстанции в определении от 18.03.2015.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам обособленного спора дополнительные доказательства, в частности проект рекультивации земельного участка от 21.04.2015, договор подряда от 15.04.2015 и акт сдачи-приемки работ к нему от 15.04.2015, акт освидетельствования рекультивированных земель от 08.05.2015, акт сдачи-приемки рекультивированных земель от 12.05.2015. Всего, по сведениям внешнего управляющего, расходы на рекультивацию земельного участка составили 165 216 руб. 47 коп.
Однако упомянутые документы появились после принятия судом первой инстанции определения по настоящему обособленному спору, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения со ссылкой на данные документы.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Довод Глущенко С.А., изложенный в письменных пояснениях, о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, поскольку химическое загрязнение и захламление почв вскрышными породами, несанкционированное размещение отходов производства и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства произведено в отношении земельных участков земель лесного фонда, в результате чего размер вреда составил 1 626 856 руб. 56 коп., судом кассационной инстанции отклоняется.
Названная Методика регламентирует расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, применяется для определения размера вреда почвам, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
В силу п. 1, 2 данной статьи Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Следовательно, обществом «Режевской щебеночный завод» допущено нарушение законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем причиненный вред подлежит определению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в которой предусмотрен расчет с применением показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, в частности для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса, такой показатель равен 1,5 (п. 8 Методики).
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 делу № А60-49801/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи О.Н. Новикова
Е.Н. Сердитова
