пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-456/24
Екатеринбург
22 февраля 2024 г.
Дело № А60-30094/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Черемных Л.Н., Селивёрстовой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 по делу № А60-30094/2023
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Неруд» (далее - общество «АВ-Неруд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1 969 300 руб., процентов за пользование займом в сумме 511 502 руб. 87 коп. за период с 19.12.2019 по 26.05.2023 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что договоры займа, на которых истец основывает заявленные требования сфальсифицированы, поскольку оформлены без участия ответчика, составлены одним лицом, подписаны совершенно другим, а оригиналы договоров в суд не представлены. Предприниматель
ФИО1 также обращает внимание на то, что представленные истцом письма об уточнении назначения платежей не направлялись ни в банк, ни в адрес ответчика. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел отзыв ответчика, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данный довод апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1, не исправив ошибку суда первой инстанции.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 18.12.2019 № 1 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 18.12.2020 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 18.12.2019 № 20, письмо от 18.12.2019 № 154 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 20.12.2019 № 2 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 20.12.2020 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение от 20.12.2019 № 31, письмо № 160 от 20.12.2019 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 25.12.2019№ 3 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 25.12.2020 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 500 000 руб. (платежное поручение от 25.12.2019 № 51, письмо от 25.12.2019 № 164 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 27.12.2019 № 4 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 27.12.2020 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 250 000 руб. (платежное поручение от 27.12.2019 № 81, письмо от 27.12.2019 № 169 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 21.01.2020 № 5 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 204 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 21.01.2021 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 204 000 руб. (платежные поручения от 15.02.2018 № 21, от 15.02.2018 № 26, письмо № 10 от 21.01.2020 об уточнении назначения платежа, письмо
от 21.01.2020 № 9 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 19.02.2020 № 6 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 19.02.2021 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 30 000 руб. (платежное поручение от 19.02.2020 № 151, письмо от 21.01.2020 № 24 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 04.03.2020 № 7 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 45 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 04.03.2021 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 45 000 руб. (платежное поручение от 04.03.2020 № 169 на сумму 45 000 руб., письмо от 04.03.2020 № 17 об уточнении назначения платежа).
Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 23.03.2020 № 8 МЕС, по условиям которого заимодавец передает» заемщику в собственность денежные средства в сумме 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставлена заемщику до 23.03.2021 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых.
Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме
15 000 руб. (платежное поручение от 23.03.2020 № 227, письмо от 23.03.2020
№ 24 об уточнении назначения платежа).
На сумму займа по договору от 18.12.2019 № 1 МЕС начислены проценты за период с 18.12.2019 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 24 049 руб. 32 коп.
На сумму займа по договору от 20.12.2019 № 2 МЕС начислены проценты за период с 20.12.2019 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 240 109 руб. 59 коп.
На сумму займа по договору от 25.12.2019 № 3 МЕС начислены проценты за период с 25.12.2019 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 119 575 руб. 34 коп.
На сумму займа по договору от 27.12.2019 № 4 МЕС начислены проценты за период с 27.12.2019 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 59 691 руб. 78 коп.
На сумму займа по договору от 21.01.2020 № 5 МЕС начислены проценты за период с 21.01.2020 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 47 732 руб. 66 коп.
На сумму займа по договору от 19.02.2020 № 6 МЕС начислены проценты за период с 19.02.2020 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 6 853 руб. 11 коп.
На сумму займа по договору от 04.03.2020 № 7 МЕС начислены проценты за период с 04.03.2020 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 10 159 руб. 18 коп.
На сумму займа по договору от 23.03.2020№ 8 МЕС начислены проценты за период с 23.03.2020 по 26.05.2023 по ставке в размере 7% годовых. Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 3 331 руб. 89 коп.
Отсутствие оплаты, ответа на претензию, послужило основанием для обращения общества «АВ-Неруд» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры займа, платежные поручения, письма об уточнении назначения платежей, и установив факт перечисления истцом денежных средств во исполнение договоров займа, отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1 969 300 руб.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного, судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в сумме 511 502 руб. 87 коп. Расчет сумм процентов проверен судами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом отклоняя доводы предпринимателя ФИО1 на перечисление денежных средств во исполнение иных обязательств по совместной деятельности, апелляционный суд обоснованно указал, что данные доводы документально не подтверждены, иные договоры между истцом и ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения заявителя относительно писем об изменении назначения платежа также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличие иных договоров между истцом и ответчиком, по которым могли быть произведены платежи. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что назначение платежа «оплата на основании договора от 18.12.2019 г. без НДС»», указанного в платежных поручениях от 20.12.2019 № 31,
от 25.12.2019 № 51, от 27.12.2019 № 81, от 18.12.2019 № 20, от 21.01.2020
№ 21, от 21.01.2020 № 26 совпадает с реквизитами договора займа
от 18.12.2019, назначение платежа «оплата по договору займа от 19.02.2020 г., без НДС», указанного в платежных поручениях от 19.02.2020 № 125,
от 04.03.2020 № 169 совпадает с реквизитами договора займа от 19.02.2020, а назначение платежа «оплата по договору займа от 23.03.2020 г., без НДС», указанного в платежном поручении от 23.03.2020 № 227 совпадает с реквизитами договора займа от 23.03.2020. При этом договоры займов
от 18.12.2019 № 1 МЕС, от 20.12.2019 № 2 МЕС, от 25.12.2019№ 3 МЕС, 27.12.2019 № 4 МЕС, от 21.01.2020 № 5 МЕС, от 19.02.2020 № 6 МЕС, от 04.03.2020 № 7 МЕС, от 23.03.2020 № 8 МЕС аналогичны друг другу по форме и содержанию, в том числе содержат одинаковые условия о том, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых. Следовательно, даже если не учитывать письма об изменении назначения платежа, то в любом случае назначение платежа, указанное в вышеназванных платежных поручениях позволяет соотнести данные платежи со спорными договорами займа.
Доводы заявителя касательно фальсификации договоров займа отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявление о фальсификации при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») при том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, отзыв в суд первой инстанции представил, в котором о фальсификации не заявил.
Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что суд первой инстанции не рассмотрел отзыв ответчика, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, противоречат содержанию решения Арбитражного суда Свердловской области
от 31.08.2023.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 по делу № А60-30094/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи Л.Н. Черемных
Е.В. Селивёрстова
