пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6260/18
Екатеринбург
29 февраля 2024 г.
Дело № А50-45500/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Морозова Д.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2023 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – общество НПФ «Стратегия», Фонд, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено
на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Агентство).
Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 03.02.2018 № 20.
Конкурсный управляющий должника 10.07.2023 обратился в суд
с заявлением о разрешении разногласий с ФИО1, в котором просил проверить обоснованность требований ФИО1;
в случае признания требований обоснованными признать их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов Фонда за счет средств пенсионных резервов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и кредитором ФИО1, требования данного кредитора признаны обоснованными в размере 238 848 руб. 18 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, за счет средств пенсионных резервов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными определением от 10.10.2023 и постановлением от 12.12.2023, Агентство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части определения очередности удовлетворения требования ФИО1 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Агентство указывает, что суды надлежащим образом не учли и не дали правовую оценку пункту 5.4 договоров, по которому обязанность Фонда по выплате кредитору негосударственной пенсии возникает при условии получения от участника (ФИО1) заявления о начале выплат и заверенной копии пенсионного удостоверения или иного документа, удостоверяющего факт наступления пенсионных оснований у участника, ссылается на то, что у Фонда не возникло обязательства перед кредитором,
а значит, признание «зареестрового» требования ФИО1, основанного на договорах, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь, является незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь к конкурсному управляющему с заявлением
о включении требования в реестр, ФИО1 ссылался на то, что между ним и Фондом заключены договоры негосударственного пенсионного обеспечения от 18.07.2006 № 06 01 000 000476 и от 27.08.2015 № 15 01 444 000020 (далее также - договоры НПО).
ФИО1 представлены чеки об оплате по договору НПО
от 27.08.2015 № 15 01 444 000020 на сумму 60 000 руб. и отчет об оплате по договору НПО от 18.07.2006 № 06 01 000 000476 на сумму 110 500 руб.
При этом со стороны конкурсного управляющего также представлены доказательства формирования на счете ФИО1 инвестиционного дохода по договору НПО от 18.07.2006 № 06 01 000 000476 на сумму 68 348 руб. 18 коп.
Изучив обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций признали требования ФИО1 обоснованными на общую сумму
238 848 руб. 18 коп.
Разрешая разногласия относительно очередности удовлетворения требования ФИО1 и признавая его требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, за счет средств пенсионных резервов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 186.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются договоры негосударственного пенсионного обеспечения.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае прекращения договора негосударственного пенсионного обеспечения вкладчик имеет право требовать от фонда выплаты выкупных сумм или перевода их в другой фонд.
Очередность удовлетворения требований вкладчиков, участников негосударственного пенсионного фонда за счет средств пенсионных резервов установлена статьей 186.7 Закона о банкротстве, в силу подпункта 2 пункта 1 которой обязательства перед вкладчиками негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок, подлежат удовлетворению за счет средств пенсионных резервов в составе второй очереди реестра требований кредиторов названного фонда.
Судами проанализированы условия заключенных между Фондом и ФИО1 договоров, установлено, что согласно пункту 5.2 пенсионные основания (право участника на получение негосударственной пенсии) наступают с момента приобретения участником права на трудовую пенсию.
В соответствии с пунктом 5.3 договора дополнительным условием начала пенсионных выплат является истечение минимального накопительного периода.
Под минимальным накопительным периодом, как следует из Пенсионных правил общество НПФ «Стратегия», утвержденных решением Совета Фонда «Стратегия» от 25.03.2019 № 3, понимается срок между датой поступления первого пенсионного взноса в Фонд и началом выплат участнику негосударственной пенсии, порядок определения которого устанавливается
в пенсионном договоре.
В пункте 4.6 установлено, что минимальный накопительный период определяется от поступления первого взноса в кассу или на расчетный счет Фонда до приобретения участником прав на получение государственной пенсии, но не менее 12 месяцев.
Судами установлено и сторонами не отрицается, что минимальный накопительный период истек.
В рассматриваемом случае, исследовав доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что обязательства Фонда по выплате ФИО1 негосударственной пенсии проистекают из содержащихся в договоре пунктов 5.2 и 5.3, в соответствии с которыми общим пенсионным основанием, под которым понимается право участника на получение негосударственной пенсии, является приобретение таким участником права на трудовую пенсию, а дополнительным - истечение минимального накопительного периода, приняв во внимание, что право на трудовую пенсию уже возникло у ФИО1 (год рождения 1953), упомянутый минимальный накопительный период на момент рассмотрения спора истек, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным и верным выводам о том, что обязанность Фонда по выплате кредитору негосударственной пенсии наступила, что являлось основанием для отнесения требований последнего в состав второй очереди реестра требований, между тем, учитывая, что ФИО1 пропущен срок для включения требований в реестр требований кредиторов, правомерно признали его требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включённых во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов по данному вопросу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на верном применении положений действующего законодательства.
Указание Агентства на то, что необходимым условием выплаты пенсий является также заявление участника о выплате пенсий, судом округа отклоняется, поскольку обращение кредитора с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов Фонда является достаточным выражением его волеизъявления на получение причитающейся ему негосударственной пенсии.
Факт прекращения действия договора в силу признания Фонда банкротом не исключает обязанность Фонда по удовлетворению требований ФИО1
Иные доводы Агентства также подлежат отклонению, поскольку
о нарушении судами норм права не свидетельствуют, их выводов не опровергают.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2023 по делу
№ А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи Д.Н. Морозов
Н.В. Шершон
