Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7927/17
Екатеринбург
22 декабря 2017 г. | Дело № А60-12880/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу № А60-12880/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
министерства – Алферова М.В. (доверенность от 27.04.2017), Романова Т.И. (доверенность от 21.03.2017);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2017).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 17.01.2017.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейд» (далее – общество «Эталон-Трейд»).
Решением суда 09.06.2017 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Министерство указывает на то, что оно, являясь исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, при проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, руководствовалось Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функции специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение № 615); во исполнение требований Положения № 615 министерством создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, состав которой утвержден приказом министерства от 21.10.2016 № 262 (далее - комиссия по проведению предварительного отбора), а также разработана документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, которая утверждена приказом министерства от 25.10.2016 № 269 «Об утверждении документации о ведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (далее - документация); требования к участникам предварительного отбора, а также к составу заявки установлены п. 23 и 38 Положения № 615, а также п. 4 и 22 документации; данные требования идентичны; обществу «Эталон-Трейд» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций по следующим основаниям (по совокупности оснований): заявка на участие в предварительном отборе не соответствовала требованиям, установленным абз. 3 подп. 2 п. 24 документации, а именно в составе заявки отсутствовала справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (КНД 1120101), приложена иная справка - справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (КНД 1160080), заявка на участие в предварительном отборе не соответствовала требованиям, установленным абз. 8 подп. 2 п. 24 документации, а именно в составе заявки были приложены документы (копия контракта, копии актов приемки выполненных работ), не подтверждающие приемку работ по указанному контракту в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что отказ во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций (в составе заявки были приложены документы, не подтверждающие приемку работ по указанному контракту в полном объеме) является необоснованным, поскольку подп. «п» п. 23 Положения № 615 и абз. 7 подп. 2 п. 24 документации не являются основаниями отказа во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций и не указывались комиссией по проведению предварительного отбора в качестве таковых; указанные пункты определяют требования к участникам отбора, при этом основанием отказа являлось несоответствие заявки установленным требованиям в соответствии с подп. «б» п. 53 Положения № 615; общество «Эталон-Трейд» участвовало в предварительном отборе подрядных организаций, результатом участия и рассмотрения заявки явился отказ во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, соответственно, вывод управления и судов о неправомерном отказе в допуске общества «Эталон-Трейд» к участию в предварительном отборе является безосновательным.
Министерство считает, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным п. 23 Положения № 615, в том числе копии не менее трех контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме (абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения № 615); рассматривая документы, представленные в составе заявки общества «Эталон-Трейд», комиссия по проведению предварительного отбора установила, что копия договора от 01.07.2016 № 120, копии актов приемки выполненных работ не подтверждают приемку работ по данному контракту в полном объеме, при этом комиссия по проведению предварительного отбора руководствовалась нормами действующего законодательства, а также условиями представленного договора.
Заявитель жалобы указывает на то, что обществом «Эталон-Трейд» в составе заявки представлены локальные сметные расчеты лишь на работы в отношении общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 33, тогда как предметом договора № 120 является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в городе Нижний Тагил по пр. Дзержинского, 33 и ул. Правды, 12; при отсутствии локальных сметных расчетов на работы, выполняемые в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Правды, 12, которые являются неотъемлемым приложением к договору № 120, нет оснований считать данный договор, представленным в полном объеме; согласно абз. 2 п. 4.1 договора от 01.07.2016 № 120 окончательная стоимость работ определяется согласно акту приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных (форма КС-3); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ в соответствии с п. 5.3 договора от 01.07.2016 № 120, таким образом, согласовав указанные условия договора от 01.07.2016 № 120, стороны установили, что окончательная стоимость и факт принятия работ определяются актами приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2; согласно условиям договора от 01.07.2016 № 120 именно акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 являются документами, подлежащими представлению в соответствии абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения № 615, абз. 7 подп. 2 п. 24 документации и подтверждающими приемку работ в полном объеме с указанием их окончательной стоимости; общество «Эталон-Трейд» в составе заявки не представило акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, подтверждающие выполнение работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Правды, 12; акт от 11.11.2016 № 181, представленный в составе заявки, составлен не по форме КС-2 и в соответствии с п. 4.2 договора № 120 относится к числу документов, определенных как основание для осуществления оплаты выполненных работ; представление данного документа в соответствии с Положением № 615 и документацией не требуется; согласно п. 10.2 договора от 01.07.2016 № 120 любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон; в составе заявки общества «Эталон-Трейд» не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об изменении сторонами условий договора от 01.07.2016 № 120; представление обществом «Эталон-Трейд» в составе заявки договора без неотъемлемых приложений и актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 в отношении лишь одного многоквартирного дома расценено как представление документов, не подтверждающих приемку работ по договору от 01.07.2016 № 120 в полном объеме, соответственно, заявка признана не соответствующей установленным требованиям.
По мнению министерства, вывод суда апелляционной инстанции о том, что абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения № 615 содержит конкретный перечень документов, которые участник должен представить, но данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указано на возможность представления иных документов, подтверждающих приемку работ, и в составе уже иных документов должны обязательно содержаться сведения об окончательной их стоимости и подтверждение приемки работ по контракту в полном объеме, является неправомерным, так как возможность представления иных документов сформулирована в данной правовой норме с использованием союза или, что предполагает выбор - представить копии актов приемки или иные документы; совокупность документов не требуется; участник представил акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, но не на все работы.
Заявитель жалобы полагает, что управлением не представлено доказательств, опровергающих доводы министерства относительно представления договора и актов, не подтверждающих выполнение работ в полном объеме; обжалуемые судебные акты не освещают ни одного из доводов министерства, соответственно, и не дают им никакой оценки.
Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством проведены процедуры отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на электронной торговой площадке РТ (www.rts-tender.ru) (извещение № 25951); 16.12.2016 опубликован протокол комиссии по проведению предварительного отбора от 15.12.2016 № 1-16-СМР/ПО, согласно которому заявка общества «Эталон-Трейд» была отклонена по следующим основаниям: подп. 2 п. 4 документации, подп. «б» п. 53 Положения № 615, заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным абз. 3 подп. 2 п. 24 документации, а именно, в составе заявки отсутствует справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей бюджеты бюджетной системы РФ (КНД 1120101), приложена иная справка: справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (КНД 116008); подп. 2 п. 44 документации, подп. «б» п. 53 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным абз. 8 подп. 2 п. 24 документации, а именно, в составе заявки приложены документы (копия контракта, копии актов приемки выполненных работ), не подтверждающие приемку работ по указанному контракту в полном объеме.
В управление 09.01.2017 поступила жалоба общества «Эталон-Трейд» на действия организатора торгов - министерства по организации и проведению процедуры отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области.
По результатам рассмотрения жалобы общества «Эталон-Трейд» антимонопольный орган вынес решение от 17.07.2017, которым жалоба общества «Эталон-Трейд» признана обоснованной в части нарушения п. 28, подп. «б» п. 26 и абз. 7 подп. «б» п. 38 Положения № 615.
Считая вынесенное управлением решение от 17.01.2017 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) под техническим заказчиком понимается - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные данным Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Согласно ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч. 1 данной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе в ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном ч. 3 названной статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке, установленном названным законом, за исключением если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.
Согласно п. 2 Положения № 615 под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; заинтересованное лицо - физическое лицо, заинтересованное в результатах привлечения подрядных организаций (в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем), подавшее заявку через оператора электронной площадки на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе, либо юридическое лицо, подавшее заявку на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе; участник предварительного отбора - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций; реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения.
В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2016 № 602-ПП министерство наделено полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.
Во исполнение требований Положения № 615 министерством создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, а также разработана документация.
В силу п. 15 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным п. 30 данного Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос: о допуске (об отказе) к участию в предварительном отборе; о включении (об отказе во включении) в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с названным Положением.
Пунктом 26 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях несоответствия требованиям, установленным п. 23 указанного Положения; непредставления документов, установленных п. 38 данного Положения; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.
Согласно п. 28 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 26 названного Положения, не допускается.
Из подп. «п» п. 23 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) и подп. 12 п. 4 документации следует, что одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.
В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить не менее трех контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме (абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период), абз. 8 подп. 2 п. 24 документации).
Из материалов дела следует, что для участия в процедуре отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на электронной торговой площадке РТ (www.rts-tender.ru) (извещение № 25951) обществом «Эталон-Трейд» представлены три договора подряда, предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту; предметом одного из договоров (договор подряда от 01.07.2017 № 120) являлось выполнение работ по капитальному ремонту в двух многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Дзержинского, д. 33, ул. Правда, д. 12; в качестве подтверждения выполнения работ по данному договору обществом «Эталон-Трейд» представлены акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 5 806 507 руб. 42 коп., акт от 11.11.2016 № 181, согласно которому обществом «Эталон-Трейд» в домах по двум указанным адресам выполнены работы на сумму 5 272 553 руб. 09 коп. (без учета НДС).
Согласно протоколу комиссии по проведению предварительного отбора от 15.12.2016 № 1-16-СМР/ПО заявка общества «Эталон-Трейд» была отклонена, в том числе по основанию: подп. 2 п. 44 документации, подп. «б» п. 53 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным абз. 8 подп. 2 п. 24 документации, а именно, в составе заявки приложены документы (копия контракта, копии актов приемки выполненных работ), не подтверждающие приемку работ по указанному контракту в полном объеме.
Суды, согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении от 17.01.2017, исходили из того, что представленный обществом «Эталон-Трейд» акт от 11.11.2016 № 181 является документом, подтверждающим выполнение работ по договору от 01.07.2017 № 120, в связи с чем сделали вывод о необоснованном отказе комиссией по проведению предварительного отбораобществу «Эталон-Трейд» во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций и нарушении п. 28, попд. «б» п. 26 и абз. 7 подп. «б» п. 38 Положения № 615.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом в случае проведения предварительного отбора по предмету электронного аукциона, предусмотренному подпунктами «а» - «д» п. 8 данного Положения, минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту устанавливается заказчиком в документации о проведении предварительного отбора в соответствии с подпунктом «п» п. 23 названного Положения.
Из содержания акта от 11.11.2016 № 181 следует, что обществом «Эталон-Трейд» по договору от 01.07.2017 № 120 выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дзержинского, д. 33, ул. Правда, д. 12 на сумму 5 272 553 руб. 09 коп. (без учета НДС); заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
С учетом того, что договором от 01.07.2017 № 120 первоначальная стоимость работ составила 8 317 776 руб. 34 коп., из представленных обществом «Эталон-Трейд» актов приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дзержинского, д. 33, следует, что выполнены работы на сумму 5 806 507 руб. 42 коп., акт от 11.11.2016 № 181 на сумму 5 272 553 руб. 09 коп. (без учета НДС) не может служить доказательством, подтверждающим выполнение работ по договору от 01.07.2017 № 120 в полном объеме; каких-либо обстоятельств, обосновывающих противоречия, имеющиеся в представленных обществом «Эталон-Трейд» документах, ни антимонопольным органом в оспариваемом решении, ни судами не установлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды, признавая незаконным отказ министерства во включении общества «Эталон-Трейд» в реестр квалифицированных подрядных организаций, не учли, что акт от 11.11.2016 № 181 о выполнении работ в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дзержинского, д. 33, ул. Правда, д. 12, на сумму 5 272 553 руб. 09 коп. (без учета НДС) не может служить доказательством, подтверждающим выполнение работ по договору от 01.07.2017 № 120 в полном объеме, стоимость работ по которому составляла 8 317 776 руб. 34 коп. Каких-либо сведений об изменении стоимости работ или их объема по договору от 01.07.2017 № 120 ни оспариваемое решение антимонопольного органа, ни обжалуемые судебные акты не содержат.
При указанных обстоятельствах, комиссия по проведению предварительного отбора, отказывая во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций обществу «Эталон-Трейд», правомерно исходила из несоответствия представленных им документов требованиям абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения № 615, а у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения в этой части.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу № А60-12880/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу отменить.
Требование Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.01.2017 № 8/18.1-2017.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Гусев
Судьи Д.В. Жаворонков
Ю.В. Вдовин
