Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6260/18
Екатеринбург
27 июля 2023 г.
Дело № А50-45500/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Савицкой К.А., Пирской О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А50-45500/2017 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – Фонд, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю
(далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в арбитражный суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 765 376 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2022 требования уполномоченного органа в размере 501 928 руб. 86 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, требования в размере 263 447 руб. 78 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных
в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2023 определение суда первой инстанции от 22.12.2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
«Признать требования Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС № 21 по Пермскому краю в размере 2 792,00 руб. обоснованными
и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 614,85 руб. пени –обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных
в реестр требований кредиторов должника.
Требования в остальной части оставить без рассмотрения».
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанный судебный акт изменить и принять новый судебный акт о признании требований уполномоченного органа относящимися к третьей очереди реестра требований кредиторов Фонда.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда
об отнесении спорной задолженности к реестровым требованиям второй очереди на основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий полагает, что в рассматриваемом случае подлежал применению подпункт 3 пункта 2 статьи 186.8 Закона о банкротстве, являющийся специальной нормой по отношению к статье 134 названного Закона.
В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных
в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 16.03.2016 № ОД-871 у Фонда аннулирована лицензия
на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
Приказом Банка России от 16.03.2016 № ОД-871 назначена временная администрация по управлению Фондом.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу
№ А50-5876/2016 по заявлению Банка России в отношении Фонда введена процедура принудительной ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением
об установлении требований в сумме 765 376 руб. 64 коп., из которых:
501 928 руб. 86 коп. – налог, 263 447 руб. 78 коп. – пени.
Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования
в полном объеме, суд первой инстанции указал на соблюдение процедуры
и сроков взыскания задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, сохранение возможности принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры.
Суд первой инстанции также сделал вывод, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения
Установив, что с заявленным требованием уполномоченный орган обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), суд первой инстанции признал требования подлежащими удовлетворению после завершение расчетов с кредиторами.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что задолженность в сумме 761 969 руб. 79 коп. является текущей, в связи с чем оставил требования в указанной части без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении остальной суммы (недоимки по НДФЛ в сумме 2 792 руб. и пеней на нее в сумме 614 руб. 85 коп.) апелляционный суд признал требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом, суд апелляционной инстанции отнёс задолженность в части налога (основного долга) ко второй очереди удовлетворения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно определения правовой природы требований (отнесение к текущей или реестровой задолженности, их обоснованности, а также обращение
с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника) конкурсным управляющим не оспариваются.
Единственный довод заявителя кассационной жалобы касается вывода апелляционного суда об отнесении требования в размере 2 792 руб. ко второй очереди реестра требований кредиторов Фонда.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным
с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых
в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной практики
№ 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по уплате налога на доход физических лиц и страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном
для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. Поэтому, в силу абзаца 3 пункта 2 и абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, соответствующий основной долг по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникший после принятия заявления о банкротстве должника, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а долг, не являющийся текущим, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, выводы суда о квалификации требования в качестве относящегося ко второй очереди реестра соответствуют положениям статьи 134 Закона о банкротстве и приведенным выше позициям Верховного Суда Российской Федерации.
Суждения управляющего о том, что в силу особенностей конкурсного производства в отношении негосударственного пенсионного фонда, осуществлявшего деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, положения статьи 134 Закона о банкротстве не применяются
в силу наличия специальных положений – статьи 186.8 названного закона,
не предусматривающих, по мнению управляющего, наличие второй очереди удовлетворения требований, суд округа признает несостоятельными.
Регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) негосударственного пенсионного фонда, в том числе порядок и очередность расчетов с кредиторами, регламентируется общими положениями законодательства о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных разделом 4 Закона о несостоятельности финансовых организаций.
Статья 186.8 Закона о банкротстве предусматривает следующий порядок погашения требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда:
- в составе требований кредиторов первой очереди подлежат удовлетворению требования: участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность указанного фонда
по выплате пожизненной негосударственной пенсии и которые
не удовлетворены за счет средств пенсионных резервов в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 186.7 настоящего Федерального закона; требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность указанного фонда по выплате негосударственной пенсии
на определенный пенсионным договором срок и которые не удовлетворены
за счет средств пенсионных резервов.
- в составе требований кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению требования:
1) в первую очередь – не удовлетворенные за счет средств пенсионных резервов требования по выплате выкупной суммы вкладчиков, участников негосударственного пенсионного фонда – физических лиц;
2) во вторую очередь – не удовлетворенные за счет средств пенсионных резервов требования по выплате выкупной суммы вкладчиков негосударственного пенсионного фонда – юридических лиц;
3) в третью очередь – требования иных кредиторов.
Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3482-У установлена форма реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда.
Утвержденная форма содержит четыре раздела:
раздел 1 – требования застрахованных лиц (правопреемников умерших застрахованных лиц) и кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений;
раздел 2 – требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных резервов;
раздел 3 – требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет конкурсной массы;
раздел 4 – требования кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов.
Приведенное разделение обусловлено особенностями банкротства негосударственных пенсионных фондов, предусматривающих формирование денежных средств для удовлетворения требований кредиторов из трех источников – средств пенсионных накоплений, средств пенсионных резервов, конкурсной массы.
Раздел 3 (требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет конкурсной массы) предполагает внутренне разделение требований по трем очередям, при этом каждая из трех очередей имеет свою внутреннюю структуру.
Так, вторая очередь раздела требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы, включает в себя:
первую очередь – требования кредиторов о выплате выходных пособий
и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц
на каждого человека;
вторую очередь – требования кредиторов о выплате выходных пособий
и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, не удовлетворенные в первую очередь в составе требований кредиторов второй очереди;
третью очередь – требования кредиторов о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Приведенный состав второй очереди раздела требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы, аналогичен второй очереди требований кредиторов, установленной пунктом 5 статьи 136 Закона
о банкротстве в качестве общего правила.
При этом, специальные положения статьи 186.8 Закона о банкротстве
не исключают применение общих норм к делам о банкротстве негосударственных пенсионных фондов, а лишь конкретизируют особенности формирования первой и третьей очередей удовлетворения.
Таким образом, поскольку вторая очередь раздела требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы в деле
о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, включает в себя требования по заработной плате, выводы апелляционного суда об отнесении спорной задолженности ко второй очереди реестра являются верными.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А50-45500/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи К.А. Савицкая
О.Н. Пирская
