Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9999/21
Екатеринбург
27 января 2022 г. | Дело № А47-15876/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О.Н.,
судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовой К.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Гущиной Натальи Николаевны Фазлиев ой Владиславы Маратовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2021 по делу № А47-15876/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель финансового управляющего - Купаева Э.Р. (доверенность от 15.02.2021).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 Гущина Н.Н. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Фазлиева В.М.
От финансового управляющего Фазлиевой В.М. 26.07.2021 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фазлиевой В.М. о завершении процедуры реализации имущества должника, отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Фазлиева В.М. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно позиции финансового управляющего, пенсия, в общесоциальном понимании - это не доход, а мера социальной государственной поддержки граждан-пенсионеров. Федеральным законом от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон № 350-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях», направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на получение установленной им пенсии в полном объёме. Таким образом, по мнению финансового управляющего, являются правомерными его действия по невключении в конкурсную массу пенсии, получаемой должником, в полном объеме. Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, соответственно имеются основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является пополнение конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований его кредиторов.
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).
По смыслу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, в случае если финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и завершении данной процедуры.
Отсутствие у гражданина имущества исключает продолжение банкротной процедуры реализации его имущества, так как отсутствует возможность формирования конкурсной массы и, соответственно, не достигается цель банкротства - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.
В рассматриваемом случае судами установлено, что должник не трудоустроен, источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 18 523 руб. 04 коп., из которой 9 503 руб. 04 коп. составляет прожиточный минимум.
Денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны.
В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третей очереди в сумме 549 077 руб. 28 коп., а также штрафы и пени.
Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены; какое-либо иное имущество, зарегистрированное за должником, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов на процедуру банкротства, не выявлено, финансовый управляющий имуществом должника Фазлиева В.М обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением Гущиной Н. Н. от обязательств перед кредиторами, в том числе от требований, которые не заявлены в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фазлиевой В.М. о завершении процедуры реализации имущества должника , суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управляющим мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, поскольку им не приняты меры по включению в конкурсную массу должника денежных средств в виде пенсионных выплат, сверх установленного на территории Оренбургской области прожиточного минимума.
Суд округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражения относительно указанной жалобы, пришел к следующим выводам.
Вывод суда о том, что пенсия должника составляет конкурсную массу, и у финансового управляющего отсутствовали основания для невключения пенсионных выплат, сверх установленного прожиточного минимума, в конкурсную массу Гущиной Н. Н. являются верными, однако суды не обосновали в силу каких обстоятельств это должно повлиять на дальнейший ход процедуры банкротства с точки зрения формирования конкурсной массы и создания возможности удовлетворения требований кредиторов.
В данной части необходимо обратить внимание на следующее.
Фактически обязание должника передать управляющему денежные средства в виде пенсионных выплат, сверх установленного прожиточного минимума, за прошлые периоды в отсутствие у него денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключенных из состава конкурсной массы) в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.
Отсутствие у должника имущества (денежных средств) в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).
Таким образом, формирование конкурсной массы за счет уже ранее полученных должником пенсионных выплат невозможно, а выводы о возможности погашения требований кредиторов за счет будущей пенсии должника, которую он продолжает получать, суды не сделали.
При этом само по себе последующее включение финансовым управляющим денежных средств от суммы пенсии, превышающей размер прожиточного минимума, с учетом размера пенсии должника и размера реестра требований кредиторов при отсутствии у должника какого-либо иного имущества существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, и не будет способствовать достижению цели процедуры банкротства гражданина (реабилитация лица, попавшего в тяжелое финансовое положение), и в итоге, повлечет повторное обращение управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Гущиной Н. Н.
Вместе с тем учитывая, что в рассматриваемом случае суд не включил в предмет исследования вопрос о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, а также то, что из картотеки арбитражных дел следует, что определением суда от 21.10.2021 на 10.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд округа полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2021 по делу № А47-15876/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Гущиной Натальи Николаевны Фазлиевой Владиславы Маратовны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Пирская
Судьи Н.В. Шершон
В.В. Плетнева
