АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9653/21

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (далее – общество «УКМ-Капитал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 по делу № А60-54228/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.05.2021);

общества «УКМ-Капитал» - ФИО3 (доверенность от 22.09.2021).

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просит обязать общество «УКМ-Капитал» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить почтовым отправлением по адресу г. Красногорск, <...>, информацию о деятельности общества согласно списку, копии документов согласно списку, заверенные единоличным исполнительным органом общества и печатью общества, информацию, необходимую для обеспечения онлайн-доступа (удаленного доступа) ФИО1 к специализированным компьютерных программам, в которых общество «УКМ-Капитал» осуществляет и ранее (в 2017 - 2020 годах) ведение бухгалтерского учета, в том числе информацию, включающую в себя учетные данные (логин и пароль) пользователя, обладающего административными правами.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с общества «УКМ-Капитал» судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники общества «УКМ-Капитал»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением суда от 29.04.2021 иск удовлетворен частично.

Суд обязал общество «УКМ-Капитал» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 почтовым отправлением по адресу: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, следующую информацию о деятельности общества «УКМ-Капитал»:

- справку о наличии у общества счетов (в том числе специальных банковских счетов) в банках и иных кредитных организациях в 2017 - 2020 годах (с указанием наименования и ИНН банков и иных кредитных организаций, номеров и видов счетов, дат их открытия и закрытия), выданную и заверенную уполномоченным органом Федеральной налоговой службы Российской Федерации;

- выписки (расширенные) по операциям на счетах общества (в том числе специальных банковских счетов) в банках и иных кредитных организациях в 2017-2020 годах (с указанием дат совершения и сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований. ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИНН банков получателей платежей), выданные и заверенные банками и иными кредитными организациями;

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах специализированных компьютерных программ, в которых общество осуществляет и ранее (в 2017-2020 годах) ведение бухгалтерского учета, путем копирования данной информации на электронный носитель информации в формате компьютерного файла *.dt, средствами конфигуратора 1С (с указанием дат совершения и сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований, ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИННII банков получателей платежей) за 2017 - 2020 годы;

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах специализированных компьютерных программ, в которых общество осуществляет и ранее (в 2017-2020 годах) ведение бухгалтерского учета, путем переноса данной информации на бумажный носитель (с указанием дат совершения и сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований, ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИНН банков получателей платежей) за 2017 - 2020 годы, заверенную единоличным исполнительным органом общества и печатью общества;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества за 2017 - 2020 годы, заверенную единоличным исполнительным органом общества и печатью общества.

Суд обязал общество «УКМ-Капитал» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 почтовым отправлением по адресу: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, копии следующих документов, заверенные единоличным исполнительным органом общества и печатью общества:

- список аффилированных лиц общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- протоколы общих собраний участников общества «УКМ-Капитал» за 2017-2020 годы;

- книгу протоколов общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок) общества «УКМ-Капитал», являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за 2017-2020 годы;

- иные гражданско-правовые договоры, в том числе договоры подряда/об оказании услуг/выполнении работ, договоры поставки/купли-продажи, заключенные обществом «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- личные карточки работников общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- штатное расписание общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- сведения о среднесписочной численности работников общества «УКМ-Капитал» за 2017-2020 годы;

- трудовые договоры и должностные инструкции работников общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- расчетно-платежные ведомости по работникам общества «УКМ-Капитал» за 2017-2020 годы;

- решения, приказы, распоряжения и иные распорядительные документы единоличного исполнительного органа общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- счета на оплату, плательщиком по которым выступает общество «УКМ-Капитал», за 2017-2020 годы;

- платежные поручения, плательщиком по которым выступает общество «УКМ-Капитал», за 2017 - 2020 годы;

- акты выполненных работ, оказанных услуг по договорам, соглашениям и сделкам общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы по договорам, соглашениям и сделкам общества «УКМ-Капитал» за 2017-2020 годы;

- соглашения о зачете, новации, отступном и иные соглашения о прекращении обязательств общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- акты приема-передачи векселей и других ценных бумаг, используемых при расчетах с контрагентами общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости общества «УКМ-Капитал» за 2017 - 2020 годы.

Суд взыскал с общества «УКМ-Капитал» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УКМ-Капитал» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылается на неполное исследование судами имеющих значение для дела обстоятельств; полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам о злоупотреблении ФИО1 своими правами, о том, что ФИО1 и его родственники являются директорами и участниками конкурирующих с ответчиком обществ (акционерного общества «Уралкомпрессормаш» (далее – общество «УКМ»), обществ с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование», «Газ Энжиниринг», «Термомеханика»), запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее истребование направлено на причинение вреда обществу «УКМ-Капитал»; ФИО1 действует недобросовестно, что можно увидеть из судебных актов по делам № А60-39442/2020, А60-39749/2020, из которых следует, что ФИО1 причиняет вред акционерному обществу «УКМ», заключая от его имени сделки с заинтересованными лицами (обществами «Термомеханика», «Компрессорное оборудование»), и, соответственно, причиняет вред обществу «УКМ-Капитал», которое входит с акционерным обществом «УКМ» в одну группу компаний.  Общество «УКМ-Капитал» ссылается на то, что оно не обязано предоставлять копии документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и работниками, поскольку не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне, не обязано предоставлять расшифровку к бухгалтерской отчетности, поскольку составление и передача налоговому органу расшифровки к бухгалтерской отчетности не предусмотрено законом, такая расшифровка в обществе отсутствует; ссылается на то, что для обществ с ограниченной ответственностью обязанность по составлению и опубликованию списка аффилированных лиц не предусмотрена законом, соответственно, такого документа у общества не имеется. Общество «УКМ-Капитал» считает, что установленный размер неустойки является чрезмерно завышенным, полагает, что справедливым размером неустойки является 1000 руб. в сутки.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считает выводы судов о наличии у общества обязанности предоставить запрашиваемые документы правильными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество «УКМ-Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2004. ФИО1 является участником общества, владеющим долей в размере 24,3047% от уставного капитала.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием, обязать общество «УКМ-Капитал» предоставить ему посредством почтового отправления информацию и документы, связанные с деятельностью общества, согласно перечню.

Общество «УКМ-Капитал», возражая против исковых требований, ссылалось на злоупотребление ФИО1 своими правами, на то, что, будучи директором общества «УКМ», в одну группу с которым входит общество «УКМ-Капитал», ФИО1 создал конкурирующие ему общества «Компрессорное оборудование», «Газ Энжиниринг», «Термомеханика», истребование информации и документов в отношении деятельности общества «УКМ-Капитал» основано на неправомерном интересе, в целях причинения вреда обществу «УКМ-Капитал»; ссылается, что запрашиваемые документы не входят в перечень документов, указанных в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах; полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Обществом «УКМ-Капитал» представлены справка от 11.02.2021 № 004 об отсутствии протоколов Совета директоров ввиду того, что создание Совета директоров не Уставом общества не предусмотрено, о том, что книга протоколов за 2017-2020 не велась, договоры займа за период с 2017-2020 не заключались, решений, приказов и распоряжений директора за период с 2017-2020 по внутренней деятельности не было; справка от 11.02.2021 № 005 о ведении бухгалтерского и налогового учета в программе «1С Бухгалтерия» в редакции 8.3, о работе по упрощенной системе налогообложения, об отсутствии аудиторских заключений за период 2017-2019, о том, что книги покупок и продаж не ведутся.

В судебных заседаниях по актам приема-передачи документов от 15.02.2021, от 02.03.2021 обществом «УКМ-Капитал» переданы ФИО1 документы согласно спискам 530 позиций и 123 позиции соответственно (акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения,  договоры, протокол собрания участников, справки от 11.02.2021 № 004, № 005, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017, 2018, 2019, акты и счета фактуры, УПД, товарные накладные).

После получения документов ФИО1 уточнен список истребуемой информации и документов, просит обязать общество «УКМ-Капитал» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить почтовым отправлением по адресу г. Красногорск, <...>, информацию о деятельности общества согласно списку (5 позиций), копии документов согласно списку (19 позиций), заверенные единоличным исполнительным органом общества и печатью общества, информацию, необходимую для обеспечения онлайн-доступа (удаленного доступа) ФИО1 к специализированным компьютерных программам, в которых общество «УКМ-Капитал» осуществляет и ранее (в 2017 - 2020 годах) ведение бухгалтерского учета, в том числе информацию, включающую в себя учетные данные (логин и пароль) пользователя, обладающего административными правами.

Статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Закона об обществах участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество. Согласно пункту 3 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 50 Закона об обществах общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 изложены выработанные по результатам судебной практики рекомендации, которые следует учитывать при рассмотрении арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ.

В пунктах 3, 4 данного информационного письма указано, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, руководствовался статьями 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 33, 50 Закона об обществах, статьей 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и исходил из того, что истец вправе запрашивать информацию и документы о деятельности общества, ответчиком не представлено доказательств фактической передачи копий истребуемых документов и информации.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о получении информации, необходимой для обеспечения онлайн-доступа истца к специализированным программам, в которых ответчик осуществляет ведение бухгалтерского учета, суд первой инстанции принял во внимание, что законом предусмотрена обязанность обеспечить доступ к информации, содержащейся на компьютерных файлах путем изготовления копий или переноса на бумажный носитель данной информации, но не путем организации онлайн-доступа, предполагающего создание дополнительной учетной записи.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о предоставлении отчетов оценщиков об оценке имущества (пункт 2.6 требований), поскольку истцом не представлено доказательств существования и нахождения данных документов в обществе.

Признав частично правомерным требование ФИО1 и обязав общество «УКМ-Капитал» передать ему почтовым отправлением в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу истребуемые документ и информацию, суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО1 о начислении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обществом указанного решения.

Ответственность за неисполнение судебного акта установлена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данной нормой права и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая возражения ответчика о чрезмерном размере заявленной неустойки, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, снизив размер неустойки до 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении ФИО1 своими правами, об истребовании информации и документов, обладающих коммерческой тайной, о том, что общество «УКМ-Капитал» не обязано предоставлять копии документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и работниками, не обязано предоставлять расшифровку к бухгалтерской отчетности и список аффилированных лиц, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды отклонили доводы о злоупотреблении истцом своими правами как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется доказательств того, что обществом «УКМ-Капитал» установлен режим коммерческой тайны и истребуемые документы составляют коммерческую тайну общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ответчиком не представлено сведений, подтверждающих, что запрашиваемая информация (копии документов) носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Само по себе осуществление истцом аналогичной предпринимательской деятельности через иное общество не является основанием для отказа в предоставлении документов в отсутствие доказательств совершения истцом действий, которые могут быть квалифицированы в качестве недобросовестной конкуренции.

Доводы общества «УКМ-Капитал» об отсутствии обязанности по передаче истцу документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и его работниками; расшифровки бухгалтерской отчетности и списка аффилированных лиц, суды отклонили как не соответствующие положениям пункта 1 статьи 8 Закона об обществах и разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, согласно которым участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, требования истца о предоставлении документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и его работниками, о предоставлении расшифровки бухгалтерской отчетности не противоречат положениям вышеуказанных статей, при этом обществом не раскрыты причины отсутствия у него расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности, а обеспечение доступа участнику общества к спискам аффилированных лиц общества прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны
тем доводам и обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были надлежащим образом исследованы судами. Суд округа усматривает, что доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется,  судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 по делу № А60-А60-54228/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                              С.А. Сушкова

Судьи                                                                           О.Н. Новикова

О.Э. Шавейникова