Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-10189/21
Екатеринбург
27 января 2022 г.
Дело № А47-3235/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Новотроицка Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 по делу № А47-3235/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Новотроицка Оренбургской области» – Куркина Е.А. (доверенность от 28.12.2021 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее – общество «Управление коммунального хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Новотроицка Оренбургской области» (далее – учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Новотроицка Оренбургской области», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде, отпуску (потреблению) воды, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от 18.12.2017 № 421/17, от 27.06.2018 № 219/18, от 14.12.2018 № 458/18, от 06.06.2019 № 43/19 от 12.12.2019 № 50/20, от 09.06.2020 № 229/20 в сумме 26 771 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
Учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Новотроицка Оренбургской области» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на то, что протоколом согласования разногласий от 18.12.2017 пункт 6.6 договора от 18.12.2017 № 421/17 дополнен формулировкой: «Действие указанного пункта договора вступает в силу после оформления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в котором будут содержаться объемы тепловых потерь, размер и сроки оплаты. В договорах от 27.06.2018 № 219/18, от 14.12.2018 № 458/18, от 06.06.2019 № 43/19, от 12.12.2019 № 50/20, от 09.06.2020 № 229/20 пункт 6.6 содержит в оговорку о том, что вступление в силу данного пункта происходит после оформления сторонами дополнительного соглашения. При этом, дополнительные соглашения сторонами не заключены, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь.
Учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Новотроицка Оренбургской области» ссылается на то, что в приложении № 1 к договору отражены договорные величины по теплу, а также максимально установленная нагрузка по потреблению тепловой энергии заказчиком. Обязательств по оплате тепловых потерь приложение № 1 на заказчика не накладывает.
Ответчик полагает, что поскольку суд первой инстанции в одном заседании завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание и огласил резолютивную часть решения суда, ответчик был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства по делу (соглашения о расторжении спорных договоров, где указана сумма исполненных обязательств).
В качестве приложения к кассационной жалобе заявителем представлены: соглашение от 09.07.2018 о расторжении договора от 18.12.2017 № 421/17; соглашение от 31.12.2018 о расторжении договора от 27.06.2018 № 219/18; соглашение от 30.06.2019 о расторжении договора от 14.12.2018 № 458/18; соглашение от 31.12.2019 о расторжении договора от 06.06.2019 № 43/19; дополнительное соглашение от 10.07.2020 к договору от 12.12.2019 № 50/20; дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 1 к договору от 09.06.2020 № 229/20 с приложением. Представленные заявителем доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Управление коммунального хозяйства» (исполнитель) и учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Новотроицка Оренбургской области» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде, отпуску (потреблению) воды, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от 18.12.2017 № 421/17, от 27.06.2018 № 219/18, от 14.12.2018 № 458/18, от 06.06.2019 № 43/19, от 12.12.2019 № 50/20, от 09.06.2020 № 229/20 (далее – договоры).
В соответствии с пунктом 1.1 договоров общество «Управление коммунального хозяйства» обязуется оказывать заказчику услуги по отпуску на объект, расположенный по адресу: г. Новотроицк, ул. Орская, д. 9, на границу ответственности и обслуживания между исполнителем и заказчиком тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения; воды питьевой, именуемых в дальнейшем «энергоресурсы», объемы которых согласовываются в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также услуги по водоотведению (приложения № 1, 2, 3, 4).
Согласно пункту 4.3.1 договоров учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленным на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов и эксплуатационной ответственности сторон является приложением № 6 к договорам.
Пунктом 6.3 договоров установлено, что оплата производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за оказанием услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 6.6 договоров предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности заказчик дополнительно оплачивает исполнителю потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки измерительных устройств: в отопительный период в размере 0% на учебный корпус; 3,37% на спортзал от фактического потребления, в межотопительный период в размере 0% на учебный корпус; 0% на спортзал от фактического потребления согласно расчета энергоснабжающей организации.
В приложении № 1 к договорам указано, что при размещении узла учета не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности заказчик дополнительно оплачивает исполнителю потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки измерительных устройств: в отопительный период в размере 0% на учебный корпус; 3,37% на спортзал от фактического потребления, в межотопительный период в размере 0% на учебный корпус; 0% на спортзал от фактического потребления согласно расчета энергоснабжающей организации. Порядок расчета нормативных тепловых потерь приведен в Приложении № 5 к договорам.
В связи с установкой ответчиком прибора учета не на границе балансовой принадлежности, истцом произведен расчет потерь тепловой энергии за период 2018-2020 года на общую сумму 26 771 руб. 21 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потерь не исполнил, общество «Управление коммунального хозяйства» направило в адрес последнего претензию от 29.01.2021 № 01/04- 0073.
Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием истцу для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению тепловых потерь предусмотрена условиями спорных договоров и не заключение дополнительных соглашений для оплаты потерь не препятствует их взысканию.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), закреплено, что граница балансовой принадлежности сетей - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета.
В силу пункта 19 Правил № 1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.
Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке № 325 в редакции Приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377.
Сторонами не оспаривается, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя размещен не на границе балансовой принадлежности.
Истцом произведен расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя с применением к отношениям сторон Методики, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.
Ответчиком контррасчет стоимости тепловых потерь не представлен, доказательства оплаты потерь тепловой энергии за спорный период в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловых потерь, в связи с чем,удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о необходимости заключения дополнительных соглашений для вступления в силу условий пункта 6.6 договоров являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, в связи с тем, что отсутствие дополнительных соглашений в данном случае не имеет решающего значения при возложение обязанности на ответчика по возмещении тепловых потерь, поскольку данная обязанность уже предусмотрена условиями договора в приложении № 1.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приложение № 1 дублирует пункт 6.6 договоров, подписано со стороны ответчика и скреплено печатью организации, следовательно, стороны при заключении спорных договоров предусмотрели возмещение потерь тепловой энергии.
Указание ответчика на то, что обязательств по оплате тепловых потерь приложение № 1 на заказчика не накладывает, также подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием приложений № 1 к договорам, в которых установлено, что при размещении узла учета не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности заказчик дополнительно оплачивает исполнителю потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки измерительных устройств: в отопительный период в размере 0% на учебный корпус; 3,37% на спортзал от фактического потребления, в межотопительный период в размере 0% на учебный корпус; 0% на спортзал от фактического потребления согласно расчета энергоснабжающей организации.
То обстоятельство, что при расторжении спорных договоров стороны не отразили в тексте соглашений о расторжении договоров наличие задолженности ответчика по оплате потерь тепловой энергии не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее.
Доводы ответчика о необоснованном переходе суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что ответчиком 21.06.2021 заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, 15.04.2021 представлен отзыв по существу требований.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика и не имея сведений о наличии у ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу после завершении подготовки по делу в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции, завершив подготовку по делу обосновано в соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и принял решение по существу спора.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 по делу № А47-3235/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Сафронова
Судьи Н.С. Васильченко
Л.В. Громова
