АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7445/17
Екатеринбург
19 декабря 2017 г.
Дело № А60-11242/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – фонд управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу № А60-11242/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (далее – предприятие, заявитель) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2017).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 27.12.2016 № 075V12170000001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение управления).
Решением суда от 29.05.2017 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение фонда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения фонда и указывает на подтвержденную материалами дела занятость работника ФИО2 (электросварщик ручкой сварки) на полный рабочий день, отсутствие доказательств занятости последнего деятельностью, не связанной вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит кассационную жалобу фонда оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о занижении предприятием облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 45 416 руб. 59 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ввиду неисчисления предприятием страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу ФИО2, принятого на должность электросварщика ручной сварки.
Полагая, что оспариваемое решение нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия оснований для начисления предприятию указанных сумм.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно части 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) дополнительные тарифы страховых взносов применяются для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями т№N 10.
Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В силу п. 3 ст. 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подп. 1 - 18 п. 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ.
При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подп. 1 - 18 п. 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).
В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации под аттестацией рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации (п. 9 Порядка).
Судами установлено, что в соответствии с данным приказом на предприятии в 2013 году проведена аттестация рабочих мест, в том числе места электросварщика ручной сварки.
Судами установлена частичная занятость работника ФИО2 (электросварщик ручной сварки) на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, что подтверждается картой аттестации № 102, составленной в рамках договора с НИИ Охраны труда г. Екатеринбурга на основании анализа первичных документов.
По результатам аттестации рабочих мест на предприятии применительно к профессии «Электросварщик ручной сварки» в подразделении «Крематорий» на основании анализа выполняемой работы судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что работник данной профессии менее 80 процентов рабочего времени занят за выполнением работ по профессии электросварщика ручной сварки.
Работник предприятия ФИО2, работая по профессии «Электросварщик ручной сварки» в подразделении «Крематорий», выполняет сварочные работы и обязанности слесаря-ремонтника (согласно должностной инструкции). Производственный процесс, осуществляемый в крематории, не включает в себя выполнение сварочных работ (которые проводятся, только в случае ремонта оборудования). Согласно инструкции № 3 по охране труда при проведении сварочных работ сварочные работы осуществляются только на рабочем месте «Сварочный пост». Согласно аттестации рабочих мест ФИО2 находится на рабочем месте «Сварочный пост» не более 60 процентов рабочего времени, поскольку в обязанности ФИО2 входит работа слесаря-ремонтника.
Каких-либо замечаний по порядку проведения аттестации, ее несоответствия приказу Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н фондом не заявлено.
Подтверждением факта непродолжительного выполнения ФИО2 сварочных работ являются замеры параметров выбросов загрязняющих веществ. Согласно отчету, сварочный аппарат в количестве 1 шт. в подразделении «Крематорий» работает не более 50 часов в год, а по данным замеров параметров выбросов загрязняющих веществ, проводимых в 2016 году, не более 24 часов в год.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что работник ФИО2, занимающий должность электросварщика ручной сварки, не обладал правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что у страхователя отсутствовали основания для начисления в отношении спорных выплат страховых взносов по дополнительному тарифу.
Указание управления на то, что обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу возлагается на страхователя независимо от того, включаются ли соответствующие периоды работы в специальный стаж застрахованного лица, дающий право на получение пенсии по правилам подп. 2 п. 1 ст. Закона № 173-ФЗ, судами рассмотрено и отклонено, как основанное на неправильном толковании вышеуказанных норм права.
Довод управления о полной занятости работника предприятия ФИО2 в качестве электросварщика ручной сварки направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение фонда недействительным и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу № А60-11242/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Д.В. Жаворонков
В.А. Лукьянов
