Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8131/19
Екатеринбург
20 ноября 2019 г.
Дело № А60-10823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Косулино 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – товарищество «Косулино 1», податель жалобы,налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу № А60-10823/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие председатель товарищества «Косулино 1» ФИО1 (выписка из государственного реестра юридических лиц, паспорт), а также представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, налоговый орган, инспекция) – ФИО2 (доверенность от 17.05.2019 № 15), ФИО3 (доверенность от 15.08.2017).
Товарищество «Косулино 1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.10.2018 № 5140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции податель жалобы утверждает о том, что указанные судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы судов не соответствуют представленным налогоплательщиком доказательствам, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в целях удовлетворения личных потребностей членов товарищества «Косулино 1» и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства в дачном поселке и соответствующую целям, для достижения которых названное Товарищество создано.
По мнению налогоплательщика, судам следовало применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в случае наличия неустранимых сомнений, противоречий, неясностей налогового законодательства, законодательство толкуется в пользу налогоплательщика.
Товарищество «Косулино 1», ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о дачных некоммерческих объединениях граждан), настаивает на обоснованности применения в отношении спорных земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3 %.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год. По итогам названной проверки 27.08.2018 составлен акт № 6314, на основании результатов которой налоговым органом 19.10.2018 вынесено решение № 5140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемым решением подателю жалобы предложено уплатить недоимку по земельному налогу в спорной сумме, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.12.2018 № 2081/18 оспоренное решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области оставлено без изменения.
Основанием для доначисления спорных сумм земельного налога, начисления пеней за нарушение срока уплаты названного налога и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном применении товариществом «Косулино 1» пониженной налоговой ставки, поскольку земельные участки непосредственно не используются по назначению (для ведения дачного хозяйства или дачного строительства). В данном случае при исчислении земельного налога, по мнению инспекции, подлежала применению налоговая ставка 1,5%.
Полагая, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения налогового органа, из доказанности инспекцией факта неправомерности применения товариществом «Косулино 1» в отношении спорных земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3 %, установив, что эти участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства», на которых налогоплательщиком ведется строительство дачного комплекса, и осуществляется продажа данных участков.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 % в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В соответствии с Решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» в рассматриваемом периоде установлены следующие налоговые ставки:
0,3 % – в отношении земельных участков: 1) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 2) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 3) приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного строительства, огородничества или животноводства;
1,5 % – в отношении прочих земельных участков.
Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе о дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно статье 1 названного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о дачных некоммерческих объединениях граждан граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона о дачных некоммерческих объединениях граждан во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что впроверяемый период товариществу «Косулино 1» на праве собственности принадлежали, в том числе 39 земельных участков категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для дачного хозяйства, для дачного строительства».
Вместе с тем в ходе налоговой проверки, судами установлено и в оспариваемом решении Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области сделан вывод о необоснованном занижении подателем жалобы земельного налога за 2017 год в виду неверного применения налоговой ставки по названному налогу. Основанием к таким выводам налогового органа явились обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении инспекции, а именно:
- налогоплательщик использует спорные земельные участки в целях извлечения прибыли, а не в целях непосредственного использования, подобного использованию для ведения дачного хозяйства (строительства);
- в период 2016, 2017 годов подателем жалобы реализовано 8 участков, согласно бухгалтерскому учету товарищества «Косулино 1» чистая прибыль от продажи участков за 2016 год составила 7 356 000 руб., за 2017 год – 4 039 000 руб.;
- факт реализации земельных участков подтверждается банковской выпиской по расчетному счету налогоплательщика, показаниями председателя товарищества «Косулино 1» ФИО1, договорами купли-продажи земельных участков и пр.;
- земельные участки продаются физическим лицам, не являющимся членами названного товарищества, которые в дальнейшем самостоятельно осуществляют строительство жилых домов, что не соответствует целям и задачам некоммерческой организации в рамках Закона о дачных некоммерческих объединениях граждан.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном применении подателем жалобы пониженной налоговой ставки, поскольку спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства», на которых налогоплательщиком ведется строительство дачного комплекса и осуществляется продажа данных участков, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области.
Вместе с тем кассационный суд, отклоняя соответствующий аргумент товарищества «Косулино 1», руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым указать на то, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как налогоплательщик осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Использование показанной в налоговой декларации прибыли, в том числе в интересах товарищества «Косулино 1», при исчислении спорного земельного налога правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований товарищества «Косулино 1» о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2018 № 5140 о привлечении к налоговой ответственности.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу № А60-10823/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Косулино 1» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Лукьянов
Судьи Т.П. Ященок
А.В. Кангин
