АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3846/22

Екатеринбург

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муховикова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу № А47-10174/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Муховиков Евгений Михайлович (далее − заявитель, предприниматель, предприниматель Муховиков Е.М.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее − административный орган, Управление) об отмене постановления
от 14.07.2021 № 40 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее − третье лицо, Управление МВД на транспорте).

Решением суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Муховиков Е.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в день обнаружения административного правонарушения 26.05.2021 магазин не работал, предпринимателем был издан приказ о приостановлении деятельности в связи с введенными на основании Указа Губернатора Оренбургской области ограничениями, в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме того, заявитель указывает, что патент позволяет предпринимателю осуществлять торговлю лишь с 01.06.2021, следовательно, по мнению заявителя, магазин не мог работать 26.05.2021. Также заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что проверка была проведена в момент действия моратория на проверки малого и среднего бизнеса.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель Муховиков Е.М. согласно выписке из ЕГРИП осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (дата внесения сведений в ЕГРИП 15.02.2018), дополнительный вид экономической деятельности 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (дата внесения сведений в ЕГРИП 24.05.2018).

Сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Торговля» 26.05.2021 в 14 часов 15 минут в кафе «Транзит», расположенном по адресу:                        г. Абдулино, Привокзальная площадь, д. 16, принадлежащем на праве субаренды предпринимателю Муховикову Е.М., выявлено отсутствие ценников на следующих товарах: лимонад Sprite 1 л., Fanta 1 л.; вода минеральная «Хрустальный колодец» 0,5 л.; лимонад «Буратино» 1,5 л., лимонад «Дюшес» 1,5 л.; мороженое «Ушастик», «СССР», «Гост», «Mix», «Love»; молоко питьевой 3,2%, минеральная вода «Аквель», «Хрустальный колодец», картофельное пюре «Макрон», кофе «Nescafe Classic», чипсы «Луковые кольца», минеральная вода «Рамено», пиво «Балтика 3» 0,5 л., «Светлое» 0,5 л., «Holsten», «Ледокол», «Балтика» 0,5 л., «Баварское» 1,5 л., сок «7и100», шоколад «KitKat», «Bounty», «Mars», карты игральные.

Сотрудниками полиции также установлено, что ценники оформлены с нарушением, а именно: не указано наименования товара, на следующих товарах: лимонад «Coca-Cola» 1 л., «Mister Fruks» 0,5 л., минеральная вода «Заповедный источник», лимонад «Фруктовый» 1 л., чай «Ice Tea», квас живого брожения 1,5 л., семечки «Бабкины», семечки «Деревенские», сыр сливочный «Valde», продукт молочный «Сгущенка с сахаром», чай «Ahmad Tea», чай «Champion», чай «Tess», чай «Green Gunpowder», чай «Susan», чай «Hyleys», чай «Лисма», лапша быстрого приготовления «Доширак», огурцы соленые, томаты «Консервлэнд», мясо цыпленка «Гост», килька «Ультрамарин», паштет шпротный «Гост», кофе в кружке «Maximus», кофе «Nescafe», бисквитный рулет «Русский бисквит», конфеты «Нива», вафли «Артек», печенье «Сормовское», чипсы «Lays», пиво «Tuborg», пиво «Балтика 9», пиво «Чешское», энергетический напиток «Flash», сок «Иваныч», сок «Моя цена», сок «Добрый», шипелка со вкусом апельсина, конфета «Сладкая пудра», торт «Боярушка», жевательная резинка «Dirol» в ассортименте.

Сотрудниками полиции выполнена фотосъемка, взяты объяснения у двух понятых, продавец, находившаяся в магазине, от дачи объяснений отказалась, что зафиксировано сотрудниками полиции.

Определением от 06.07.2021 дело об административном правонарушении № 01-01/32 в отношении предпринимателя Муховикова Е.М. передано в Куйбышевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Управлением при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 01-01/32 установлен факт совершения предпринимателем Муховиковым Е.М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, в связи с чем  05.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 32.

Определением от 06.07.2021 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 14.07.2021.

Управлением 14.07.2021 вынесено постановление по делу об административному правонарушении, которым предприниматель Муховиков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в деяниях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в статье 28.3 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 данного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Куйбышевский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту является территориальным подразделением Управления, осуществляющим свою деятельности на территории Куйбышевской железной дороги (Приказ Роспотребнадзора от 10.07.2012
№ 740 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту»).

Согласно Тарифному руководству № 4 (ред. от 08.06.2021) «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) Абдулино относится к Куйбышевской железной дороге.

С учетом того, что административное правонарушение выявлено на территории железнодорожного вокзала (г. Абдулино, пл. Привокзальная, д.16), протокол составлен, а дело рассмотрено уполномоченным административным органом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что начальником ОИАЗ Средневолжского ЛУ МВД России по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте под от 26.05.2021 № 2144, вынесено определение от 28.05.2021 о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности, ввиду отсутствия у органов внутренних дел полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управлением дело возбуждено на основании материалов, поступивших из правоохранительных органов, что является правомерным и соответствует положениям КоАП РФ.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила продажи товаров) продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, обязательным является наличие ценников на товаре, при этом на ценниках в обязательном порядке указывается наименование товара и его цена.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 01-01/32 установлен факт совершения предпринимателем Муховиковым Е.М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами, видеозаписью, сделанной сотрудниками полиции в кафе «Транзит», протоколом об административном правонарушении от 05.07.2021 № 32, заявителем по существу не оспорен.

Суды указали, что из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на реализуемых предпринимателем Муховиковым Е.М. товарах отсутствуют ценники, на части товаров ценники содержат указание на цену, при этом указание на наименование товара отсутствует.

Ссылка заявителя на то, что торговля в кафе не осуществлялась, товар находился на предпродажной подготовке, опровергается материалами дела, поскольку согласно полученным при осмотре кафе «Транзит» объяснениям, кафе «Транзит» функционировало, в кафе находился продавец, товары предложены к розничной продаже, также указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отражено, что кафе было открыто, продавец находился за прилавком, в кафе находились покупатели.

Также судами отклонена  ссылка заявителя на действие патента с 01.06.2021, поскольку патент удостоверяет право налогоплательщика на применение специального режима налогообложения и не является доказательством того, что до 01.06.2021 предприниматель деятельность не осуществлял.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонен судами, поскольку в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что Управлением приняты исчерпывающие меры по извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу
№ А47-10174/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муховикова Евгения Михайловича – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                             Ю.В. Вдовин