Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5900/22
Екатеринбург
23 сентября 2022 г. | Дело № А07-30231/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП «Стройинтерсервис» (далее – общество НПП «Стройинтерсервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2022 по делу № А07-30231/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель общества ответственностью НПП «Стройинтерсервис» - Ступникова И.Б. (доверенность от 04.02.2022).
Представителем общества с ограниченной ответственностью «МАРСГРУПП» (далее – общество «МАРСГРУПП», истец) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель общества с «МАРСГРУПП» не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.
Общество «МАРСГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу НПП «Стройинтерсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (спецтехники) без экипажа от 01.08.2018 № 01/2018, договору аренды транспортного средства (спецтехники) без экипажа № 01/2020 от 01.03.2020 в размере 5 550 333 руб. 33 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований (с учетом уточнения требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.01.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество НПП «Стройинтерсервис» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на невозможность использования арендованного имущества по назначению ввиду его неисправного состояния по вине арендодателя. Общество НПП «Стройинтерсервис» отмечает, что техника передана без документов, необходимых для эксплуатации (страховка, техосмотр). Как полагает заявитель, судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Таким образом, ответчик полагает, что основания для внесения арендных платежей отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество «МАРСГРУПП» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между обществом «МАРСГРУПП» (арендодатель) и обществом НПП «Стройинтерсервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (спецтехники) без экипажа от 01.09.2018 № 01/2018, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее – транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак 74 ХХ № 3806; идентификационный номер (VIN) EC290V806864; марка, модель VOLVO EC290BLC; наименование (тип ТС) экскаватор гусеничный; год выпуска – 2006.
На основании п. 1.2 договора № 01/2018 передаваемое в аренду транспортное средство является арендованным на основании договора аренды от 10.01.2018.
Согласно п. 4.1. договора № 01/2018 арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 320 000 руб. в месяц с НДС 18 %.
В силу п. 4.2. договора № 01/2018 услуги считаются выполненными после подписания арендатором документов, подтверждающих оказанные услуги (акта оказанных услуг или УПД). Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг за отчетный период.
Пунктом 10.1 договора № 01/2018 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2018.
По акту приема-передачи от 01.09.2018 экскаватор гусеничный VOLVO EC290BLC, регистрационный знак 74 ХХ № 3806, был передан в арендное пользование обществу «Стройинтерсервис». В акте указано, что спецтехника передается в состоянии, пригодном для ее использования по целевому назначению.
Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2018 к договору № 01/2018 стороны изменили размер арендной платы на 325 000 руб. в месяц, а также продлили срок действия договора аренды до 31.12.2019.
Во исполнение условий договора № 01/2018 между сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 01.10.2018 № 20 на сумму 320 000 руб. (аренда экскаватора за сентябрь 2018 г.), от 31.10.2018 № 26 на сумму 320 000 руб. (аренда экскаватора за октябрь 2018 г.), от 30.11.2018 № 27 на сумму 320 000 руб. (аренда экскаватора за ноябрь 2018 г.), от 31.12.2018 № 28 на сумму 320 000 руб. (аренда экскаватора за декабрь 2018 г.).
Обществом «Стройинтерсервис» произведена частичная оплата арендной платы по договору № 01/2018 на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 449 от 26.12.2018 на сумму 150 000 руб., № 470 от 28.12.2018 на сумму 150 000 руб., № 40 от 06.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 41 от 07.02.2019 на сумму 101 000 руб.
Кроме того, между обществом «МАРСГРУПП» (арендодатель) и обществом НПП «Стройинтерсервис» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства (спецтехники) без экипажа от 01.03.2020 № 01/2020, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак 74 ХХ № 3806; идентификационный номер (VIN) EC290V806864; марка, модель VOLVO EC290BLC; наименование (тип ТС) экскаватор гусеничный; год выпуска – 2006.
На основании п. 1.2 договора № 01/2020 передаваемое в аренду транспортное средство является арендованным на основании договора аренды № б/н от 10.01.2018.
Согласно п. 4.1. договора № 01/2020 арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 320 000 руб. в месяц с НДС 20 %.
В силу п. 4.2. договора № 01/2020 услуги считаются выполненными после подписания арендатором документов, подтверждающих оказанные услуги (акта оказанных услуг или УПД). Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг за отчетный период.
Пунктом 10.1 договора № 01/2020 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2020.
По акту приема-передачи от 15.03.2020 экскаватор гусеничный VOLVO EC290BLC, регистрационный знак 74 ХХ № 3806 передан в арендное пользование обществу НПП «Стройинтерсервис». В акте указано, что спецтехника передается в состоянии, пригодном для ее использования по целевому назначению.
В период действия договоров № 01/2018, 01/2020 общество «МАРСГРУПП» направляло обществу НПП «Стройинтерсервис универсальные передаточные документы по факту арендного пользования техникой, которые арендатором не подписаны.
Письмом от 01.10.2020 № 013 общество «МАРСГРУПП» сообщило обществу НПП «Стройинтерсервис» о расторжении в одностороннем порядке договора № 01/2020 с 24.09.2020 в связи с отсутствием оплаты арендной платы по договору, направило в адрес ответчика акт приема-передачи (возврата) от 24.09.2020.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства (спецтехники) без экипажа от 01.09.2018 № 01/2018, от 01.03.2020 № 01/2020, общество «МАРСГРУПП» направило в адрес общества НПП «Стройинтерсервис» претензию от 30.09.2020 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере 5 625 000 руб.
Поскольку претензия оставлена обществом НПП «Стройинтерсервис» без удовлетворения, общество «МАРСГРУПП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть до момента возврата ему арендатором объекта аренды.
Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривалась.
Возражая против иска, ответчик указывал на недоказанность факта пользования имуществом, поскольку акт приема-передачи не подписан ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды автотранспортного средства от 19.02.2018 № 1902, акт приема передачи к нему спорной техники от 19.02.2018, договор аренды транспортного средства (спецтехники) без экипажа от 01.09.2018 № 01/2018, акт приема-передачи от 01.09.2018, суды, указав, что отношения между сторонами по аренде спорного имущества носят длящийся характер, установили факт пользования ответчиком транспортным средством истца в спорный период.
Доказательства того, что по истечении срока договора от 01.09.2018 № 01/2018 общество НПП «Стройинтерсервис» по акту приема-передачи возвратило экскаватор гусеничный VOLVO EC290BLC из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судами верно указано, что само по себе неподписание ответчиком акта приема-передачи от 15.03.2020, не свидетельствует об отсутствии арендного пользования техникой в спорный период.
Судами отмечено, что акт приема-передачи от 15.03.2020 заверен печатью общества НПП «Стройинтерсервис», которая расположена точно также как она расположена в самом договоре, что свидетельствует о том, что обе печати были поставлены одновременно, и что ответчику было известно об арендном пользовании техникой истца.
Отклоняя довод заявителя о невозможности использования техники в связи с ее неисправностью, суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.
Судами установлено, что, подписывая акты приема-передачи техники без замечаний, ответчик подтвердил, что техническое состояние принимаемой в аренду техники позволяет использовать ее по назначению, претензий по ее техническому состоянию арендатор не имеет.
Доказательств того, что техника выходила из строя по вине арендодателя, обществом НПП «Стройинтерсервис» не представлено.
В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно пунктам 2.3.5 договоров № 01/2018, 01/2020 арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта. Арендатор берет на себя обязательства по обслуживанию арендованного транспортного средства, включая замену жидкостей, масел, расходных запасных частей транспортного средства и несет ответственность за его исправность и техническое состояние.
Таким образом, обязанность по ремонту техники в период ее аренды была возложена на арендатора и не предусматривала освобождение его от уплаты арендных платежей в период возможного текущего ремонта.
Судами отклонена ссылка ответчика на то, что техника была передана без документов, необходимых для эксплуатации (страховки, техосмотра), в силу чего ответчик был лишен возможности ей пользоваться, поскольку техника использовалась на закрытом карьере, что не отрицалось представителями арендатора.
Обстоятельств получения техники в состоянии и комплектации, не позволяющей ее использовать по назначению, ответчиком не доказано.
Доказательства того, что в спорный период ответчик обращался к истцу по поводу отсутствия документов, необходимых для эксплуатации (страховки, техосмотра), материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей судами не установлено.
С учетом изложенного, установив доказанность факта пользования ответчиком спорным имуществом, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды правомерно взыскали 5 550 333 руб. долга.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов о доказанности факта пользования спорным транспортным средством, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2022 по делу № А07-30231/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП «Стройинтерсервис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Купреенков
Судьи С.В.Лазарев
М.В.Торопова
