Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1589/15
Екатеринбург
26 мая 2015 г. | Дело № А07-7800/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И. А.,
судей Столярова А. А., Смирнова А. Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Арсланова Дениса Линаровича (далее – предприниматель Арсланов Д.Л.), Анисимова Виктора Николаевича (далее – предприниматель Анисимов В.Н.), Арсланова Линара Гумеровича (далее – предприниматель Арсланов Л.Г.), Арсланова Линура Гумеровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от .02.2015 по делу
№ А07-7800/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан .
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателей Арсланова Д.Л., Анисимова В.Н., Арсланова Л.Г., Арсланова Линура Гумеровича – Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 07.04.2014);
общества с ограниченной ответственностью «Брют» - Камалова К.Э. (доверенность от 13.01.2015 № 13-Д), Ватолина М.В. (доверенность
от 14.05.2015№ 4-Д).
Предприниматели Арсланов Д.Л., Анисимов В.Н., Арсланов Л.Г., Арсланов Линур Гумерович обратились с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Брют» (далее – общество «Брют») о взыскании в пользу Арсланова Д.Л. убытков (реальный ущерб) в сумме
1 841 000 руб., в пользу Арсланова Д.Л. упущенной выгоды в сумме
2 842 152 руб. 39 коп., в пользу Анисимова В.Н. убытков (реальный ущерб) в сумме 1 000 000 руб., в пользу Анисимова В.Н. упущенную выгоду в сумме
1 578 973 руб. 55 коп., в пользу Арсланова Л.Г. убытков (реальный ущерб) в сумме 6 162 000 руб., в пользу Арсланова Л.Г. упущенную выгоду в сумме
9 789 636 руб., в пользу Арсланова Л.Г. убытков (реальный ущерб) в сумме
1 000 000 руб., в пользу Арсланова Л.Г. упущенную выгоду в сумме
1 578 973 руб. 55 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань».
Решением суда от 22.09.2014 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявители просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявители отмечают, что принятие Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-19591/2011 обеспечительных мер воспрепятствовало заключению договора купли-продажи объектов недвижимости между Насыровым Р.С. и предпринимателями на условиях предварительного договора от 01.09.2011 № 1/109-11.
Заявители полагают, что принятие судебного акта об отказе в иске означает необоснованность заявленных истцом требований, следовательно, в силу ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику гарантируется право требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске независимо от оснований, по которым суд принял решение.
Таким образом, по мнению заявителей, убытки причинены соистцам в рамках реализации обществом «Брют» процессуального права на принятие обеспечительных мер по иску, правомерность предъявления которого опровергнута отказом суда в удовлетворении иска.
По мнению общества «Брют», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом апелляционной инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы предпринимателей направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.
Статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика и других лиц, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, между обществом «Брют» (продавец) и предпринимателями (покупатели) 01.11.2008 заключен договор № 14/10-1 купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 10 238 821 руб.
Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2008.
Предпринимателями заключен предварительный договор
от 01.09.2011 № 1/109-11 купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного у общества «Брют» по договору купли-продажи от 01.11.2008 № 14/10-1.
Согласно п. 9 предварительного договора от 01.09.2011 основной договор подлежал заключению в срок с 13 по 23 декабря 2011 года.
В предварительном договоре стоимость объекта недвижимости определена в сумме 70 021 000 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязанности заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора от 01.09.2011 № 1/109-11 Насыров Р.С. уплатил:
- обеспечительный платеж Арсланову Д. Л. в сумме 1 841 000 руб.;
- обеспечительный платеж Анисимову В.Н. в сумме 1 000 000 руб.;
- обеспечительный платеж Арсланову Л.Г. в сумме 6 162 000 руб.;
- обеспечительный платеж Арсланову Линуру Гумеровичу в сумме
1 000 000 руб.
В соответствии с положениями предварительного договора от 01.09.2011 № 1/109-11 в случае неисполнения обязательств с виновной стороны взыскивается сумма штрафных санкций в размере обеспечительного платежа.
Общество «Брют» 31.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Арсланову Л.Г. о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2008 № 14/10-1 нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, об обязании Арсланова Л.Г. возвратить полученное имущество. Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено дело № А07-19591/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 15.11.2011 по заявлению общества «Брют» по делу № А07-19591/2011 приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета Арсланову Л.Г. совершать любые сделки в отношении приобретенного им по договору купли-продажи от 01.11.2008
№ 14/10-1 имущества до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А07-19591/2011;
- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать любые регистрационные действия (в том числе регистрацию права собственности, перехода права собственности, ограничений, обременений) в отношении вышеуказанного имущества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-19591/2011.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2013 по делу № А07-19591/2011 в удовлетворении исковых требований общества «Брют» отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011, отменены.
Обременение имущества обеспечительными мерами, отмененными 24.06.2013, исключило заключение договора купли-продажи данного имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором
от 01.09.2011 № 1/109-11, что явилось основанием для взыскания по решению Кировского районного суда г. Уфа от 26.03.2012 по делу № 2-1945/2012 в пользу Насырова Р.С. по договору от 01.09.2011 № 1/109-11:
- с Арсланова Д.Л. обеспечительного платежа в сумме 1 841 000 руб. и
штрафа в сумме 1 841 000 руб.;
- с Анисимова В.Н. обеспечительного платежа в сумме 1 000 000 руб. и штрафа в сумме 1 000 000 руб.;
- Арсланова Линура Гумеровича обеспечительного платежа в сумме
1 000 000 руб. и штрафа в сумме 1 000 000 руб.;
- с Арсланова Л. Г. обеспечительного платежа в сумме 6 162 000 руб. и
штрафа в сумме 6 162 000 руб.
Полагая, что указанными обеспечительными мерами, предпринимателям причинены убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, на основании ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматели Арсланов Д.Л., Анисимов В.Н., Арсланов Л.Г., Арсланов Линур Гумерович обратились с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения им убытков в заявленной сумме неправомерными действиями ответчика.
Суд кассационной инстанции отмечает, что постановление суда апелляционной инстанции принято без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 по делу № 2929/11.
Вывод суда о недоказанности факта причинения предпринимателям убытков в заявленных суммах неправомерными действиями общества «Брют», сделан без анализа обстоятельств, установленных судебными актами по делу
№ А07-19591/11, выводов судов по указанному делу, мотивов отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи
от 01.11.2008 № 14/10-1 нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, об обязании Арсланова Л.Г. возвратить полученное имущество.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцы не обжаловали судебный акт о применении обеспечительных мер, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела № А07-19591/2011, по которому судом приняты обеспечительные меры, поскольку определение о принятии обеспечительных мер предпринимателем Арслановым Л.Г. оспаривалось.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по настоящему делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2015 по делу № А07-7800/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А.Татаринова
Судьи А.А.Столяров
А.Ю.Смирнов
