АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1624/18
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк, общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу № А50-39690/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2017
№ 259-07 и представления от 31.10.2017 № 41.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением суда от 25.12.2017 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.02.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что управлением в рамках проведения административного расследования должен был быть установлен факт невозможности заключения потребителем кредитного договора без подключения к программе страхования; доказательством доведения банком информации до заемщика об альтернативном варианте заключения потребительского кредита без услуги по подключению к программе страхования и доказательством того, что кредит мог быть получен заемщиком без страхования является анкета-заявление на получение кредита, подписанная заемщиком, согласно которой заемщик проставил отметку в п. 16 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв»» в графе «Да», заверив банк о том, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение/отказ от дополнительной услуги банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; указанный абзац особо выделен в тексте анкеты- заявления, абзац помещен в рамку, что свидетельствует о доведении банком до сведения заемщика информации о возможности заключения кредитного договора без услуги по подключению к программе коллективного страхования, то есть еще на стадии согласования условий кредитования заемщик мог принять решение о согласии/несогласии с услугой банка по подключению к программе страхования; в индивидуальных условиях потребительского кредита, заключенного с заемщиком, обязательное условие о понуждении потребителя внести плату по программе страхования отсутствует.
Общество указывает на то, что вся сумма кредита (205 479 руб.), предусмотренная кредитным договором, перечислена банком на счет заемщика; заемщик мог расходовать данные денежные средства в полном объеме по своему усмотрению; кроме того, решение банка о предоставлении кредита предшествовало подписанию заемщиком заявления на включение его в число участников программы страхования, в первом пункте которого указано, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о том, что в случае отказа заемщика от подписания заявления на его включение в программу страхования денежные средства банком по кредитному договору не были бы выданы заемщику.
Заявитель жалобы считает необоснованным довод управления о том, что банк в анкете на получение кредита информацию о стоимости подключения к программе страхования до заемщика не довел, поскольку на стадии согласования условий кредитного договора при предъявлении заемщиком анкеты-заявления банк изначально не ставит выдачу кредита в зависимость от условия о страховании жизни и здоровья заемщика; до подписания заемщиком заявления на включение в число участников программы страхования банк уведомил заемщика об условиях страхования, довел информацию до заемщика о стоимости подключения к программе страхования; подписывая указанное заявление, заемщик заверил банк о том, что он с условиями страхования ознакомлен и согласен; плата за включение в число участников программы страхования составила 55 479 руб., при этом отношения между банком и заемщиком по включению его в число участников программы страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате включения его в число участников программы страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом; включение заемщика в число участников программы страхования в данном случае выступает самостоятельной финансовой услугой, оказываемой банком, что не противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; заключение банком со страховой компанией договора страхования, застрахованным лицом по которому выступает заемщик, изъявивший желание подключиться к программе страхования, является результатом услуги по подключению к программе страхования, а не основанием оказания услуги по подключению к программе страхования; до подключения к программе страхования банком договор страхования еще не заключен и представляет собой рамочный договор, а не договор страхования, определяющий общие условия договоров страхования, которые еще только будут заключены банком со страховой компанией в будущем при наличии письменного согласия и просьбы заемщиков банка; условия будущих договоров страхования также указаны в условиях страхования в целях информирования заемщиков об условиях страхования.
По мнению общества, довод управления о том, что банк возлагает на заемщика обязанность по оплате страховой премии является ошибочным, так как клиент - физическое лицо не оплачивает страховую премию ни банку, ни страховой компании; страховая премия оплачивается банком страховой компании за счет собственных средств, при этом получаемые от заемщиков денежные средства в оплату подключения к программе страхования, общество,
как и любой другой субъект предпринимательской деятельности, в дальнейшем вправе использовать как угодно на собственные нужды, включая покрытие понесенных расходов при оказании услуги, на содержание персонала, аренду помещений и др.; указанное не исключает возможность использования банком полученных денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования на компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику; более того, возможность компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику предусмотрена абз. 12 подп. 3 п. 3
ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 Налогового кодекса Российской Федерации; волеизъявление потребителя на подключение к программе страхования выражено в отдельном заявлении на страхование, подписанном заемщиком; заемщик был ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними; уведомлен, что условия страхования также размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru, о чем имеется его подпись на второй странице заявления, соответственно, материалами дела не подтверждается, что у ФИО1 возникли трудности в их идентификации или какие-либо положения условий участия в программе страхования ввели его в заблуждение; при этом, плату за подключение к программе страхования не следует отождествлять со страховой премией; страховая премия оплачивается банком страховщику за счет собственных средств; банк не оказывает услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования; ФИО1, ознакомившись с условиями страхования и при наличии у него вывода об отсутствии ценности для себя в данной услуге, имел реальную возможность их не принимать и не подключаться к программе страхования, что не повлияло бы на выдачу ему кредита.
Заявитель жалобы считает неправомерным довод управления о том, что банк не довел до заемщика информацию о возможности подключиться к программе страхования с иной страховой организацией, поскольку включение в число участников программы страхования осуществляется на основании отдельного заявления - согласия, в котором выражается воля потребителя на включение в число участников программы страхования, что способствует пониманию потребителем того, что банк оказывает потребителю самостоятельную финансовую услугу по включению его в число участников программы страхования, не связанную с кредитованием; при оказании услуги по включению потребителя в число участников программы страхования банк выступал по поручению страховой компании и самостоятельно не оказывал непосредственно услугу страхования, следовательно, на нем не лежит обязанность по представлению заемщику всех условий об услуге страхования, оказываемой иным лицом (в том числе, сведений о параметрах страхования, возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования); согласно условиям страхования услуга по включению потребителя в число участников программы страхования предполагает осуществление страхования
только у конкретной страховой компании – общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – общество СК «ВТБ Страхование»); возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают; управлением не доказано, что банк препятствовал заемщикам отказаться от участия в программе страхования, предполагающей страхование у общества СК «ВТБ Страхование», застраховать свои жизнь и здоровье в других страховых компаниях самостоятельно.
Общество полагает, что выводы управления о нарушении банком Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) являются необоснованными.
Банк считает, что обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он; применительно к рассматриваемой ситуации банк должен предоставить ФИО1 сведения об услуге кредитования, при этом банк не осуществляет услуг по страхованию, соответственно, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, оказываемой третьим лицом, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования; потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита; индивидуальные условия кредитного договора от 31.05.2017
№ 625/0018-0694094 содержат все существенные условия потребительского кредита, предусмотренные требованиями Федерального закона от 21.12.2013
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон
№ 353-ФЗ); в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора указано, что для целей получения кредита заемщику требуется только и исключительно действующий договор комплексного обслуживания с банком; все операции, связанные с обслуживанием кредита в рамках договора комплексного обслуживания, осуществляются банком бесплатно; данный пункт индивидуальных условий кредитного договора не содержит обязанности заемщика по обязательному заключению каких-либо иных договоров, в том числе договоров страхования для целей получения кредита; из п. 15 индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк не оказывает какие-либо дополнительные услуги заемщику за отдельную плату.
Общество ссылается на то, что заемщику в анкете-заявлении была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования; заемщик выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования; кредитный договор был заключен с заемщиком вне зависимости от желания/нежелания заемщика быть застрахованным,
обязанность по предоставлению установленной в кредитном договоре суммы кредита была исполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика; в условиях кредитного договора отсутствует навязывание заключения договоров страхования с третьими лицами, так как такая обязанность не предусмотрена кредитным договором (индивидуальными условиями).
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 15.08.2017 № 1328 проведена внеплановая документарная проверка деятельности банка, осуществляющего, в том числе деятельность в территориальном структурном подразделении филиала № 6318 по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся во включении в кредитный договор
от 31.05.2017 № 625/0018-0694094, заключенный с ФИО1, условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а также во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 12.09.2017
№ 607.
По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении от 26.09.2017 № 07-292 (по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса), от 26.09.2017 № 07-293 (по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса), от 26.09.2017
№ 07-294 (по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 31.10.2017 № 259-07, которым банк признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.7 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.7 Кодекса в размере 120 000 руб.
На основании ст. 29.13 Кодекса управлением банку выдано представление от 31.10.2017 № 41 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что постановление от 31.10.2017 № 259-07 и представление
от 31.10.2017 № 41 нарушают его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях банка составов вмененных административных правонарушений, соблюдения процедуры привлечения к
административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения его от административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 14.7 Кодекса введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании п. 1, 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в частности, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
С учетом Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.05.2012 № 412, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые постановление и представление вынесены уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и
в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, а также с исполнением указанных договоров, установлены Федеральным законом № 353-ФЗ.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона
№ 353-ФЗ).
В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено включение в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных данной статьей, платежей заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.
В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Судами установлено, что полная стоимость кредита (займа), размещенная в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитного договора от 31.05.2017 № 625/0018-0694094 в прямоугольной рамке, отражена только лишь путем указания цифр - 15.995%, а не прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта, что является нарушением п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона, ст. 10 Закона о защите прав потребителей; при заключении с ФИО1 кредитного договора от 31.05.2017 № 625/0018-0694094 банк на основании заявления включил ФИО1 в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», страховщиком по которой являлось общество СК «ВТБ «Страхование», плата за включение в программу составила 55 479 руб.; в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО1 не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости услуг банка, сумме вознаграждения банка, сумме возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику (везде
указана сумма 11095.800000000001 руб.); в анкете-заявлении на получение кредита указана предварительная стоимость услуг в размере 55 479 руб.; при заключении кредитного договора до Кусакина Д.Н. необходимая и достоверная информация о комиссии банка за подключение к программе страхования и размере страховой премии не доведена ни в анкете-заявлении, ни в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; кроме того, отсутствует согласие Кусакина Д.Н. на оплату услуги банка по подключению к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»; в анкете-заявлении на получение кредита в индивидуальных условиях договора от 31.05.2017 № 625/0018-0694094 банк Кусакину Д.Н. информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования не предоставил; информация об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного подключения к программе страхования, а также информация о возможности подключиться к программе страхования с иной страховой организацией до потребителя не доведена; данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований п. 3 ч. 4 ст. 6, ч. 2, 10
ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей; в п. 13 индивидуальных условий договора от 31.05.2017 № 625/0018-0694094 предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, однако индивидуальные условия договора от 31.05.2017
№ 625/0018-0694094, в том числе п. 13 не содержат информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), что является нарушением ч. 4, 9
ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей; данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.
Судами установлено, что при заключении с ФИО1 кредитного договора от 31.05.2017 № 625/0018-0694094 банк включил в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: в п. 1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в разделе «Страховая сумма» указано 205 479 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования11095.800000000001.00 руб., из которых вознаграждение банка11095.800000000001.00 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 11095.800000000001.00 руб., соответственно, п. 1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», независимо
от достоверности представленной информации ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 1 ст. 934, п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации; в подп. 1.1 п. 1 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» установлено, что страховщиком является общество СК «ВТБ Страхование», страхователем является банк; из договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 следует, что страховщиком является общество СК «ВТБ Страхование», страхователем является банк, застрахованным является физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программ по страхованию, следовательно, по условиям заявления на присоединение к договору коллективного страхования, условий по страховому продукту «Финансовый резерв», договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 не следует, что заемщик приобретает статус страхователя в рамках договора коллективного страхования; вместе с тем, банк, являясь страхователем по договору коллективного страхования, возложил на заемщика обязанность по оплате за включение в число участников программы коллективного страхования, включающую комиссию банка за подключение к программе страхования и возмещение расходов банка на оплату страховой премии; схема кредитования и подключения к программе страхования разработана банком таким образом, что плата за подключение к программе страхования, взимаемая банком с заемщика, включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом; кроме того, возложение на заемщика обязанности оплаты за подключение к программе страхования в отсутствие возможности выбора потребителем условий страхования и страховщика противоречит положениям п. 1 ст. 934, п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и нарушает права потребителя; указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса; материалами дела также подтверждается, что при заключении с
ФИО1 договора от 31.05.2017 № 625/0018-0694094 банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги: в соответствии с индивидуальными условиями договора от 31.05.2017
№ 625/0018-0694094 полная стоимость кредита составляет – 15, 995% годовых, общая сумма кредита составляет 205 479 руб. (п. 1 договора), срок действия договора - 60 месяцев (п. 2 договора), процентная ставка годовых - 16% (п. 4 договора), количество ежемесячных платежей: 60 (п. 6 договора), сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 4996 руб. 85 коп. (п. 6 договора), размер последнего платежа 5152 руб. 14 коп.; в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита являются «потребительские нужды/на оплату страховой премии», однако согласие заемщика на предоставление ему кредита на оплату страховой премии ни в анкете-заявлении, ни в уведомлении о полной стоимости кредита, ни в заявлении на включение в число участников программы коллективного
страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в обществе, потребителем не выражено; ни в одном из указанных документов не приводится расшифровка суммы основного долга в зависимости от целевого назначения (какая часть суммы идет на страхование, какая часть суммы предоставляется непосредственно потребителю); в п. 15 индивидуальных условий договора отсутствуют сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора выдачи кредита наличными, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг; напротив данного пункта договора указано «Не применимо»; при заключении кредитного договора Кусакин Д.Н. был включен обществом в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; плата за включение в число участников программы страхования составила 55 479 руб. (п. 16 анкеты- заявления); в п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» установлено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; из п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» следует, что заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства с его счета, открытом в банке, в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, то есть в сумму кредита –
(на 55 479 руб.), чем изначально рассчитывал, а при погашении кредита проценты (16%) начисляются и уплачиваются на всю сумму (205 479 руб.); получая кредит по условиям данного договора, согласно п. 11 заемщик использует потребительский кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, вследствие чего у заемщика не остается права выбора способа оплаты страховой премии, в том числе из своих накопительных средств, не кредитными средствами, то есть, не оплачивая дополнительно проценты банку за страховую премию; кроме того значение полной стоимости кредита, указанное в индивидуальных условиях договора № 625/0018-0694094 (15,995%), меньше значения процентной ставки по кредиту (16%), что противоречит буквальному смыслу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, предусматривающего, что в расчет полной стоимости кредита в полном размере включаются проценты по займу; вследствие допущенного банком нарушения порядка расчета полной стоимости кредита потребитель был введен в заблуждение относительно действительной полной стоимости кредита; материалами дела подтверждается, что банк ввел потребителя в заблуждение при включении в п. 11 индивидуальных условий договора обязательной цели кредита - оплата услуг страхования, а также при сообщении, что условие о
страховании жизни не является условием предоставления кредита, что свидетельствует о допущенном банком нарушении требований ст. 4, 10, 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 422, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона № 353-ФЗ и наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
Судами установлено, что доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, не представлено; вина общества в совершении правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что в действиях банка содержится состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения банка к ответственности соблюден; наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения судами сделан вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного банком требования о признании недействительными оспариваемых постановления и представления.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу
№ А50-39690/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Гусев
Судьи Е.А. Кравцова
Ю.В. Вдовин
