АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9561/14

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике  (далее – учреждение, страховщик) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03.07.2014 по делу № А71‑10601/2013 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Нилова О.М. (доверенность от 31.12.2014 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Вердист»  – Агафонов А.В. (доверенность от 04.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью  «Вердист»  (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений учреждения от 26.09.2013 № 22 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 26 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,  обязании учреждения возместить обществу расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 39 841 руб. 20 коп.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных на выплату пособия, начисленного на основании сведений о заработной плате  застрахованного лица, не подтвержденных надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 (судья
Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решения учреждения от 26.09.2013 № 22 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 26 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признаны недействительными. Суд обязал учреждение возместить обществу расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 39 841 руб.  20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьиГолубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о подтвержденности факта выплаты дохода застрахованному лицу - Хабаровой В.В. работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «МиП». По мнению учреждения, поскольку на момент принятия заявителем оспариваемых решений достоверные сведения о доходах  застрахованного лица, полученных от работодателя - общества «МиП», страхователем представлены не были, основания для принятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения у учреждения отсутствовали.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы учреждениянаправлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: приказа от 02.08.2013 о приеме
Хабаровой В.В. на работу в общество «МиП» юрисконсультом; трудового договора с Хабаровой В.В. от 20.08.2010 и приказа от 20.08.2010 о переводе на должность директора указанного общества; расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей о выплате Хабаровой В.В. заработной платы; форм расчетов РСВ-1, СЗВ-6, АДВ-6, в которых приведены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за спорный период, включая данные по персонифицированному учету; ценного письма с описью вложения от 15.02.2011, в которой указаны файлы с данными формами отчетов и списки сотрудников, направленного в Управление Пенсионного фонда № 3 по городу Москве, письма филиала № 39 Фонда социального страхования по городу Москве  с сообщением о том, что с 11.03.2011 общество «МиП» состоит на учете в качестве страхователя в названном филиале, и у него имеются отчеты организации только с данной даты, судами выявлены факты наличия реальных трудовых отношений между обществом «МиП» и гр. Хабаровой В.В., выплаты дохода Хабаровой В.В. указанным работодателем в соответствии с трудовым договором, фактического выполнения трудовых функций,  при этом факт наступления страхового случая подтверждён листком нетрудоспособности и учреждением не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что учреждением не доказан факт выплаты обществом пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам застрахованному лицу с нарушением действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2014 по делу № А71‑10601/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             И.А.Татаринова

Судьи                                                                           Е.А. Кравцова

                                                                                            Е.О. Черкезов