АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7560/17
Екатеринбург
21 декабря 2017 г.
Дело № А07-24393/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н. Г.,
судей Краснобаевой И. А., Сулейменовой Т. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А07-24393/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Специалист» - ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 15.12.2017).
Общество с ограниченной ответственностью «Специалист» (далее – общество «Специалист», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.10.2013 № 802 в части включения в стоимость объекта муниципального нежилого фонда налога на добавленную стоимость (далее – НДС); принятии пункта 2.1 договора купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа
от 24.10.2013 № 802 в следующей редакции: Пункт 2.1. «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 1 999 152 руб. 54 коп (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят два). Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчётом № 56-13 от 08.10.2013 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Агран-бизнес оценка» без учёта НДС 18%» (с учетом уточнения исковыхх требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного прекращения производства по делу).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 производство по делу в части принятия пункта 2.1 договора купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 802 от 24.10.2013 в следующей редакции: Пункт 2.1. «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 1 999 152 руб. 54 коп. (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят два). Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчётом № 56-13 от 08.10.2013 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Агран-бизнес оценка» без учёта НДС 18%» прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Пирская О.Н.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.10.2013 № 802 в части включения в цену продажи налога на добавленную стоимость 18% в сумме 359 847 руб. 45 коп.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе неправильное определение судом начала течения спора исковой давности, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы полагает, что поскольку спорное здание на момент заключения спорного договора находилось во владении истца на основании договоров аренды, то в силу положений п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче указанного имущества считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи. Таким образом, по мнению Управления, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения спорного договора - с 24.10.2013, вместе с тем общество «Специалист» обратилось в арбитражный суд 28.10.2016.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Управлением (продавец) и обществом «Специалист» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.10.2013 № 802 (далее - договор № 802), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда -нежилые помещения подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, - Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 11, общей площадью 172,7 кв.м. (номера помещений: 27,28,28а,29,30,31,32,33,34,35,36,36а).
Согласно п. 2.1 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 2 359 000 руб. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), что подтверждается Отчетом от 29.08.2003 № 57-13, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Агран-Бизнес-Оценка» (далее – отчет № 57-13).
В приложении к договору купли-продажи стороны согласовали график платежей, покупателю предоставлена рассрочка на период с 24.10.2013 по 08.10.2020.
В период с октября 2013 года по октябрь 2016 года общество «Специалист» вносило плату во исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором № 802, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие платежные документы.
Истец 04.10.2016 обратился к ответчику с просьбой внести изменения в пункты 2.1, 3.1.1 договора купли-продажи, рассчитать график рассрочки платежей на срок 7 лет с учетом вычета НДС, неправомерно включенного в стоимость объекта
На указанное обращение Управление письмом от 20.10.2016 № 32080 сообщило обществу, что внесение изменений в пункты 2.1, 3.1.1 договора № 802 в части исключения из стоимости объекта налога на добавленную стоимость не представляется возможным.
Общество «Специалист», полагая, что условие договора № 802 в части включения в стоимость здания НДС является недействительным, противоречит подп. 12. п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость спорного здания, определенная в размере рыночной на основании отчета независимого оценщика, и указанная в п. 2.1 договора, включает в себя НДС, что противоречит норме подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения сделки, соответствующее условие договора является недействительным в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд указал на отсутствие со стороны истца пропуска срока исковой давности.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что общество «Специалист» ссылается на недействительность п. 2.1 договора № 802 в части включения в стоимость недвижимого имущества (здание магазина) суммы налога на добавленную стоимость (НДС).
Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара. Налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4, 5 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации) обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.
Данная норма изложена в редакции изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2011.
По смыслу вышеуказанных норм установлено, что после 01.04.2011 реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается налогом на добавленную стоимость (НДС).
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи в связи с реализацией арендатором предусмотренного законом преимущественного права выкупа, совершается по цене имущества, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном законом об оценочной деятельности.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор № 802, отчет № 57-13, установив, что рыночная стоимость спорного имущества определена оценщиком с учетом налога на добавленную стоимость и данный налог включен в состав выкупной цены при реализации имущества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора купли-продажи, предусматривающие обязанность покупателя выплатить продавцу денежные средства, с учетом НДС, не соответствует императивным положениям федерального закона, прямо запрещающим включение налога на добавленную стоимость в цену договора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал условие договора № 802 о цене товара в части включения в цену реализуемого имущества суммы налога на добавленную стоимость недействительным.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Управление заявило о пропуске обществом «Специалист» срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки купли-продажи (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений п. 5.1 договора № 802 следует, что продавец обязан передать, а покупатель принять объект по акту приема-передачи не позднее пятнадцати календарных дней после уплаты первого платежа согласно п. 3.1.1 договора.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что применительно к настоящему спору исполнение договора № 802 началось с момента внесения обществом «Специалист» первоначального платежа платежным поручением от 29.10.2013 № 256 и передачей покупателю по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 29.10.2013, кроме того, судом принято во внимание, что по акту приема-передачи на основании которого имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи № 802, было возвращено арендодателю (акт возврата имущества из аренды) 29.10.2013.
Таким образом, установив, что моментом начала исполнения договора купли-продажи является 29.10.2013, при этом учитывая, что истец обратился с иском в арбитражный суд 28.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об оспаривании п. 2.1 договора № 802 заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, до истечения трехлетнего срока со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
Более того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 12.07.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
При рассмотрении данного спора установив, что истец обратился к ответчику с письмом о внесении изменений в п. 2.1 договора купли-продажи, содержащем, в том числе просьбу рассчитать график рассрочки платежей на срок 7 лет с учетом вычета НДС, неправомерно включенного в стоимость, которое получено ответчиком 04.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о приостановлении срока исковой давности на 30 дней.
При таких обстоятельствах, установив, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.10.2016, то есть до истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом «Специалист» срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и, с учетом вышеизложенного, удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы Управления, касающиеся неправильного исчисления судом апелляционной инстанции срока исковой давности, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А07-24393/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Г. Беляева
Судьи И.А. Краснобаева
Т.В. Сулейменова
