АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6173/17

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

         судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 по делу № А71-7587/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители:

         инспекции – Стерхов А.А. (доверенность от 25.10.2016 № 03-1-12/20700), Карнаухова И.О. (доверенность от 15.02.2017 № 03-1-15/04351), Куликов А.Ю. (доверенность от 09.01.2017 № 03-1-13/00025);

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртское фармацевтическое объединение «Тазалык» (далее – общество «УФО «Тазалык», налогоплательщик) – Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 16.10.2017).

Общество «УФО «Тазалык» с. Завьялово обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции от 21.03.2016 № 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль в общей сумме 14 321 999 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 (судья Калинин Е.В.) решение инспекции от 21.03.2016 № 7 в части доначисления НДС и налога на прибыль в общей сумме 14 321 999 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «УФО «Тазалык» требований, ссылаясь на то, что суды, отклоняя каждый довод налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в соответствие со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставив без надлежащей оценки представленные в дело доказательства применительно к имеющим существенное значение для рассмотрения спора обстоятельствам, установленным в ходе проверки в их совокупности и взаимосвязи.

Инспекция полагает, что факты, свидетельствующие о получении обществом «УФО «Тазалык» необоснованной налоговой выгоды, установлены. С целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения общество «УФО «Тазалык» производило реализацию товара не напрямую реальному покупателю, а включая в цепочку по реализации взаимозависимые организации. При этом налогоплательщик, по мнению инспекции, самостоятельно осуществлял как оптовую, так и розничную деятельность.

Налоговый орган также считает, что взаимозависимые организации созданы формально, фактически не обладали волей на принятие решений по финансово-хозяйственной деятельности по торговле лекарственными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УФО «Тазалык» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества «УФО «Тазалык» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 21.03.2016 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением установлена неуплата налога на прибыль организаций и НДС за 2012-2014 г.г., НДС за 2012-2014 г.г.: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 7 130 199 руб., по НДС в сумме 7 191 801 руб.; начислены пени по состоянию на 21.03.2016 по налогу на прибыль организаций в сумме 2 105 261 руб. 50 коп., по НДС в сумме 1 861 848 руб. 21 коп.

Решением инспекции общество «УФО «Тазалык» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 426 040 руб., за неуплату НДС в сумме 1 022 034 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы инспекции о создании обществом «УФО «Тазалык» с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Общество «УФО «Тазалык» обжаловало решение инспекции от 21.03.2016 № 7 в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Решением от 17.05.2016 № 06-07/07030@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названное решение налогового органа незаконно, общество «УФО «Тазалык» в обжалуемой части обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что приведенные инспекцией обстоятельства при реальном исполнении сделок не доказывают участие общества «УФО «Тазалык» в целенаправленной, основанной на групповой согласованности действий участников хозяйственного оборота, схеме незаконной минимизации налоговых обязательств и получении необоснованной налоговой выгоды, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

О необоснованности налоговой выгоды согласно п. 5 Постановления № 53 могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2012-2014 г.г. общество «УФО «Тазалык» осуществляло реализацию продукции (работ, услуг) по налоговой ставке 10 и 18%.

В группу компаний сети «Тазалык» входят следующие взаимозависимые организации: общества с ограниченной ответственностью «УФО «Тазалык», «Аптека Тазалык», «Тазалык Неосептика», «Тазалык Фарм».

Общество «УФО «Тазалык» занималось оптовой торговлей медикаментами; общество «Тазалык Неосептика» занималось продажей изделий медицинского назначения (бинты, шприцы, вата); общество «Тазалык Фарм» и общество «Аптека Тазалык» занимались розничной продажей.

Названные организации применяли следующие режимы налогообложения: общество «УФО «Тазалык» - общий режим налогообложения и ЕНВД; общество «Тазалык Неосептика» - УСН; общество «Тазалык Фарм» - ЕНВД и УСН; общество «Аптека Тазалык» - ЕНВД и УСН, а также уплачивало НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимательская деятельность организаций осуществлялась под полным контролем Зембаева А.И. (договоры закупки и поставки, контракты подписаны Зембаевым А.И.), который является единственным учредителем и руководителем группы компаний «Тазалык»; группа компаний «Тазалык» имела единый сайт в сети «Интернет» с перечнем адресов всех организаций сети, указанных в качестве составных частей единой группы; организации, входящие в группу компаний «Тазалык», имеют общий товарный знак; организациями использовались одни и те же помещения, договора на аренду которых заключены одним и тем же лицом Зембаевым А.И.; расчетные счета по всем организациям группы открыты в одном и том же кредитном учреждении, право подписи имеет одно и то же лицо; группа компаний «Тазалык» так же имеет единую кадровую службу и бухгалтерию; работники, оформленные в штат организаций, фактически осуществляли свою трудовую деятельность в обществе «УФО «Тазалык»; предельная численность по всем организациям группы превышает 100 чел.; в ходе анализа доходов организаций, входящих в группу компаний «Тазалык» установлено, что при максимальном приближении к установленному п. 4 ст. 346.13 НК РФ лимиту дохода (60 000 000 руб.), производится регистрация «дополнительной» организации.

Судами установлено, что общество «Тазалык Неосептика» имело собственный склад, при этом общество «Тазалык Фарм» и обществом «Аптека Тазалык» не нуждались в оптовых складах, поскольку занимались розничной продажей. Названные организации арендовали помещения для размещения аптек, транспорт не требовался поскольку доставка товара осуществлялась, как правило, поставщиками товара. Общество «УФО «Тазалык» несло значительные расходы на транспорт, поскольку, являясь оптовым поставщиком, занималось доставкой товара до всех своих покупателей.

Кроме того, судами установлено, что общество «УФО «Тазалык» создано в 2002 г. и осуществляло деятельность по оптовой продаже лекарственных средств; общество «Тазалык Неосептика» создано в 2004 г. и осуществляло деятельность по оптовой продаже товаров медицинского назначения; общество «Аптека Тазалык» создано в 2004 г., деятельность по розничной продаже лекарственных средств начало в 2006 г.; общество «Тазалык Фарм» создано в 2012 г. и осуществляло деятельность по розничной продаже лекарственных средств в сегменте дискаунта.

В проверяемый период общества «Тазалык Неосептика», «Аптека Тазалык», «Тазалык Фарм» осуществляли реальную хозяйственную деятельность, имели в штате работников, несли расходы, самостоятельно вели бухгалтерский учет, отчитывалось в налоговый орган, что вопреки доводам жалобы, свидетельствует об организационной и финансовой самостоятельности данного юридического лица.

Доказательств деления активов, путем передачи имущества, перевод трудовых ресурсов, искусственное снижение объемов продаж, с одновременным созданием взаимозависимых организаций исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Судами также верно определено, что все организации удовлетворяют названным в п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам самостоятельных юридических лиц.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией не доказана совокупность обстоятельств направленности действий названных обществ исключительно либо преимущественно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса.  Также не доказаны факты получения обществами налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу «УФО «Тазалык» НДС и налога на прибыль в общей сумме 14 321 999 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «УФО «Тазалык» требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 по делу № А71-7587/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Е.О. Черкезов

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова

О.Л. Гавриленко