Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5144/15
Екатеринбург
20 августа 2015 г. | Дело № А50П-412/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – общество «УК «Наш дом») на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.11.2014 по делу № А50П-412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества «УК «Наш дом» – Довженко С.М. (доверенность от 12.09.2014).
Администрация Пожвинского сельского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к обществу «УК «Наш дом» о возврате средств в сумме 336 922 руб. 08 коп. в бюджет Пожвинского сельского поселения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КудымкарЖилСервис» (далее – общество «КудымкарЖилСервис»), администрация Юсьвинского муниципального района, Министерство финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края), товарищество собственников жилья «ТСЖ № 2 Пожва» (далее - товарищество).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 (судья Четина Н.Д.) суд обязал общество «УК «Наш дом» произвести возврат в бюджет Пожвинского сельского поселения денежных средств в размере 336 922 руб. 08 коп. С общества «УК «Наш дом» взыскано в доход федерального бюджета 9 738 руб. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф., Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «УК «Наш дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не дали оценки актам обследования от 16.10.2014, поскольку данные акты подтверждают факт выполнения работ в полном объеме и на указанную сумму; суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о том, что оставленые без удовлетворения претензионные письма от 24.02.2015 и 12.05.2014, направленные в адрес ответчика, являются доказательством некачественного выполнения работ по капитальному ремонту домов; надлежащее и качественное выполнение работ подтверждается соответствующими актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также исполнительно-технической документацией; судом необоснованно не приобщены к материалам дела документы, представленные третьим лицом, – обществом «КудымкарЖилСервис».
Администрация представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «УК «Наш дом», в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Пожвинского сельского поселения Юсьвинского муниципального района Пермского края и обществом «УК «Наш дом» (управляющая компания) заключен договор от 16.04.2012 № П/1 о финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, который регулирует взаимоотношение сторон по вопросам организации обслуживания средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Пермского края и местных бюджетов, средств управляющей компании и собственников помещений многоквартирных домов, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: ул. Пионерская, д. 1, 2, 3, 5, ул. Судомеханическая, д.1 пос. Пожва, Юсьвинский р-н, Пермский край.
Согласно п. 1.1 договора его предметом является взаимодействие сторон в целях проведения капитального ремонта многоквартирных домов в поселке Пожва на 2012 г. в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Общий размер финансирования по договору составляет 6 636 313 руб. 54 коп. (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора управляющая компания обязалась: использовать перечисленные средства на проведение капитального ремонта домов (п. 3.2.1); согласовывать отклонение объемов работ от сметной документации отдельными актами (п. 3.2.2); предоставлять администрации на согласование акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ формы КС-3 по всем объектам (домам), иные документы и информацию, необходимые для проверки использования получателем денежных средств на цели, определенные договором (п. 3.2.3); использовать по целевому назначению средства, перечисленные на проведение капитального ремонта дома в соответствии с п. 3 ст. 15 от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (п. 3.2.5).
Согласно п. 4.1, 4.3 договора управляющая компания несет ответственность за нецелевое использование денежных средств, неиспользование средств в сроки, установленные договором подряда, недостоверность отчетности, документов, информации; при нецелевом использовании денежных средств управляющей компанией, неисполнений или ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательств, предусмотренных разд. 3 договора, средства Фонда, краевого и местного бюджетов, предусмотренные на проведение капитального ремонта домов, подлежат возврату в бюджет поселения.
В целях выполнения обязательств, взятых на себя по договору от 16.04.2012 № П/1, между обществом «УК «Наш дом» и обществом «КудымкарЖилСервис» 23.04.2012 заключены договоры подряда № П/1, П/2, П/3, П/5, С/1 на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: Пермский край, Юсьвинский муниципальный район, п. Пожва, ул. Пионерская, д. 1 - 5 и по ул. Судомеханическая, д. 1, соответственно.
Предметом договора подряда от 23.04.2012 № П/1 является выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, инженерные электросети, замена системы водоснабжения, узел учета тепла, узел учета холодной воды».
Пунктом 2.1 стоимость работ по капитальному ремонту определена на основании конкурсной заявки и составляет 1 174 121 руб. 02 коп.
Предметом договора подряда от 23.04.2012 № П/2 является выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, инженерные электросети, узел учета тепла, узел учета холодной воды».
Пунктом 2.1 стоимость работ по капитальному ремонту определена на основании конкурсной заявки и составляет 1 420 414 руб.71 коп.
Предметом договора подряда от 23.04.2012 № П/3 является выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, инженерные электросети, узел учета тепла, узел учета холодной воды».
Пунктом 2.1 стоимость работ по капитальному ремонту определена на основании конкурсной заявки и составляет 1 195 321 руб. 27 коп.
Предметом договора подряда от 23.04.2012 № П/5 является выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, инженерные электросети, замена системы водоснабжения, узел учета тепла, узел учета холодной воды».
Пунктом 2.1 стоимость работ по капитальному ремонту определена на основании конкурсной заявки и составляет 1 593 254 руб. 02 коп.
Предметом договора подряда от 23.04.2012 № С/1 является выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, инженерные электросети, замена системы водоснабжения, узел учета тепла, узел учета холодной воды».
Пунктом 2.1 стоимость работ по капитальному ремонту определена на основании конкурсной заявки и составляет 1 253 202 руб. 62 коп.
При этом указанные цены были согласованы обществом «УК «Наш дом» и Администрацией в локальных сметных расчетах 23.04.2012.
Во исполнение условий договоров подряда от 23.04.2012 между заказчиком (обществом «УК «Наш дом») и подрядчиком (обществом «КудымкарЖилСервис») при согласовании с Администрацией, товариществом, представителем организации строительного контроля - общества с ограниченной ответственностью «Облконтракт», подписаны в полном объеме без замечаний акты приемки выполненных работ формы от 12.12.2012 КС-2 за отчетный период с 23.04.2012 по 12.12.2012 № 1 на сумму 1 174 121 руб. 02 коп. (ул. Пионерская, д. 1), № 1 на сумму 1 420 414 руб. 71 коп. (ул. Пионерская, д. 2), № 1 на сумму 1 195 321 руб. 27 коп. (ул. Пионерская, д. 3), № 1 на сумму 1 593 254 руб. 02 коп. (ул. Пионерская, д. 5), № 1 на сумму 1 253 202 руб. 62 коп. (ул. Судомеханическая, д. 1).
В январе 2014 г. Минфином Пермского края проведена проверка использования средств субсидий, выделенных местным бюджетам на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, в рамках ревизии исполнения расходной части бюджета Юсьвинского муниципального района.
По результатам проверки Минфином Пермского края установлены нарушения при использовании средств, выделенных на ремонт многоквартирных домов.
Указанные обстоятельства позволили Администрации прийти к выводу о нецелевом использовании ответчиком средств в сумме 43 546 руб. 73 коп. в виде переплаты и 355 755 руб. 41 коп. в виде оплаты некачественно выполненных работ.
Установив данные нарушения 24.02.2014 истец направил ответчику претензионное письмо № 110 с требованием о возвращении переплаты в сумме 43 546 руб. 73 коп. и безвозмездном устранении выявленных недостатков строительных работ на сумму 355 755 руб. 41 коп., или возврате денежных средств на специальные счета для устранения недостатков другими подрядными организациями.
Невыполнение данного требования послужило основанием к обращению Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части некачественно выполненных работ по дому № 1 по ул. Пионерской в связи с тем, что недостатки были устранены, сумма требований была уменьшена на стоимость данных работ.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права).
При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Исходя из смысла ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Формирование муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Закона № 185, которым определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (ст. 1 Закона №185).
Статьей 14 Закона № 185 установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда, в частности, п. 10 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со ст. 15 Закона №185, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Региональные адресные программы формируются на основе муниципальных адресных программ, утвержденных органами местного самоуправления.
В муниципальную адресную программу включаются многоквартирные дома, собственники помещений в которых приняли решение об участии в указанной программе.
При подготовке муниципальных адресных программ должны учитываться установленные условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта.
В силу ч. 3 ст.15 Закона №185 к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с данным Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно ч. 2 ст. 18 и п. 2 ч. 6 ст. 20 данного Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в ч. 3 данной статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в п.1 ч.2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены ч. 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 5 ст. 15 Закона №185).
В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 185 получателями средств фонда могут быть, в частности, и муниципальные образования. В этом случае выделенные средства поступают в местные бюджеты с дальнейшим их распределением в установленном законом порядке между многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.
Постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2012 № 122-п утверждена Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Пермского края, объемов расходов по приоритетному региональному проекту «Достойное жилье» в 2012-2013 г.
Приложениями к указанной адресной программе являются реестры многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках данных программ, в которые включены спорные дома.
Проверку использования средств фонда в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Закона №185 проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Отношения между сторонами по вопросам взаимодействия при реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185), урегулированы договором от 16.04.2012 № П/1, носящим гражданско-правовой характер, заключенным в целях реализации приоритетного регионального проекта «Достойное жилье».
На основании соглашения от 20.04.2012 № 40, заключенного между Правительством Пермского края, администрацией Юсьвинского муниципального района, Администрацией, данные участники обязались в рамках закрепленных за ними полномочиями осуществлять совместную деятельность, направленную на реализацию мероприятий приоритетного регионального проекта «Достойное жилье» в Пожвинском сельском поселении по подпроектам «Капитальный ремонт многоквартирных домов» и «Ликвидация ветхих (аварийных) домов».
Источниками выделения средств для реализации подпроекта «Капитальный ремонт многоквартирных домов» являются: средства бюджета Пермского края (в том числе средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, регионального фонда софинансирования расходов), средства местного бюджета, внебюджетные источники.
Довод заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Материалами дела подтверждено, что истец 24.02.2014 направил претензионное письмо № 110 ответчику с требованием о возврате переплаты в сумме 43 546 руб. 73 коп. и безвозмездном устранении выявленных недостатков строительных работ на сумму 355 755 руб. 41 коп. или возврате денежных средств на специальные счета для устранения недостатков другими подрядными организациями.
Более того, в письме от 12.05.2014 № 303 истец просил ответчика в связи с поступлением жалоб от жильцов в кратчайшие сроки принять меры по ремонту дымоотводных труб. Поскольку со стороны ответчика мер по устранению недостатков принято не было, истец был вынужден устранить отдельные недостатки своими силами.
Ссылка общества «УК «Наш дом» на то, что оставленные без удовлетворения претензионные письма, направленные в адрес ответчика, не подтверждают некачественного выполнения работ по капитальному ремонту домов, также подлежит отклонению, поскольку в заседании суда первой инстанции представители Администрации, товарищества, в управлении которого находятся спорные дома, Минфина Пермского края пояснили, что после сдачи работ были выявлены недостатки выполненных работ по ремонту печных труб и обустройству отмостки. Часть печных труб была разрушена, в связи с чем силами товарищества были заменены на асбоцементные трубы, отмостка имела трещины, деформации, на фасадах и печных трубах штукатурка местами осыпалась, имела трещины.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.11.2014 по делу № А50П-412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Д. Тимофеева
Судьи Н.С. Васильченко
И.В. Лимонов
