АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3431/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Матанцева И.В.,

          судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Республики Башкортостан (ИНН: 0274019596 ОГРН: 1020202559266, далее - Министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А07-22989/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители:

         Министерства – Мустаев А.Ф. (паспорт, доверенность от 28.01.2015                     № 01-10/35);

общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» (ИНН: 0277088421 ОГРН: 1070277008746, далее – общество «БашСпецСтрой») – Шевелев П.Ф. (паспорт, приказ о назначении директором от 01.10.2014), Асфандияров Ф.З. (доверенность от 10.01.2015).

  Общество «БашСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 0275067000 ОГРН: 1080275999990, далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии, о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский авиационный техникум» (далее - учреждение).

  В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной запись, внесенную 23.09.2013 инспекцией    в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – государственный реестр) за государственным регистрационным номером 2130280955264               о регистрации прекращения деятельности юридического лица – учреждения в связи с ликвидацией, обязать инспекцию аннулировать запись от 23.09.2013 за ГРН 2130280955264 в государственный реестр о ликвидации учреждения, а также просил признать незаконными действия (бездействия) ликвидационной комиссии учреждения – министерства. Уточнение требований принято судом.

  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уронов Петр Михайлович, Гафаров Артур Разилевич.

  Определением суда от 16.09.2014 производство по делу                              № А07-22989/2013 в части требований к министерству прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

  Определением суда от 15.09.2014  участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия учреждения в лице председателя ликвидационной комиссии Уронова П.М., министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014     (с учетом определения суда от 11.11.2014 об исправлении опечатки, судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 25.02.2015 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции от 28.10.2014 отменено, заявление общества «БашСпецСтрой» удовлетворено, признаны незаконными действия (бездействие) ликвидатора учреждения, выразившиеся в неизвещении                 о ликвидации, невключении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности, представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений; признана недействительной запись, внесенная инспекцией                   о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения            от  23.09.2013 за государственным регистрационным номером 2130280955264; на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать указанную запись в государственном реестре.

  В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 28.10.2014 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленное в материалы дела уведомление от 01.11.2012 № 925                   за подписью председателя ликвидационной комиссии Гафарова А.Р., адресованное обществу «БашСпецСтрой», с сообщением о том, что свои требования по взысканию кредиторской задолженности организация может заявить в течение двух месяцев с даты отправки уведомления,                             то есть с 01.11.2012. Министерство отмечает, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости направления повторных уведомлений в адрес кредиторов о ликвидации организации              в случае, если в рассматриваемом деле ликвидируемая организация вступила      в договорные отношения с контрагентами после их уведомления о процедуре ликвидации; направление уведомления о ликвидации простым почтовым отправлением без регистрации, без его расписки в получении адресатом (обществом «БашСпецСтрой») не может свидетельствовать об отсутствии направления уведомления кредитору, в том числе при отсутствии в журнале исходящей документации сведений о том, когда и каким почтовым отправлением направлено уведомление. Как указывает  заявитель жалобы, общество «БашСпецСтрой» в установленные уведомлением сроки не заявило своих требований, в то время как иные кредиторы заявили свои требования,    что подтверждается соответствующими записями в журнале входящей документации; материалами дела не подтверждено, что у ликвидатора – учреждения имелись причины для сокрытия от истца процедуры ликвидации организации или действовать формально в отношении последнего, поскольку на момент направления уведомления уже были заключены соответствующие контракты, а по другим обязательствам учреждение своевременно исполнило свои обязательства перед истцом, при этом решение о ликвидации учреждения было принято Правительством Республики Башкортостан (распоряжение          от 10.09.2012 № 1158-р). Министерство обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что решение о ликвидации учреждения находилось в общем доступе, в связи с чем общество «БашСпецСтрой», проявив должную осмотрительность, могло получить соответствующую информацию; суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  учел письменные пояснения Гафарова А.Р. от 16.02.2015.   

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец был лишен возможности требовать погашения задолженности от учреждения ранее даты 31.12.2013. В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на положения ст. 63, 64. П. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые действия ликвидатора и запись о ликвидации не соответствуют вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя, лишенного возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества учреждения, что указывает на наличие совокупности условий для удовлетворения требований, сделан без учета норм гражданского законодательства; суд апелляционной инстанции вышел               за пределы рассмотрения доводов апелляционной жалобы. Заявитель жалобы считает, что Гафаров А.Р., вступая в договорные отношения с контрагентом     на стадии ликвидации организации, фактически злоупотребил своим правом; суд необоснованно сослался на правовые позиции, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении              от 13.10.2011 № 7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 № ВАС-14449/12. 

  Общество «БашСпецСтрой» в представленном отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку при заключении государственных контрактов от 20.03.2013 № 7, от 30.04.2013 № 1/А     общество «БашСпецСтрой» не было уведомлено о предстоящей или проводимой процедуре ликвидации; выполнение работ и наличие задолженности перед истцом было подтверждено в судебном заседании апелляционного суда председателем ликвидационной комиссии            Уроновым П.М.; претензия от 25.11.2013 № 298 на погашение задолженности по оплате выполненных работ, была предъявлена только после того, как обществу «БашСпецСтрой» стало известно о ликвидации учреждения; подтверждением отправки уведомления кредитору может быть только квитанция почтового отправления, данный документ в материалах дела отсутствует; стоимость работ по государственным контрактам в размере 152 649 руб. 12 коп. должна была быть отражена как в промежуточном ликвидационном балансе, так и в ликвидационном балансе; судом апелляционной инстанции правильно истолкована правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, а также  обоснованно приняты во внимание выводы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/12. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.1992  за основным государственным регистрационным номером 1030204593022. Учредителем учреждения является Министерство.

Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение             от 10.09.2012 № 1158-р о ликвидации учреждения.

Приказом Министерства от 14.09.2012 № 2339 создана ликвидационная комиссия, назначен председатель ликвидационной комиссии – Гафаров А.Р.

  Сообщение о принятии решения о ликвидации учреждения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.10.2012 № 40 (398), согласно которому требования кредиторов должны были быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения, то есть с 10.10.2012.

Между обществом «БашСпецСтрой» (подрядчик) и учреждением в лице директора Гафарова А.Р. (заказчик) 20.03.2013 заключен государственный контракт от 20.03.2013 № 7, по условиям которого подрядчик обязуется               в установленный контрактом срок по заданию заказчика, выполнить работы     по капитальному ремонту коридора (устройство подвесных потолков) главного учебного корпуса по ул. Ленина, 61, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии     с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью контракта, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования.

Работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком       в следующие сроки: начало работ – со дня подписания контракта, окончание  – 30 марта (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1, 3.4 контракта стоимость работ составила      398 370 руб. 83 коп. Оплата выполненных работ производится в рублях безналичным путем по факту выполнения работ, без авансирования,                   за счет внебюджетных средств, на основании двухсторонне подписанного акта выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3),    при предоставлении счета-фактуры, до 30.12.2013.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.03.2013 стоимость работ составила 398 370 руб. 83 коп. Данный акт со стороны учреждения подписан Гафаровым А.Р. и Уроновым П.М. (как заместителем директора).

Впоследствии, 30.04.2013 между теми же лицами заключен контракт       № 1/А, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика, выполнить работы по капитальному ремонту теннисного зала и фойе (устройство подвесных потолков) учебного корпуса, ремонту мягкой кровли мастерских, по ул. Ленина, 61, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить (п. 1.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью контракта, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования (пункт 1.2 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком        в следующие сроки: начало работ – 30.04.2013, окончание – 15.05.2013 (п. 2.1 контракта).

Из содержания п. 3.1, 3.4 контракта следует, что стоимость работ составила 354 278 руб. 29 коп. Оплата выполненных работ производится             в рублях безналичным путем по факту выполнения работ, без авансирования, за счет внебюджетных средств, на основании двухсторонне подписанного акта выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3), при предоставлении счета-фактуры, до 30.12.2013.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.05.2013 стоимость работ составила 354 278 руб. 29 коп. Работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком без замечаний. Акт со стороны учреждения подписан Гафаровым А.Р.

Учреждение выполненные работы в полном объеме не оплатило,                в связи   с чем сумма долга составила 752 649 руб. 12 коп.

В соответствии с приказом № 983 от 03.06.2013 Гафаров А.Р. выведен      из списка председателя комиссии (ликвидатора), в связи с увольнением                с занимаемой должности директора учреждения. Председателем комиссии (ликвидатором) назначен Уронов П.М., исполняющий обязанности директора учреждения.

  Ликвидатор учреждения Уронов П.М. 15.08.2013 представил                       в регистрирующий орган следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001; документ об уплате государственной пошлины; ликвидационный баланс.

Впоследствии, 16.09.2013 ликвидатором учреждения в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001 с приложением промежуточного ликвидационного баланса учреждения.

На основании уведомления от 23.09.2013 регистрирующим органом           в государственный реестр внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 2130280955242.

По результатам рассмотрения указанных документов, 23.09.2013 регистрирующим органом в государственной реестр внесена запись о ликвидации учреждения № 2130280955264.

Представленные в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы учреждения, утвержденные министерством,               не содержали сведений об обязательствах перед истцом.

Обществом «БашСпецСтрой» 25.11.2013 в адрес Министерства направлена претензия № 298 содержащая предложение в течение                       10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, погасить за заказчика имеющуюся задолженность на расчетный счет истца в размере 752 649 руб. 12 коп. либо представить на рассмотрение письменный ответ           с указанием сроков погашения долга.

В ответ на указанную претензию Министерство сообщило, что учреждение ликвидировано, о чем в государственный реестр 23.09.2013 внесена соответствующая запись. Исполнение обязательств учреждения законом или иными правовыми актами на Министерство не возлагалось (исх. № 01-13/370                от 05.12.2013).

  Ссылаясь на нарушение установленного порядка ликвидации юридического лица, общество «БашСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что общество «БашСпецСтрой» при заключении контрактов не предприняло мер должной осмотрительности, не проверило контрагента на предмет ликвидационных процедур, при этом обществом «БашСпецСтрой» не представлено доказательств, свидетельствующих               об информировании ликвидатора о наличии задолженности перед истцом. Судом первой инстанции отмечено, что действия инспекции по внесению записи в государственный реестр о прекращении деятельности учреждения       не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности.

         Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

  Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 названного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора)          и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

  Согласно п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение        о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения          в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том,                 что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

  В соответствии с положениями ст. 63 названного Кодекса ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов                 и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

  После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса).

  Согласно п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

  После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение                 о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса).

  Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление                 о ликвидации общества опубликовано 10.10.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (398), в связи с чем последним днем для предъявления требований кредиторов является 10.12.2012; намного позднее указанной даты (10.12.2012) учреждение в лице Гафарова А.Р., ссылаясь                на полномочия директора, заключает с истцом контракты на выполнение подрядных работ с указанием срока оплаты до 31.12.2013, при этом ни в одном документе, составленном в ходе исполнения контрактов, Гафаров А.Р.              не указывает на то, что действует как ликвидатор,соответственно, указанные обстоятельства лишили общество «БашСпецСтрой» возможности требовать погашения задолженности от учреждения ранее даты 31.12.2013; по состоянию на 23.09.2013, то есть до наступления срока оплаты, учреждение уже было ликвидировано.

  Исходя из смысла ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

  В материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления кредитора общества «БашСпецСтрой» о ликвидации юридического лица         (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что ликвидатором учреждения не были надлежащим образом исполнены обязанности по уведомлению кредитора (истца) о ликвидации учреждения.

  В соответствии с подп. «а» и «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

  Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

  При этом установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица нельзя считать соблюденным в ситуации,    когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса                   о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.            В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

  Установив, что ликвидатором учреждения не были исполнены обязанности по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона                  о государственной регистрации в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, суд апелляционной инстанции пришел            к правильному выводу о том, что требования общества «БашСпецСтрой»           в указанной части подлежат удовлетворению.

  Судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование общества «БашСпецСтрой» в части признания недействительной записи, внесенной в государственный реестр о прекращении деятельности учреждения и о ее аннулировании, поскольку оспариваемая запись противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (ст. 4 Закона о государственной регистрации).

  При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не принял               во внимание представленное в материалы дела уведомление от 01.11.2012, поскольку данное уведомление составлено до заключения контрактов,               из исполнения которых образовалась задолженность, доказательств направления/вручения уведомления не имеется; журнал регистрации исходящей корреспонденции не подтверждает данных обстоятельств, так как не содержит сведений о том, когда, каким почтовым отправлением направлено уведомление. Кроме того, оспариваемые действия ликвидатора и запись             о ликвидации не соответствуют вышеприведенным нормам и нарушают права заявителя, лишенного возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества учреждения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам,  а также правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.

  Содержащиеся в жалобе доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,               судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется                         (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         Таким образом,  постановление суда апелляционной инстанции отмене    не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А07-22989/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        И.В. Матанцев

Судьи                                                                                     Н.В. Шершон

                                                                                                       В.В. Плетнева