Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5373/15
Екатеринбург
21 августа 2015 г. | Дело № А76-22562/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С. Н.,
судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу № А76-22562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа – Полушкин С.И. (доверенность от 05.02.2015 № 03-28/5).
Общество с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее – общество «Златсеть», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными в части решений налогового органа от 25.03.2014 № 27, от 25.03.2014 № 55.
Решением суда от 17.02.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены, решения налогового органа от 25.03.2014 № 27, от 25.03.2014 №55 признанны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ( далее – НДС) в сумме 745 302 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами положений п.1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст.146, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса российской Федерации (далее – Кодекс).
По мнению инспекции, утраченная сверх установленных нормативов тепловая энергия изначально не являлась в силу закона объектом налогообложения и не могла предназначаться к перепродаже, так как не обусловлена договорными обязательствами.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки в период с 21.10.2013 по 21.01.2014 налоговой декларации общества «Златсеть» по НДС за 3 квартал 2013 г., инспекцией составлен акт от 04.02.2014 № 233 и вынесено решение от 25.03.2014 № 27 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу частично отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2013 г. в размере 745 302 руб., а также отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Кодекса в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Также инспекцией принято решение от 25.03.2014 №55 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 745 302 руб.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав вычетов по НДС экономические неоправданные затраты по технологическим потерям сверх нормы, образующимся при передаче конечным потребителям приобретенной ранее у поставщика тепловой энергии. Данная тепловая энергия не была в полном объеме предъявлена покупателям и не была направлена на получение прибыли, то есть, не использована для деятельности, облагаемой НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014№16-07/001921 решения инспекции утверждены.
Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что обществом «Златсеть» понесены реальные затраты, связанные с приобретением тепловой энергии.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Кодекса организации признаются налогоплательщиками НДС.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 Кодекса являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Согласно материалам налоговой проверки общество «Златсеть» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Производителем тепловой энергии является открытое акционерное общество «Златмаш» (далее – общество «Златмаш»).
Согласно договору аренды общество «Златсеть» арендует у общества «Златмаш» имущество: теплосети 1-го объекта (г.Златоуст, р-н Машзавода, литер 53), сооружение - теплосети 2-го объекта (г.Златоуст, проезд Парковый 1, литер 52), предметом договора аренды является имущество общества «Златмаш».
Между обществом «Златмаш» (теплоснабжающая организация) и обществом «Златсеть» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2013 № 263/23, согласно которому количество поставляемой тепловой энергии обществом «Златсеть» от теплоснабжающей организации определяется как разница показаний приборов учета, установленных на теплоэлектроцентрали общества «Златмаш», и коммерческими приборами учета, установленными в местах передачи тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа.
Ежемесячно общество «Златмаш» снимает показания приборов учета, вносит показания приборов учета в журнал учета тепловой энергии. На основании данных приборов учета составляет акт приема-передачи тепловой энергии и отправляет в адрес общества «Златсеть» на согласование.
Также налогоплательщиком с обществом «Златмаш» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 №20-ЗТ, согласно которому общество «Златсеть» (теплоснабжающая организация) отпускает обществу «Златмаш» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию по цене 743 руб. 13 коп. за 1 Гкал, а затем приобретает по цене 1 021руб. 79 коп. за 1 Гкал.
Судами установлено и подтверждено материалами дела приобретение в 3 квартале 2013 г. у общества Златмаш» тепловой энергии по счетам-фактурам по тарифной цене за 1 Гкал 743 руб. 13 коп. Всего 12 814 руб.16 коп. Гкал на сумму 9 522 586 руб.71 коп. (без НДС), а реализовано обществом «Златсеть» по тарифной цене за 1 Гкал 1 021 руб. 79 коп. Всего 5 115,214 Гкал на сумму 5 226 674 руб. 51 коп. (без НДС).
Таким образом, потери при передаче тепловой энергии до потребителей у общества «Златсеть» в 3 квартале 2013 г. составили 7 698,946 Гкал (12 814,16 Гкал - 5 115,214 Гкал) или 60,1%, при этом смета расходов на тепловую энергию, поставляемую обществу «Златсеть» от ТЭЦ общества «Златмаш», утверждена Председателем Государственного комитета ЕТО по Челябинской области от 06.12.2012 №51/19 и предусматривает (учитывает) потери (заложена разница между покупной энергией и полезным отпуском в 22,775 тыс. Гкал/год (п.1 и п.3 сметы расходов) 16,6%.
Согласно показаниям приборов учета, установленным на границах балансовой принадлежности, количество тепловой энергии, перепроданной юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, составляет 7 698,946 Гкал.
На основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 №325 обществом рассчитан размер технологических (нормативных) потерь при транспортировке теплоэнергии за 3 квартал 2013 г. в количестве 2 127,151 Гкал (12 814,16Гкал*16,6%), из чего следует, что реализации подлежит с учетом нормативных потерь 10 687,009 Гкал.
Фактически обществом реализовано 5 115,214 Гкал. Соответственно сверхнормативные потери, компенсация которых не предусмотрена в смете расходов и должна быть объективно обоснована, составляют 5 571,795 Гкал, что в денежном эквиваленте составляет 4 140 568 руб. 02 коп. (5 571,795 Гкал*743 руб.13 коп.) + НДС - 745 302 руб. 24 коп. (4 140 568 руб. 02 коп. *18%).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, доказательств использования приобретенной тепловой энергии для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, материалы дела не содержат.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе реализации тепловой энергии конечным потребителям в процессе ее транспортировки возникают потери энергии, являющиеся технологическими потерями налогоплательщика при транспортировке тепловой энергии.
Указанные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.
В связи с этим, весь объем тепловой энергии, в том числе утерянной в процессе транспортировки до конечных потребителей, был приобретен и использован заявителем непосредственно для осуществления деятельности по реализации конечным потребителям тепловой энергии, то есть для операций облагаемых НДС.
Обществом «Златсеть» также подтверждено приобретение тепловой энергии и принятие ее на учет, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса. О несоответствии счетов-фактур, предъявленных обществу при приобретении тепловой энергии требованиям указанной статьи, инспекцией заявлено не было.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что никаких особенностей в отношении предъявления налоговых вычетов по НДС при перепродаже тепловой энергии в действующем налоговом законодательстве не установлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на спорные налоговые вычеты и незаконности оспариваемых решений инспекции.
Доводы инспекции сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу № А76-22562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Н. Василенко
Судьи А.Н. Токмакова
Е.О. Черкезов
