Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5376/15
Екатеринбург
20 августа 2015 г. | Дело № А47-9449/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (далее – Управление, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2015 по делу № А47-9449/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее - общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, в размере 9 615 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2015 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, в размере 709 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 8 906 руб. 18 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что только условие занятости определяет особый характер работ и условия труда, которые должны быть подтверждены документально. В связи с этим фонд указывает на то, что в данном случае невозможно определить, на каких этапах литейного производства ФИО1 осуществляла контроль качества, а ФИО2 производила стропальные работы.
Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в период с 03.03.2014 по 02.04.2014 фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуально учета застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки фондом, в частности, выявлен факт представления обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 2011 по 2013 годы, а именно общество неправомерно отразило на индивидуальных лицевых счетах двух застрахованных лиц (ФИО1 и ФИО3) периоды работы в тяжелых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (Список № 2), поскольку в ходе проверки страхователем не подтверждена занятость указанных лиц на участках с особыми условиями труда.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18.04.2014 № 066/420/88-2014 и вынесено решение от 22.05.2014 № 066/420/88-2014, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 9 615 руб. 40 коп.
В адрес общества 11.06.2014 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 066/420/88-2014.
В связи с тем, что сумма штрафа не была уплачена обществом, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций в сумме 9 615 руб. 40 коп.
Суды, сделав выводы о подтверждении обществом занятости застрахованных лиц (ФИО1 и ФИО2) на особых участках работ и правомерности отражения периодов работы на таких участках в льготном трудовом стаже названных работников, отказали в удовлетворении заявленных фондом требований в части взыскания штрафа в размере 8 906 руб. 18 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, должны быть представлены страхователем в установленный законом срок, при этом они должны быть достоверными и представлены в полном объеме.
Законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях предусматривает, в числе прочего, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предусмотренным Списками № 1 и № 2, необходимо предоставить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, в частности, такое требование содержится в абз. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Трудовая пенсия назначается в соответствии с условиями труда каждого застрахованного лица.
Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При досрочном назначении трудовой пенсии на льготных условиях в соответствии с указанными нормами права применяются Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Подразделом 1 «Литейное производство» раздела 14 «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия рабочих «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья» (позиция 2150100а-12936).
Судами установлено, что Управление полагает, что в нарушение п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ общество неправомерно отразило на индивидуальных лицевых счетах двух застрахованных лиц (ФИО1, ФИО2) периоды льготного стажа работы на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, в качестве работ с тяжелыми условиями труда.
Материалами дела подтверждено и судами установлено, что ФИО1 правомерно включены в льготный стаж периоды работы в качестве контролера в литейном производстве, поскольку приказом от 10.05.2010 № 94-к она была переведена на новое место работы на основании изменений к трудовому договору от 31.12.2010 № 374 в обществе в литейный цех на должность контролера в литейном производстве, фактически исполняла данную трудовую функцию. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда установлено, что ФИО1 фактически работает в тяжелых условиях и ее должность соответствует позиции 2150100а-12936 раздела 14 «Металлообработка» Списка № 2.
Судами также установлено, что в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на работника – ФИО2, стропальщика литейного цеха, за проверяемые периоды обоснованно указан код особых (тяжелых) условий труда «27‑2 2150100А‑18897».
Названному работнику также правомерно включены периоды работы на данной должности в льготный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, поскольку согласно приказу от 18.04.2011 № 37-к ФИО2 в общество принята на работу по трудовому договору от 18.04.2011 № 397 в литейный цех на должность стропальщика, фактически выполняла данную трудовую функцию, условия ее труда характеризуются как тяжелые и соответствующие позициям в Списке № 2. В связи с этим судами верно определено, что соответствующие периоды работы должны быть учтены ФИО2 при установлении льготных условий возникновения права на пенсию.
Доказательств того, что представленные обществом сведения являются недостоверными, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом занятости застрахованных лиц (ФИО1 и ФИО2) на особых участках работ и правомерности отражения периодов работы на таких участках в льготном трудовом стаже названных работников.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Управлением требований в части взыскания штрафа в размере 8 906 руб. 18 коп.
Доводы, указанные в кассационной жалобе Управления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2015 по делу № А47-9449/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи А.Н. Токмакова
С.Н. Василенко
