Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3318/14
Екатеринбург
23 июня 2014 г. | Дело № А60-30346/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Громовой Л. В., Вербенко Т. Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее – общество "Свердловэнергосбыт"; ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу № А60-30346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель "Свердловэнергосбыт" – Кошакова Ю.В. (доверенность от 28.12.2014).
От открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее – общество "АтомЭнергоСбыт"; ОГРН: 1027700050278, ИНН: 7704228075) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаты компенсации выпадающих доходов по сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, в связи с изменением договора купли-продажи электрической энергии от 27.12.2010 № 448, в сумме 1 495 739 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2012 по 15.08.2013, в сумме 117 228 руб. 60 коп., с последующим их взысканием по день фактической уплаты задолженности.
Определением суда от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).
Решением суда от 27.11.2013 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "АтомЭнергоСбыт" взыскано 1 612 967 руб. 67 коп., в том числе долг в размере 1 495 749 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2012 по 15.08.2013, в сумме 117 228 руб. 60 коп.
Дополнительным решением от 16.12.2013 с общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "АтомЭнергоСбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 1 495 739 руб. 07 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Свердловэнергосбыт» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Заявитель считает ошибочным вывод судов о существовании в 2012 году двух периодов регулирования сбытовой надбавки: с 01.01.2012 и с 01.07.2012. По мнению заявителя жалобы, установление РЭК Свердловской области иного размера сбытовой надбавки не является введением с 01.07.2012 нового периода регулирования, а представляет собой сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на 2012 год с календарной разбивкой.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и обществом "АтомЭнергоСбыт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 27.12.2010 № 448 в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений от 01.03.2012, от 03.12.2012 , в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем, за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).
Указанный договор заключен истцом как энергосбытовой организацией в интересах потребителя электрической энергии - федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - предприятие "Комбинат "Электрохимприбор"). Точки поставки электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в приложениях к договору купли-продажи электрической энергии от 27.12.2010 № 448.
Электрическая энергия поставлялась истцом предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" в рамках договора энергоснабжения от 10.08.2010 № ОРЭМ02-08/2010-06/10.
Общество "АтомЭнергоСбыт" включено в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Свердловской области на 2012 год в отношении объемов потребителя-предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" и с 01.07.2012, получив право участия в торговле электрической энергией и(или) мощностью на оптовом рынке, начало покупать электрическую энергию и мощность для предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" на оптовом рынке электрической энергии и мощности.
В связи с изложенным, в целях исключения из договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 точек поставки электрической энергии предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" истец направил ответчику уведомление № 100-17/1600 от 31.05.2012 об изменении условий договора, которое получено последним 04.06.2012.
На основании п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), общество "Свердловэнергосбыт" выставило обществу "АтомЭнергоСбыт" счет № 448 от 15.06.2012, предъявив к оплате сумму компенсации сбытовой надбавки в размере 1 495 739 руб. 07 коп.
В письмах № 09-01/06837 от 29.06.2012, № 09-01/07237 от 09.07.2012 общество "Свердловэнергосбыт" указало на сохранение обязательств сторон по договору купли-продажи электрической энергии от 27.12.2010 № 448 до момента оплаты выставленного счета № 448 от 15.06.12.
Платежным поручением от 04.09.2012 № 1182 общество "АтомЭнергоСбыт" выполнило требование по оплате счета, перечислив сумму компенсации выпадающих доходов по сбытовой надбавке в размере 1 495 739 руб. 07 коп.
Полагая, что общество "Свердловэнергосбыт" не имело законных оснований на получение компенсации в связи с изменением договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 85 Основных положений № 442, указал на отсутствие у гарантирующего поставщика оснований для выставления истцу счета на величину компенсации в связи с изменением договора № 448, в связи с чем признал требования истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения обоснованными. Признав расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласился.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено в абз. 6 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); надлежащее уведомление сетевой организации в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков; выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков.
В соответствии с п. 49 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за десять рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в п. 85 Основных положений № 442, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора.
Порядок осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком и покупателем (потребителем) в случае расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в связи с отказом последнего от исполнения названного договора определен в п. 85 Основных положений № 442.
В счет, выставляемый гарантирующим поставщиком, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика, включается также сумма компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора (абз. 4 п. 85 Основных положений № 442).
Указанный нормативный правовой акт № 442 вступил в силу 12.06.2012.
Направленное в адрес общества "Свердловэнергосбыт" уведомление общества "АтомЭнергоСбыт" от 31.05.2012 об изменении договора содержит дату изменения договора - 01.07.2012.
Факт изменения условий договора купли-продажи электрической энергии от 27.12.2010 № 448 сторонами не оспорен.
В силу подп. «а» п. 2 Постановления Правительства № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Поскольку права и обязанности в связи с расторжением спорного договора возникли с даты, указанной в уведомлении, о чем свидетельствует и факт исполнения договора сторонами до 01.07.2012, положения п. 85 Основных положений № 442 подлежали применению к отношениям сторон.
Вместе с тем, на основании абз. 5 п. 85 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абз. 4 данного пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике или с 01.04.2013.
Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 202-ПК «Об утверждении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области» (в ред. постановления РЭК Свердловской области от 11.04.2012 № 41-ПК), сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, разделены на два периода регулирования – с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Проанализировав уведомление от 31.05.2012 № 100-17/1600, суд первой инстанции обоснованно отметил, что общество "АтомЭнергоСбыт" заявило об изменении условий договора № 448 с 01.07.2012, то есть с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования № 1178).
С учетом изложенного, суды сделали верный вывод об отсутствии у общества «Свердловэнергосбыт» правовых оснований для выставления счета на оплату величины компенсации гарантирующему поставщику в связи с изменением договора купли-продажи электрической энергии от 27.12.2010 № 448, и, соответственно, невозникновении у общества "АтомЭнергоСбыт" обязанности по выплате обществу «Свердловэнергосбыт» 1 495 739 руб. 07 коп., составляющих компенсацию (выпадающий доход по сбытовой надбавке) в связи с изменением договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание уплату обществом "АтомЭнергоСбыт" обществу «Свердловэнергосбыт» 1 495 739 руб. 07 коп. компенсации, суды правомерно удовлетворили требования в заявленном размере.
Доводы общества «Свердловэнергосбыт» относительно двух периодов регулирования сбытовой надбавки в 2012 году были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.
Подпунктом «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны установить сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 года.
Письмом от 28.06.2012 № ЕП-5056/12 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в случае, если на второе полугодие 2012 года пересмотр сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков был осуществлен в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в редакции, действующей до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 года при необходимости могут быть пересмотрены повторно.
Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 202-ПК (в редакциях от 21.12.2011, от 11.04.2012) установлены периоды регулирования сбытовой надбавки общества «Свердловэнергосбыт» с 01.01.2012 года по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 № 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу № А60-30346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г.Сирота
Судьи Л.В.Громова
Т.Л.Вербенко
