ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2429/14
Екатеринбург
19 июня 2014 г.
Дело № А07-14821/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И. А.,
судей Черкезова Е. О., Сухановой Н. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самрау» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу
№ А07-14821/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) – Косолапов А.О. (доверенность 06.05.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания управления
от 19.08.2013 № 37/0803П.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2013 (судья
Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что предписание управления от 19.08.2013№ 37/0803П незаконно возлагает на общество обязанности по организации контроля технического состояния автотранспортных средств марки ПЕЖО Боксер с г/н О130АХ 102 и Т118ТР 102 перед выездом на линию и осуществлению выпуска транспортных средств на линию при наличии ответственного лица за выпуск транспортных средств, который прошел аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности движения, поскольку, по мнению заявителя, указанные требования предъявляются законом к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, тогда как указанный вид деятельности общество не осуществляет.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (далее – Положение), которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.
Согласно п. 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым устанавливаются требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (далее – Технический регламент).
Из анализа положений Технического регламента и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что понятие коммерческой перевозки, указанной в п. 8(1) Технического регламента (с учетом целей и задач названных нормативных актов), шире, чем понятие перевозки, регулируемой положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и включает в себя, в том числе перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Управлением 12.08.2013 проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обществом правил обеспечения безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что у общества во владении и пользовании находятся два автотранспортных средства марки ПЕЖО Боксер с присвоенными государственными номерами О130АХ 102 и Т118ТР 102, с помощью которых общество осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств для собственных нужд, при этом контроль технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию отсутствует, ответственное лицо за выпуск транспортных средств, прошедшее аттестацию в установленном порядке, не назначено.
Управлением составлен акт от 19.08.2013 № 37/0803, обществу 19.08.2013 выдано предписание № 37/0803П, содержащее требования: в срок до 22.08.2013 организовать контроль технического состояния автотранспортных средств марки ПЕЖО Боксер с присвоенными государственными номерами О130АХ 102 и Т118ТР перед выездом на линию в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; ответственному лицу за выдачу путевой документации и ответственному лицу за выпуск транспортных средств на линию пройти аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности движения в соответствии с приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов»; с 21.08.2013 осуществлять выпуск транспортных средств на линию при наличии ответственного лица за выпуск транспортных средств, который прошел аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности движения в соответствии с приказом Минтранса России и Минтруда России № 13/11 от 11.03.1994 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов».
Оценив фактические обстоятельства дела и установив, что общество осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и осуществляет перевозку работников и грузов для собственных нужд, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанностей по организации контроля технического состояния принадлежащих ему автотранспортных средств перед выездом на линию и осуществлению выпуска транспортных средств на линию при наличии ответственного лица за выпуск транспортных средств, который прошел аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности движения, установленных положениями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.
Таким образом, суды правомерно признали оспариваемое предписание управления законным и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.
Поскольку обществом за подачу кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 21.03.2014 № 982 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу № А07-14821/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самрау» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самрау» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 982 от 21.03.2014.
Председательствующий И.А. Татаринова
Судьи Е.О. Черкезов
Н.Н. Суханова
